Выбор Никон D90 или Пентакс 20Д, К-7

[Triangle]

Разумеется никто не без греха, и посему каждый выбирает по себе, какой недостаток ему менее важен. Просто многие честно заявляют почему они ушли с Пентакса на Никон, и видимо именно этот недостаток с автофокусом был для них важен.

[MikeS]

Это про меня

Ушел с К200 на Д90 и не могу сказать что всем доволен, что-то лучше, что-то хуже.

[Triangle]

А если не секрет, что хуже?

[Daratute]

Это про меня

Ушел с К200 на Д90 и не могу сказать что всем доволен, что-то лучше, что-то хуже.

Любительский сегмент сменили на такой же любительский. Имело смысл брать либо D300S либо D7000 если выбирать из камер с матрицей имеющей кроп фактор 1,5

[MikeS]

Ситуация была такой, нужна была тушка под свадьбы. По деньгам либо апгрейдить К200 до к-7, либо уходить на Д90. На Д300 или К-5 бюджета не хватало, все-ж не резиновый. На Пентаксе был дабл-кит и 50\1.4, в общем держаться по оптике особо не за что было, а на Никоне сидит товарищ. По-первОй помогает линзами и вспышкой.

К-7 отвалилась по причине худших ИСО. Купил Д-90.



После Пентакса "непривычны" цвета и работа экспозамера на ярком солнце, у пентакса похоже камера по умолчанию снимает в небольшую недодержку, Д90 больше выбивает. К цвету привыкаю, зеленый необычно, цвет кожи - тоже.



По АФ, Д90 заметно шустрее, особенно при неважном освещении, при нормальном разница некритична, но Д90 бывает тупит в некоторых случаях, прогоняет весь диапазон и тупит. На Пенте, никонисты объяснили, что у Никона датчики точнее, чем у Пентакса, зона меньше, при этом аф проще чем у Д300, поэтому ему требуются более высококонтрастные переходы. Как-то так. Мне логика "точнее - поэтому тупит" кажется странной. На К200 при плохом освещении он просто елозит, скорость конечно невысокая, но кадр делается. Примеры - ребенок в ванной, шкаф светлого дерева на фоне розоватых обоев,на блестящих ручках фокусируется, на створке нет, даже на границе с обоями. Невеста-брюнетка в белом платье, в белой фате, на банкете затупил при фокусировке метров с 4 по черной чёлке.



В-общем, привыкаю потихоньку.

[Boozoo]

Аналогичная ситуация... Сейчас имею 2 pentax k10d. Модель 2006 года... 2 недочета: АФ, шумы. В пользование у меня были k200d k10d k20d GX-20... K-7 ,брать не хочется. Шумноватая. До K-5 по деньгам пока не дотягиваю. Поглядываю на D90, продают дешевле К7. Подумываю, а стоит ли?)) Уже багаж оптики и вспышки есть... Вот по теме:

http://snapsort.com/compare/Nikon_D90-vs-Pentax_K-7

[Triangle]

Ну Снепшот не показатель сравнивалки, кстати, у них D5100 выиграл у D90 за fullHD видео, +0,8бит цвета, +1,1 стопа в ДД, и за встроенный HDR. Так что всегда возникает вопрос, в каких попугаях и что мерить.

[maltus]

Сравнивая 20 с 90 отметил для себя



АФ

1. АФ у 90 более шустрый с большим отрывом.

Но спорт можно и 20й снимать. Даже бокс.

2. разное время срабатывания затвора при нажатии на кнопку спуска. Актуально при предугадывании спортивных моментов. В боксе на 20 - 90% попадал, на 90 - 70% не попадаю.

3. Точность автофокуса приблизительно одинаковая.



Цвет, экспозиция, исо

1. общая совокупная цветовая гамма у 20 кажется более приятной, естественной. На 90 - красиво, но что-то не то.

2. 20 по умолчанию дает недодержку, 90 - передержку.

3. Тени у 20 тянутся хуже.

4. Высокие ИСО у 90 более чистые. А низкие почему-то чище у 20.

5. 90 кажется более резкой.



Управление и удобство

1.У 20 нет пресетов, кроме заложенных в камеру.

Но их можно регулировать.

у 90 можно и вносить и изменять пресеты.

2. Объективы на Пентакс не так широко продаются, как на Никон. И не в таком изобилии. А это - определенная проблема.

3. ПО и там и там - тормозное.



Для себя сделал вывод - С 20 хочется работать вручную, и для себя, а с 90 - по быстрому, и отдать...

[Boozoo]

Одну K10D обязательно оставлю, ибо CCD матрица и её цвета меня притягивают, несмотря на шумность и т.д. Да и работа с М42 и прочими мануальными стеклами на этой камере куда удобнее. А вот вторую хочу махнуть. D90 новый продается как б/у K7, всего 24тр... За эту цену продают новый k-x. А К7 я помучил хорошенько и по исо она около 20-ки осталась. Еще что меня заманивает на никон это недорогие стекла от токины: 16-50 и 50-135 это те же звезды, что есть у Pentax =D, но только цена у них благоприятнее Ну, и наличие большего кол-ва стекол на выбор. Хотя для съемки пьянок 2-ух токин будет достаточно + 10-ка с Fa50 1.4 и сигмой 10-20.

[mikha_a]

У всех новых и старых Пентаксов главные проблемы, имхо конечно, это - АФ. Мало того, что "елозит" в плохом свете(у К-7/5 ничего не изменилось) и с этим можно жить, а вот отсутствие реально работаюшего следящего(при наличии его на бумаге, т.е. в спецификации)- проблема. И это с "топовыми" у Пентакса 16-50 и 50-135.

[Boozoo]

У всех новых и старых Пентаксов главные проблемы, имхо конечно, это - АФ. Мало того, что "елозит" в плохом свете(у К-7/5 ничего не изменилось) и с этим можно жить, а вот отсутствие реально работаюшего следящего(при наличии его на бумаге, т.е. в спецификации)- проблема. И это с "топовыми" у Пентакса 16-50 и 50-135.

Про K5 пока не слышал плохих отзывов по АФ, про К-7 да... Правда были замечания по АФ в помещение с лампами накаливания. У K10D/K20D частая проблема - цепляет фокус на фон, днём на улице... Вот сижу и думаю, может не играть в рулетку и взять что-нибудь новенькое)))

[mikha_a]

Приятель из Питера, как-раз взял К-5 с месяц назад. На мой вопрос - "как-оно?", получил прямой ответ:

mikha_a

Поздравляю! Как впечатления?

Спасибо.

Пока стоит пасмурная погода и как следует не попытал.

Первые впечатления:

зеркало хлопает тише (не критично);

к меню не привык (напрягает отключение стабилизатора через меню. Раньше был отдельный рычажок на корпусе. Более оперативно.);

АФ заметно быстрее. Но на D3000 быстрее;

цвет порадовал;

с 16-50 показалось что работает более корректно, чем GX-20 (правит ХА прямо в камере).

На кардинальное улучшение и не рассчитывал. Пока получил то, что хотел.

[mikha_a]

mikha_a

А ИСО - производительность и ДД(то, что видел по тестам - ), 1/8000 и прочие вкусности?

Пока не распробовал.

ДД( в нормальном режиме)- на стенку с граффите посмотри http://fotkidepo.ru/photo/346828/22775N ... 676908.jpg



т.е. АФ у К-5 с 16-50 медленнее, чем у Д3000 с китом - не может быть

Субъективно так.

[Boozoo]

зеркало хлопает тише (не критично);

к меню не привык (напрягает отключение стабилизатора через меню. Раньше был отдельный рычажок на корпусе. Более оперативно.);

АФ заметно быстрее. Но на D3000 быстрее;

цвет порадовал;

с 16-50 показалось что работает более корректно, чем GX-20 (правит ХА прямо в камере).

На кардинальное улучшение и не рассчитывал. Пока получил то, что хотел. [/i]

Разговоры про хлопки зеркал улыбают))) после съемки 1-ми марковниками... По АФ основная проблема на Пентаксе была в том, что нет подсветки АФ, если не стоит внешняя пыха, и проблема с фокусировкой на заднем фоне... При подсветке внешней вспышкой АФ меня устраивал, он даже корректней работает чем без вспышки днём))) и скорость и точность лучше. Подсветка появилась, а вот проблема БФ ФФ еще вроде есть. Может попробовать Найкон 90ый?

[mikha_a]

У меня был Д90, фокус у него в принципе в порядке, но: реально рабочая при плохом свете-только центральная точка(скорость АФ в таком свете - замедляется), при отсутствии контрастных переходов в кадре - АФ не фокусируется(на чистой белой стене к примеру), мотор отвертки ощутимо слабее, чем в Д700, 3D слежение работает, но не очень функционально - точек мало и сгрупированы они в центре кадра. Имхо корректнее всего работает режим "динамический выбор зоны", т.е. если камера не может сфокусироваться(или объект выскочил из фокуса) по выбранной Вами точке АФ, камера автоматически фокусируется по соседней. А вот следящий АФ(AF-C) имхо - не плох, бегающего рбенка держит вполне уверенно.

С уважением, Андрей.

[Boozoo]

У меня был Д90, фокус у него в принципе в порядке, но: реально рабочая при плохом свете-только центральная точка(скорость АФ в таком свете - замедляется), при отсутствии контрастных переходов в кадре - АФ не фокусируется(на чистой белой стене к примеру), мотор отвертки ощутимо слабее, чем в Д700, 3D слежение работает, но не очень функционально - точек мало и сгрупированы они в центре кадра. Имхо корректнее всего работает режим "динамический выбор зоны", т.е. если камера не может сфокусироваться(или объект выскочил из фокуса) по выбранной Вами точке АФ, камера автоматически фокусируется по соседней. А вот следящий АФ(AF-C) имхо - не плох, бегающего рбенка держит вполне уверенно.

С уважением, Андрей.

Спасибо за отзыв... Про центральную точку понятно, я на своих камерах очень редко ими пользовался. А какие камеры могут сфокусироваться на чисто белом или черном объекте... без подсветки - просто любопытно. По стеклам на Никон 90 думаю про Тамрон 17-50 или Токину 16-50, на родное денег нет. По исо, если можно, расскажите впечатления...

[mikha_a]

Имхо, исо 1600 еще более-менее, но 800 лучше не перелазить. 3200 - только в самом крайнем случае и когда деваться некуда. Цветовой шум в принципе уме5рен, но начиная с ИСО800 - изображение начинает "зернистость", хотя деталей сохраняется достаточно много. Из не приятых особенностей - D-lighting: при использовании сей "фичи" - тени обесцвечиваются. По линзам: Тамрон 17-50/2.8(был у меня)-искать надо который моторный, но без стаба. Т.к. ноый VC - мыло-мыльное. У того-же моторного, без стабилизатора плюсы: очень резкий прямо с 2.8, падение резкости к краям умеренное, искажение тоже - умеренные. Вообще он оптически очень похож на Никкор 17-55\2.8. Пик резкости на коротком конце, к 50мм - снижается, но умеренно. Немного теплит. Теперь о минусах: картинка жесткая - "до нельзя", бокэ - просто нет, АФ несколько загадочный, т.е. иногда непредсказуемо мажет там где мазать не должен, скорость не супер, но и не тормоз, линза ощутимо жжужит при фокусировании, кольцо ф-ки вращается. Еще есть болезнь - откручивается передний элемент, что ведет к появлению ощутимого Фф/бф. Прикручен он 3-мя маленькими шурупами и прикрыт пластиковым кольцом(на хлипких ножках-клипсах). Если линза в порядке - кольцо снять и шурупы эти приклеить суперклеем. Наверное и все.

С уважением, Андрей

[MikeS]

Теперь о минусах: картинка жесткая - "до нельзя", бокэ - просто нет, АФ несколько загадочный, т.е. иногда непредсказуемо мажет там где мазать не должен, скорость не супер, но и не тормоз, линза ощутимо жжужит при фокусировании, кольцо ф-ки вращается. Еще есть болезнь - откручивается передний элемент, что ведет к появлению ощутимого Фф/бф. Прикручен он 3-мя маленькими шурупами и прикрыт пластиковым кольцом(на хлипких ножках-клипсах). Если линза в порядке - кольцо снять и шурупы эти приклеить суперклеем. Наверное и все.

С уважением, Андрей

Андрей, не подскажете, а альтернатива есть, кроме родного? 16-50 от Токины не пробовали?

К концу года надо что-то купить на Д90 штатником, под свадьбы. Что предпочесть не знаю. Изначально хотел 24-84\2.8-4.0, но пробовал 28-105 - очень узко для меня, думаю и 24 не спасет, и к тому же на самом широком, как и большинство зумов на крайних, он не блещет

[mikha_a]

Андрей, не подскажете, а альтернатива есть, кроме родного? 16-50 от Токины не пробовали?

К концу года надо что-то купить на Д90 штатником, под свадьбы. Что предпочесть не знаю. Изначально хотел 24-84\2.8-4.0, пробовал 28-105 - очень узко для меня

Имхо единственные на сегодня штатные зумы с картинкой это линзы ФФ: 35-70/2.8, 28-70/2.8 и 24-70/2.8, т.е. - прощай ШУ..... . Альтернатива тамрону - Токина 16-50/2.8 и Никкор 17-55/2.8, есть еще Сигма 18-50/2.8 под кроп - но ее в глаза не видел. Сравнение Тамрона, Токины и Никкора - http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokin ... n/144.html .

Еще есть очень неплохая Сигма 50-150/2.8. С рабочей 2.8, красивым бокэ и т.д., но во время оное, я выбирал аж из 3-х экз. и у всех был тот или иной брак. А приятель купил недавно в Одессе - очень доволен. Токина 50-135/2.8 тоже хороший зум, но на 2.8, имхо - мягковата.

С уважением Андрей.

[Гость]

С головой и руками всё понятно

Будет ли сохраняться бесконечность , через переходник без линзы ?

Да, на Пентакс устанавливаются резьбовые объективы M42.(Гелиос, Юпитер, Carl Zeiss и т.д.) Надо отметить, что результат может получиться неожиданно хороший. В связи с тем, что рабочий отрезок у систем M42 и Pentax-K ни какие дополнительные линзы в переходниках не требуются, и резкость сохраняется на всем интервале расстояний. Очень хорошо работают старые ручные полнокадровые стекла например Pentax-A 50/1.7? или Pentax-M 100/2.8

Пожалуй только один минус есть при работе с резьбовой оптикой - фирменный переходник на ходу вынуть из тушки очень трудно. ( За то обективы можно менять без ограничений ) Есть переходники сторонних фирм лишенные этого недостатка, но судя по их фотографиям - с такими переходниками можно остаться без бесконечности

Сухой остаток - на мой взгляд оптимально использовать не резьбовую, а старую пленочную байонетную оптику от Пентакс.

Удачи ))