Опыт хранения СД и ДВД-дисков

[Павел Лачаев]

Попробуйте сейчас прочитать 5.25 дискету - а ведь это самое недалекое прошлое.

у меня на машине уже и 3.5 нету....

[Добрый_Гений]

Самое смешное, что мы у себя уже начали переход с хранения архивных данных (геофизика, сейсморазведка - тут объемы считаются уже на десятки терабайт) на ленточных картриджах на дисковые массивы РАИД-5. Только у нас они электричество не кушают постоянно. Мы нашли компактные внешние РАИДы, в которые вставляется 5 дисков по 500 Гб и получается один массив на 2 Тб. Записываем туда данные, потом все 5 дисков прямо с треями вытаскиваем и ложим в архив на хранение. В массив вставляем следующие 5 дисков. Единственное дополнительное правило хранения - раз в год вставлять их в РАИД и прогонять встроенный тест. Причем сам РАИД к объему используемых дисков некритичен - появятся в этом году диски на 1 Тб - получим массив на 4 Тб



Это, Игорь, ты чего-то перепутал - первые ЕС ЭВМ появились около 30 лет назад



Кстати, некоторые фотолаборатории предлагают услугу переноса цифровых изображений на пленку с разрешением не менее 4000 lpi



Непонятно с этими блуреями и Хадами. Может быть в ближайшие несколько лет появятся коммерческие образцы твердотельных носителей с емкостью в терабайты или голографические технологии (одна компания уже второй год пугает разработчиков своими терабайтными оптическими дисками)



Так мы читали - с помощью специального магнитного порошка - на полном серьезе ! Правда лента была с плотностью записи 800 байт на дюйм длинны (32 байта на мм). А последние модели ЛПМ писали в 8 раз плотнее...

RAID-5 не годится для архивов - только RAID-6 (особенно если выключаете диски) - слишком большая вероятность потери данных и слишком большие из-за этого непроизводительные расходы на дисковое пространство... и раз в год проверять - это слишком редко - особенно для современных SATA дисков - у них слишком большой single bit error rate...



уж поверьте - я в этом деле профессионал (в отличие от фотографии) в ноябре закончил один проект

в одной арабской стране на 18 ПетаБайт архива - все на RAID-6 - как раз геофизика...



Неа - ничего не перепутал - ленты записаны еще на "Уралах" (помните такую машину) но на ЕС-ках благополучно читаются...

точнее на ЕС-овских ленто-приводах

[Gun]

Самое смешное, что мы у себя уже начали переход с хранения архивных данных (геофизика, сейсморазведка - тут объемы считаются уже на десятки терабайт) на ленточных картриджах на дисковые массивы РАИД-5. Только у нас они электричество не кушают постоянно. Мы нашли компактные внешние РАИДы, в которые вставляется 5 дисков по 500 Гб и получается один массив на 2 Тб. Записываем туда данные, потом все 5 дисков прямо с треями вытаскиваем и ложим в архив на хранение. В массив вставляем следующие 5 дисков. Единственное дополнительное правило хранения - раз в год вставлять их в РАИД и прогонять встроенный тест. Причем сам РАИД к объему используемых дисков некритичен - появятся в этом году диски на 1 Тб - получим массив на 4 Тб

Только надо не забывать, что через несколько лет этот массив снимут с производства и когда ваш сломается, корзины вам вставлять будет некуда.

[Sergey]

Кстати, это еще один серьезный источник головной боли - нам абсолютно никто не гарантирует, что нынешние 12 см оптические диски в недалеком будущем не будут сочтены морально устаревшими (размеры, физ прицип записи) и с производства будут вообще сняты.

Попробуйте сейчас прочитать 5.25 дискету - а ведь это самое недалекое прошлое.

То-то и оно. А обыкновенная бумага как была, так и осталась. Алфавит и цифры со знаками препинания никто не отменит. Книгу изданную 100 лет назад можно читать и картинки в ней смотреть без там всяких приводов!

[Antonych]

Кстати, это еще один серьезный источник головной боли - нам абсолютно никто не гарантирует, что нынешние 12 см оптические диски в недалеком будущем не будут сочтены морально устаревшими (размеры, физ прицип записи) и с производства будут вообще сняты.

Попробуйте сейчас прочитать 5.25 дискету - а ведь это самое недалекое прошлое.

Зачем пугать? Надуманы эти страхи. Смена поколения техники - это не землетрясение. Она никогда не бывает одномоментной и всегда есть разбежка по времени, чтобы, потратив разумное время, переписать со старых носителей на новые. Так, в свое время я переписал пару сотен полудюймовых лент с уникальными данными на несколько CD, а затем и все флоппи-диски. И все те CD, что былы записаны в пору первого появления писалок, пока благополучно читаются (тьфу-тьфу!). Придет время чему-то новому - повторим этот процесс. Если же высокоценных данных уж очень много, то такая процедура обновления попросту должна заменять собой процесс дублирования.

А дискетту 5.25 при крайней необходимости и сейчас прочитаю - дисковод целехоньким еще лежит в шкафу.



Про книги. Читать - да, лично мне куда удобнее и приятнее читать бумажное издание. Но сколько места в доме занимают книги?! И пыли в них... Увы. А попробуйте-ка сопоставить скорости контекстного поиска чего бы то ни было по книге в бумажном и электронном вариантах?



Фотопленка. Портится она от хранения все равно. Даже при оптимальных условиях происходит устаревание, выцветание эмульсии, потеря гибкости. А в обычных - еще и пыль, царапины, грибок, и т.п. При разрешении 4000dpi на один DVD сейчас можно записать 2 пленки. А занимает он места куда меньше, чем 2 пленки, и требования к хранению тоже менее жесткие. И результат повторим.

[Sandro]

купил недавно в магазине ДВД покрытые "спец. слоем от поврежденей"

Стоят диски немного дороже обычных. Любопытно - это маркетинговая заманка или реальное покрытие какое-то?

Обычно такие ДВД используют в ДВД-камкодерах, поскольку этот диск приходится часто в камеру вставлять-вынимать. Я сам такие иногда использую - такое впечатление, что они действительно царапаются меньше.

RAID-5 не годится для архивов - только RAID-6 (особенно если выключаете диски) - слишком большая вероятность потери данных и слишком большие из-за этого непроизводительные расходы на дисковое пространство... и раз в год проверять - это слишком редко - особенно для современных SATA дисков - у них слишком большой single bit error rate...

Непроизводительные расходы на дисковое пространство зависят от размера страйпа, а РАИД-6 по сравнению с РАИД-5 имеет при несколько более высокой надежности хранения гораздо более низкую скорость записи, что делает его не очень пригодным для бэкапирования больших объемов информации.

А про single bit error rate могу сказать, что это верно только для обычных дисков и не касается дисков Raid Edition...

Да и наш опыт использования RAID-5 on SATA пока (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо) положительный, а крутятся они у нас уже третий год.

Неа - ничего не перепутал - ленты записаны еще на "Уралах" (помните такую машину) но на ЕС-ках благополучно читаются...

точнее на ЕС-овских ленто-приводах

Конечно помню - сам на Урале-14 одно время работал. Просто Уралы (равно как и эМки и Мински) появились гораздо раньше ЕСок. А лентам-то что не читаться - писались они тогда с низкой плотностью в формате NRZ - очень надежный формат записи.

Только надо не забывать, что через несколько лет этот массив снимут с производства и когда ваш сломается, корзины вам вставлять будет некуда.

Снимут этот - выпустят другой. Фирма, массивы которой мы используем, имеет "дурную" привычку поддерживать совместимость снизу-вверх.

Потом там ломаться особо нечему - разве что вентиляторам, да и не один он у нас - в количестве достаточном для аварийной переброски на более современные носители.

[Добрый_Гений]

Непроизводительные расходы на дисковое пространство зависят от размера страйпа, а РАИД-6 по сравнению с РАИД-5 имеет при несколько более высокой надежности хранения гораздо более низкую скорость записи, что делает его не очень пригодным для бэкапирования больших объемов информации.

А про single bit error rate могу сказать, что это верно только для обычных дисков и не касается дисков Raid Edition...

Да и наш опыт использования RAID-5 on SATA пока (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо) положительный, а крутятся они у нас уже третий год.

Raid-edition - Это маркетинговый булшит (как говорят в америке)



"нормальная реализация" raid-6 ПРЕВОСХОДИТ любой раид-5 именно по скорости! и записи и чтения - в разы (мало того она даже превосходит raid-10 - на томже количестве шпинделей)

Если будет интересно - могу рассказать подробности на встрече (какой нибудь) или за пределами форума

А заодно могу рассказать правду о винчестерах и их производителях



А статистика начнет у Вас работать - когда дисков станет хотя бы сотня...

[Gun]

Снимут этот - выпустят другой. Фирма, массивы которой мы используем, имеет "дурную" привычку поддерживать совместимость снизу-вверх.

Потом там ломаться особо нечему - разве что вентиляторам, да и не один он у нас - в количестве достаточном для аварийной переброски на более современные носители.

Хорошо, что будет время для миграции. Но все же, я имел в виду не совместимость снизу-вверх, а обратную совместимость. А тут достаточно следующему поколению применить новую технологию, чтобы не принять в себя старые полки. Хотя время на реакцию будет. Вроде бы новая линейка Clariion-ов, например, принимает в себя с ораничениями, конечно, старые полки. Если не напутал...

"нормальная реализация" raid-6 ПРЕВОСХОДИТ любой раид-5 именно по скорости! и записи и чтения - в разы (мало того она даже превосходит raid-10 - на томже количестве шпинделей)

Вообще-то это как-то слабо соотносится с законом сохранения энергии. При одинаковом числе шпинделей 5-й и 6-й рэйды имеют разную емкость. А при одинаковой емкости запись на 6-й вызывает дополнительные расчеты и дополнительный ввод-вывод.

Что же до 10-го рэйда, то смысл его мне вообще не очень понятен. Если гнаться за скоростью, то разумнее использовать RAID 0+1.



PS. Про "нормальные" организации всяких новомодных штук производители массивов заявляют регулярно. Например, в былые времена одна широко известная компания заявляла, что в ее массивах страйпинг не нужен потому де, что ее суперский RAID-S всех уделает... Ну-ну... Где сейчас RAID-S и где сейчас страйпинг

[Sandro]

Raid-edition - Это маркетинговый булшит (как говорят в америке)

Не скажи, не скажи. Американцы вообще на все, что не вмещается в их представления о разумности, говорят - булшит. Но на то они и американцы...

"нормальная реализация" raid-6 ПРЕВОСХОДИТ любой раид-5 именно по скорости! и записи и чтения - в разы (мало того она даже превосходит raid-10 - на томже количестве шпинделей)

Если будет интересно - могу рассказать подробности на встрече (какой нибудь) или за пределами форума

А заодно могу рассказать правду о винчестерах и их производителях

С удовольствием послушаю и расскажу о своем опыте общения с винчестерами разных производителей, который СУЩЕСТВЕННО отличается от опыта товарищей, пишущих на хоботе.

А статистика начнет у Вас работать - когда дисков станет хотя бы сотня...

Хм - а у нас их уже 200 штук и количество имеет явную тенденцию к быстрому росту...

[Добрый_Гений]

Не скажи, не скажи. Американцы вообще на все, что не вмещается в их представления о разумности, говорят - булшит. Но на то они и американцы...



С удовольствием послушаю и расскажу о своем опыте общения с винчестерами разных производителей, который СУЩЕСТВЕННО отличается от опыта товарищей, пишущих на хоботе.



Хм - а у нас их уже 200 штук и количество имеет явную тенденцию к быстрому росту...

у меня не опыт - у меня просто "внутренняя секретная документация" сигейта и максстора

есть еще и хитачи - но на японском

по долгу службы вынужден читать



про раиды - спорить не буду - просто не далее как за две недели до нового года - запускали одному заказчику 1,2 Гигабайта в секунду потоковой записи на один виртуальный диск - запись потоками по 25 мегабит в секунду - джиттер и задержки недопустимы - каждый поток примерно 2-3 гигабайта длинной



все на шестом раиде