17-55 или 24-70 для D7000?

[BlooDkh]

Наконец определился с тушкой, вчера была куплена D7000 body. Теперь стал вопрос относительно объектива. Собирался брать дешёвый вариант, что-то типа tamron'a 17-50, но взвесив все ЗА и ПРОТИВ, решил всё-таки купить родной объектив. Теперь стою перед выбором между:



1. Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G DX IF-ED

2. Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED



Что хотелось бы фотографировать на него? Съёмка в помещении (праздники, кафе, рестораны, вечеринки, в общем, съёмка в помещении), может быть свадьбы у друзей, как второй фотограф, уличная съёмка (портреты как лицевые, так и погрудные, полный рост), предметная съёмка. Хотелось бы, что бы картинка была немного художественная, т.е. красивое размытие заднего плана (боке).



Съёмкой природы, городских пейзажей, макро не увлекаюсь. Т.е. широкий угол не нужен, только для помещений. Я так понимаю, 35мм хватит?



Если это дело сильно "затянет", то возможен переход на ФФ, но не в ближайший год, или даже два, может быть даже на новинку от никон, D800, или какой там в планах? В общем в ближайшие пару лет точно не планируется переход на полный кадр.



Что б вы посоветовали? Лично я склоняюсь к 24-70, но немного пугают 36мм в пересчёте на кроп, не будет ли узко для помещений? А на 17-55 будет ли красивое боке, как он будет отделять объект от фона, будет ли хоть немного художественности? Смотрел снимки на pixel-peeper, ничего толкового не нашёл.



P.S. До этого были объективы 18-55 и 18-105, так на 18-105 получались очень хорошие снимки, был полностью им доволен в плане портретов.

[Zhivitsa]

Я бы не сказал, что tamron 17-50\2,8 2-й версии со стабом "дешевый" вариант в смысле плохой, по мне совсем даже достойный по механике и оптике, да и картинке тоже.

[narkot]

для помещения лучше 17-55, 36 мм не хватит, если это не дворец. Выбирая новю тушку кроп, думаю надо и объективы к ней выбирать свои. Имею оба объектива и 24-70 никогда не ставил на кроп, не было необходимости, так как 17-55 отлично справляется. Только если в ближайшем будущем думать о покупке ФХ, можно брать 24-70, но звучало бы странно с только что купленной тушкой кроп.

[Julysha]

P.S. До этого были объективы 18-55 и 18-105, так на 18-105 получались очень хорошие снимки, был полностью им доволен в плане портретов.

Если были довольны, то и на вышеуказанных объективах понравится. Хотя, конечно, они не портретные, а обычные репортажники с очень посредственным боке. Портреты на кропе нужно снимать на 85/1.4 или на 80(70)-200/2.8.



24 мм на кропе в помещении (смотря какое помещение) будет мало. И всё равно потребуется вспышка.



Для предметной съемки нужны другие стекла, в основном макрики.



24-70 не даст ничего лучше этого:



http://img-fotki.yandex.ru/get/3308/jul ... e80a1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/jul ... e0b9b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3302/jul ... ece11_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/jul ... 9cb7c_orig



Впрочем, это не на Д7000, а на другую камеру. Хотя Д700 - тоже неплохая.



Ой, оказывается, я снимала это еще на д200

[BlooDkh]

для помещения лучше 17-55, 36 мм не хватит, если это не дворец. Выбирая новю тушку кроп, думаю надо и объективы к ней выбирать свои. Имею оба объектива и 24-70 никогда не ставил на кроп, не было необходимости, так как 17-55 отлично справляется. Только если в ближайшем будущем думать о покупке ФХ, можно брать 24-70, но звучало бы странно с только что купленной тушкой кроп.

А вот например многие рекомендуют брать фикс 35мм 1.8 в роли штатника, он ведь справляется со съёмкой в помещении? При выборе тушки, собран был покупать 17-55, но сейчас задумался над 24-70 ради 105мм (кропа), для художественных фото, и единственная проблема это будет ли хватать 36мм в помещениях или нет

[BlooDkh]

Если были довольны, то и на вышеуказанных объективах понравится.

вот пример фото на D7000 + 24-70. Будут ли получаться аналогичные на 17-55 ?

[Northfox]

1. Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G DX IF-ED

2. Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED

На кропе удобнее будет 17-55. Но платить такие деньжищи за кропнутый объектив лично меня бы жаба задушила. ИМХО, его имеет смысл брать только б/у за 30-35 т.р.

[Julysha]

вот пример фото на D7000 + 24-70. Будут ли получаться аналогичные на 17-55 ?

У меня нет и никогда не было 17-55. Есть 14-24 и 24-70. При таком раскладе не вижу смысла покупать еще и 17-55. Уж лучше 17-35 или 16-35.



А 24-70 в основном использую на Д700, там он к месту в качестве штатника.

[Julysha]

А вот например многие рекомендуют брать фикс 35мм 1.8 в роли штатника, он ведь справляется со съёмкой в помещении? При выборе тушки, собран был покупать 17-55, но сейчас задумался над 24-70 ради 105мм (кропа), для художественных фото, и единственная проблема это будет ли хватать 36мм в помещениях или нет

Я недавно соблазнилась на дешевизну и купила 35/1.8. Поснимала им с недельку и спрятала в дальний угол. Не нравится картинка, какая-то простая и плоская, особенно на д7000. Полтинник 50/1.4 в этом отношении и то лучше.



Если уж и покупать 35 мм, то новый 35/1.4.

[BlooDkh]

Если уж и покупать 35 мм, то новый 35/1.4.

ну я фикс на 35мм привёл в качестве примера, т.к. это будет самый широкий угол на 24-70 в паре с D7000. Вот по вашему мнению, в помещениях на него комфортно фотографировать(например, кафе, рестораны, просторные квартиры) ?

[wolkfoto]

Примерно два года снимал на расстоянии 24мм на кропп (только,тогда у меня была другая "система"-кропп 1,6 ) для съёмок невест во время "выкупа" в квартире типа "хрущёвка"-вполне хватало.

С дугой стороны если вам надо снимать интерьеры (профессионально),то 17мм на кроппе - маловато будет,то-есть нужно приобрести что то типа Токкины 11-16 2,8(если с расстоянием нечего не напутал).

Вот,как-то,так.))))))

[Julysha]

ну я фикс на 35мм привёл в качестве примера, т.к. это будет самый широкий угол на 24-70 в паре с D7000. Вот по вашему мнению, в помещениях на него комфортно фотографировать(например, кафе, рестораны, просторные квартиры) ?

Смотря, что и как фотографировать. Если погрудные портрет одного человека - это одно, а если компанию за столом - это другое.



Однажды мне задали такой вопрос, и я решила померить, что и с какого расстояния влезает на 35 мм на кропе (или 50 мм на ФФ). Длина нашей гостиной восемь метров с хвостиком. Стол стоит у стенки. Если снимать через всю комнату, то поместится стол с компанией в 6-8 человек. А если ростовой портрет в горизонтальной ориентации, то только с 7-8 метров (но это с запасом, конечно).



Или вот пример: 24-70 на д7000, я снимаю, сидя за столиком (24 мм): http://img-fotki.yandex.ru/get/5308/365 ... 384e7_orig

[wolkfoto]

Смотря, что и как фотографировать. Если погрудные портрет одного человека - это одно, а если компанию за столом - это другое.

Да,нормально на 24мм столы (групповые портреты) вмещались!

[BlooDkh]

спасибо за отзывы



я так понимаю, что стоит брать всё-таки 24-70 (в пересчёте на кроп это будет 36-105мм) + если будет нехватка в широком угле, можно докупить ширик, например не сильно дорогой вариант nikon 24mm f2.8 ~450$ (я ж так понимаю, он для камер DX? На кропе будет честные 24мм?) либо токину 16-28 f2.8 ~850$

[Борис Король]

я так понимаю, что стоит брать всё-таки 24-70 (в пересчёте на кроп это будет 36-105мм) + если будет нехватка в широком угле, можно докупить ширик, например не сильно дорогой вариант nikon 24mm f2.8 ~450$ (я ж так понимаю, он для камер DX? На кропе будет честные 24мм?) либо токину 16-28 f2.8 ~850$

24-70 в большинстве случаев для дома более чем достаточно. Для широкого угла есть смысл взять что-то типа 12-24. Очень важно, что 24-70 ФФ.

Считаю, что цена на 17-55 от Никон лежит за гранью добра и зла.

Запомните, фокусное расстояние не зависит от размера матрицы - оно одинаковое для всех размеров матрицы. От размера матрицы зависит только угол обзора.

[Julysha]

я так понимаю, что стоит брать всё-таки 24-70 (в пересчёте на кроп это будет 36-105мм) + если будет нехватка в широком угле, можно докупить ширик, например не сильно дорогой вариант nikon 24mm f2.8 ~450$ (я ж так понимаю, он для камер DX? На кропе будет честные 24мм?) либо токину 16-28 f2.8 ~850$

Да, нормально будет. Я начинала снимать на 24-70 на Д200, и почему-то фокусные не мешали, приспособилась к ним очень быстро. И на Д7000 иногда его ставлю. Однако широкий угол лучше закрыть с помощью 14-24, он резок по всей площади кадра уже с открытой диафрагмы, да и ЭФР у него очень удобные: 21-36 мм, будет логически продолжать 24-70 в широкий угол. И качество картинки отменное.



Пленочные фиксы на Д7000 вряд ли подойдут из-за разрешения и ХА. 24 мм - что в фиксе 24/2.8, что в зумах 24-70 или 14-24 - одно и то же, только картинка разная.

[BlooDkh]

Да, нормально будет.

спасибо большое! осталось взять 24-70, а там уже видно будет, может и не будет потребности в широком угле

[Mike_P]

я так понимаю, что стоит брать всё-таки 24-70 (в пересчёте на кроп это будет 36-105мм) + если будет нехватка в широком угле, можно докупить ширик, например не сильно дорогой вариант nikon 24mm f2.8 ~450$ (я ж так понимаю, он для камер DX? На кропе будет честные 24мм?) либо токину 16-28 f2.8 ~850$

ИМХО, остановитесь и подумайте некоторое время, или 70 т.р. жгут карман? Пока у вас полная путаница. 24 мм они и в Африке 24 мм, т.е. и у 24-70 и у 24/2.8 дадут одно и тоже что на кропе, что на ФФ. Только на кропе угол будет как у 36 мм на ФФ, т.е. около 60 градусов по диагонали, а 24 мм на ФФ даст угол около 84 градусов по диагонали кадра.



Отдельный ширик к 24-70 м.б. менее удобен. Его придется перецеплять, но зависит от привычек. Не случайно штатником еще с пленки обычно является объектив типа от 24-28 до 70 и более мм. На кропе это от 16-18 до 45+ мм. Старые пленочные 35-70 довольно быстро заменялись на 28-80.



ИМХО, если ФФ через несколько лет зачем терпеть сложности все это время?



Хотя, наверно вам лучше всего проанализировать на каких фокусных вы делаели ваи снимки с 18-105 и др. Есть программы ,которые рисуют графики, вытаскивая данные из EXIF кучи снимков.



Снимать можно всем, главное, чтобы вас это радовало.

[svedenborg]

Nikkor 17-55/2,8 ,когда-то висел у меня на Fujiке 5.Самые тёплые воспоминания.

[Mike_P]

Добавлю, что минусом 17-55 для меня была его "короткость", правда, мне требовалось сразу около 200 мм фокусного, были такие съемки. Поэтому продал. Но без широкого угла хотя бы 28 мм ЭФР в составе штатника мне лично неудобно.

[sergan.m]

[mod]BlooDkh, при цитировании оставляйте ту часть, которая необходима для понимания ответа.Все в состоянии прочитать предыдущий пост.[/mod]

[BasVitaly]

Добавлю от себя "поленьев" против 24-70 - поищите в сети групповые портреты с него на 24 мм и сравните с 24мм фмксы или 24-85. У них очень разная геометрия, если фикса и старый штатник имеют небольшую бочку, что позволяет без больших потерь размещать лица не по центру, то 24-70 тем сильнее тянет, чем ближе к краю. Та же болезнь, как мне показалось, и у Сигм новых 24-70 HSM. Так что не для людей на широкой своей части, хотя... многих и 17мм у 17-50 в этом плане не особо напрягают

[BlooDkh]

купил всё-таки 24-70. В восторге от объектива. Никаких "бочек" нет, всё идеально, объектив просто сказка!

[bugimen]

купил всё-таки 24-70. В восторге от объектива. Никаких "бочек" нет, всё идеально, объектив просто сказка!

Поздравляю с приобретением! Теперь делитесь - как вам эти фокусные в помещении?

[BlooDkh]

Поздравляю с приобретением! Теперь делитесь - как вам эти фокусные в помещении?

Спасибо! По поводу фокусных - никакого дискомфорта нет. Как раз то, что нужно. Думал, что будет слишком "узко", но на деле всё наоборот. Снимаю и не могу нарадоваться

[shapiramisha]

Почему не рассмотреть как вариант 16-85 у меня на 300 очень доволен.планирую сейчас 70-200 вр2 .