Какой редактор выбрать?

diks · Сообщение **diks** » Пн июн 06, 2011 12:51

Доброго времени суток.

Я увлекаюсь фотографией уже 3-4 года, год назад начал снимать в РАВ и соответственно задался вопросом о выборе фоторедактора.

На тот момент остановился на ЛайтРуме. На днях пообщался с одним товарищем который в пух и прах обесценил цветопередачу ЛР и посоветовал продукт от Никон.

Основные задачи которые я ставлю перед редактором:

1. ББ, экспозиция

2. Кроп, горизонт

3. Изредка шумодав

4. Изредка чистка лишних деталей

5. Быстрота работы

В ЛР не хватает последнего пункта...

Какой конвертер выбрать или продолжать пользоваться ЛР?

Julysha

diks писал(а): Пн июн 06, 2011 12:51
Доброго времени суток.

Я увлекаюсь фотографией уже 3-4 года, год назад начал снимать в РАВ и соответственно задался вопросом о выборе фоторедактора.

На тот момент остановился на ЛайтРуме. На днях пообщался с одним товарищем который в пух и прах обесценил цветопередачу ЛР и посоветовал продукт от Никон.

Какой конвертер выбрать или продолжать пользоваться ЛР?

ЛР и ACR при открытии в них RAW-файла по дефолту не преследуют цель сразу выполнить всю работу за фотографа. Это и невозможно, т.к. настройка любого конвертера зависит от сюжета фотографии, от художественно замысла, от качества съемки. Все дефолтные настройки в этих конвертерах весьма умеренные и лишь позволяют оценить, как сделана фотография, есть ли засветы, что с контрастом, цветом, точка белого/черного и т.п. основополагающие вещи.

Какой бы редактор Вы ни выбрали, работать в нем придется самостоятельно, не пользуясь готовыми персетами. И выбор конвертера зависит от того, насколько гибко и удобно пользоваться основными инструментами для конвертации. В этом отношении у ACR и ЛР всё в порядке, а вот у родного конвертера присутствует только часть редактирования (то, с чем мы имеем дело уже после демозаики), тогда как чисто конвертерные инструменты развиты очень слабо. Одно преимущество: Кепчер понимает внутрикамерные настройки.

diks · Сообщение **diks** » Пн июн 06, 2011 13:50

Julysha писал(а): Пн июн 06, 2011 13:07
Какой бы редактор Вы ни выбрали, работать в нем придется самостоятельно, не пользуясь готовыми персетами.

Я и не пользовался персетами.

Я так понимаю, что большой разницы в редакторах нет и нужно выбрать ток которым удобнее пользоваться.

Julysha

diks писал(а): Пн июн 06, 2011 13:50
Я и не пользовался персетами.

Я так понимаю, что большой разницы в редакторах нет и нужно выбрать ток которым удобнее пользоваться.

У меня пять рабочих конвертеров. Какой выбрать для данной фотографии, я решаю в зависимости от задачи, которую нужно выполнить при конвертации. Часто использую сразу несколько (например, вытягивание светов и детализацию беру из одного, а цвет - из другого). Есть конвертеры, которые лучше справляются с исправлением дефектов оптики, другие лучше передают достоверность цвета и света, в третьих детализация лучше, в четвертых - шумодав работает корректнее...

Mr. Beard

Julysha писал(а): Пн июн 06, 2011 14:07
У меня пять рабочих конвертеров. Какой выбрать для данной фотографии, я решаю в зависимости от задачи, которую нужно выполнить при конвертации. Часто использую сразу несколько (например, вытягивание светов и детализацию беру из одного, а цвет - из другого). Есть конвертеры, которые лучше справляются с исправлением дефектов оптики, другие лучше передают достоверность цвета и света, в третьих детализация лучше, в четвертых - шумодав работает корректнее...

Прошу знатоков подсказать.

Я начинающий фотограф (опыт нескольких десятилетий фотографирования на пленочных фотоаппаратах забыт).

Чем отличается Adobe Photoshop и Adobe Photoshop Elements 9?

Спасибо!

MUR · Сообщение **MUR** » Вт июл 12, 2011 10:51

Mr. Beard писал(а): Вт июл 12, 2011 10:40
Чем отличается Adobe Photoshop и Adobe Photoshop Elements 9?

Спасибо!

Adobe Photoshop это профессиональный графический процессор для работы с растровой графикой,т.е. не обязательно фото.

Adobe Photoshop Elements 9 это программа для любителей, большей частью заточенной для обработки фото.

Разница в цене на порядок.

Mr. Beard

MUR писал(а): Вт июл 12, 2011 10:51
Adobe Photoshop это профессиональный

Это понятно.

А чем отличаются, т.е. в ...... нет функций таких то ....

MUR · Сообщение **MUR** » Вт июл 12, 2011 11:07

Mr. Beard писал(а): Вт июл 12, 2011 10:55
Это понятно.

А чем отличаются, т.е. в ...... нет функций таких то ....

1.графический процессор для работы с растровой графикой

2. редактор.

1. Ctrl +N и можете создавать хоть 3D,хоть обработку видео,

Вам легче скачать учебники с сайта Adobe и сравнить функции.Для обычных любителей

Adobe Photoshop иногда бывает избыточен.

Mr. Beard

MUR писал(а): Вт июл 12, 2011 11:07
1.графический процессор для работы с растровой графикой

2. редактор.

1. Ctrl +N и можете создавать хоть 3D,хоть обработку видео,

Вам легче скачать учебники с сайта Adobe и сравнить функции.Для обычных любителей

Adobe Photoshop иногда бывает избыточен.

Спасибо!

BigDaddy

diks писал(а): Пн июн 06, 2011 12:51
Доброго времени суток.

Я увлекаюсь фотографией уже 3-4 года, год назад начал снимать в РАВ и соответственно задался вопросом о выборе фоторедактора.

На тот момент остановился на ЛайтРуме. На днях пообщался с одним товарищем который в пух и прах обесценил цветопередачу ЛР и посоветовал продукт от Никон.

Основные задачи которые я ставлю перед редактором:

1. ББ, экспозиция

2. Кроп, горизонт

3. Изредка шумодав

4. Изредка чистка лишних деталей

5. Быстрота работы

В ЛР не хватает последнего пункта...

Какой конвертер выбрать или продолжать пользоваться ЛР?

Лично мне пока что хватает PSh CS5 + ACR 6.4, там много осваивать да и справляется со всеми задачами, что вы написали, но как сказала Юлия, "что для разных фоторграфий лучше использовать разные редакторы", с чем и соглашусь.

Vitali Acote

Самым быстрым конвертором является на сегодня Bibble Pro 5. Пользуюсь им уже года 4 и переходить на другие желание не возникает. Кроме высокой скорости Библ имеет замечательную цветопередачу и возможность работать со слоями, почти как в Фотошопе.

Egor_37

доброго всем времени суток. подскажите пжл. хочу установить себе фотошоп. какой подойдет для моего компа со следующими параметрами: процессор Intel(r) core(tm)2 duo cpu t 7300 @ 2.00 ghz Intel(r) core(tm)2 duo cpu t 7300 @ 2.00 ghz, Windows 7,Ati mobility radeon hd 2400, оперативки 2гига. если это играет роль, то фото камера nikon d3100. заранее благодарен.

MUR · Сообщение **MUR** » Вс янв 22, 2012 17:20

Egor_37 писал(а): Вс янв 22, 2012 17:02
доброго всем времени суток. подскажите пжл. хочу установить себе фотошоп. какой подойдет для моего компа со следующими параметрами: процессор Intel® core™2 duo cpu t 7300 @ 2.00 ghz Intel® core™2 duo cpu t 7300 @ 2.00 ghz, Windows 7,Ati mobility radeon hd 2400, оперативки 2гига. если это играет роль, то фото камера nikon d3100. заранее благодарен.

Системные требования есть на сайте Adobe. Может Вам всё таки логичнее там посмотреть,а?

Egor_37

MUR писал(а): Вс янв 22, 2012 17:20
Системные требования есть на сайте Adobe. Может Вам всё таки логичнее там посмотреть,а?

хорошо, посмотрю. тогда подскажите фотошоп какой версии лучше выбрать для начинающего любителя.??? судя по всему комп у меня слабенький и выбор редактора зависит напрямую от системных требования.

xolodOK

Egor_37 писал(а): Вс янв 22, 2012 17:33
хорошо, посмотрю. тогда подскажите фотошоп какой версии лучше выбрать для начинающего любителя.??? судя по всему комп у меня слабенький и выбор редактора зависит напрямую от системных требования.

ОЗУ желательно 4 гигабайта. Особенно с вин 7. У самого 2 - мучаюсь.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс янв 22, 2012 17:45

Egor_37 писал(а): Вс янв 22, 2012 17:33
хорошо, посмотрю. тогда подскажите фотошоп какой версии лучше выбрать для начинающего любителя.??? судя по всему комп у меня слабенький и выбор редактора зависит напрямую от системных требования.

Nikon Capture NX

ну и память нарастить до 4G

MUR · Сообщение **MUR** » Вс янв 22, 2012 17:48

Egor_37 писал(а): Вс янв 22, 2012 17:33
хорошо, посмотрю. тогда подскажите фотошоп какой версии лучше выбрать для начинающего любителя.??? судя по всему комп у меня слабенький и выбор редактора зависит напрямую от системных требования.

Для начинающего купите Adobe Photoshoop Element ( это версия как раз для любителей,да и стоит на порядок дешевле).

Egor_37

xolodOK писал(а): Вс янв 22, 2012 17:41
ОЗУ желательно 4 гигабайта. Особенно с вин 7. У самого 2 - мучаюсь.

xolodOK, подскажите а какой прогой вы пользуетесь. деньги просто все потратил на приобретение техники. денег на ОЗУ совсем нету.

maybach

xolodOK писал(а): Вс янв 22, 2012 17:41
ОЗУ желательно 4 гигабайта. Особенно с вин 7. У самого 2 - мучаюсь.

Только надо не забывать, что установка 4-х и более Gb памяти предполагает и установку 64-х битной ОС. Иначе 32 битная система будет видеть только 3 Gb.

Abay · Сообщение **Abay** » Пн янв 23, 2012 06:26

Egor_37 писал(а):
деньги просто все потратил на приобретение техники. денег на ОЗУ совсем нету.

ОЗУ стоит сущие копейки по сравнению со всей остальной начинкой компьютера:

http://www.fcenter.ru/products.shtml?es ... :603&oper=::::

xolodOK

Egor_37 писал(а): Вс янв 22, 2012 17:51
xolodOK, подскажите а какой прогой вы пользуетесь. деньги просто все потратил на приобретение техники. денег на ОЗУ совсем нету.

Лайтрумом.

Скачайте триальных версий, да посмотрите,что и как будет у Вас работать.

awam · Сообщение **awam** » Пн янв 23, 2012 09:53

Egor_37 писал(а):
подскажите фотошоп какой версии лучше выбрать для начинающего любителя.??? судя по всему комп у меня слабенький и выбор редактора зависит напрямую от системных требования.

Для не шустрых компьютеров я бы посоветовал Photoshop CS3.

Виталий Федотов

awam писал(а): Пн янв 23, 2012 09:53
Для не шустрых компьютеров я бы посоветовал Photoshop CS3.

Сие не есть факт месье Дюк.

(шутка) (Корона Р. Империи.)

Если в настройках шопа указать использовать больше оперативки то скорость обработки ощутимо вырастает.

awam · Сообщение **awam** » Пн янв 23, 2012 11:44

Виталий Федотов писал(а):
Сие не есть факт месье Дюк. (шутка) (Корона Р. Империи.)

Если в настройках шопа указать использовать больше оперативки то скорость обработки ощутимо вырастает.

Да, не факт. Но в сети встречал массу вопросов по тормозам при работе кистью в CS4 & CS5. Сам из-за этого сижу на CS3, на CS3 таких вопросов нет. Как использовать максимум памяти знаю.

Поэтому и посоветовал в качестве беспроблемного редактора для слабых машин.

Виталий Федотов

awam писал(а): Пн янв 23, 2012 11:44
Да, не факт. Но в сети встречал массу вопросов по тормозам при работе кистью в CS4 & CS5. Сам из-за этого сижу на CS3, на CS3 таких вопросов нет. Как использовать максимум памяти знаю. Поэтому и посоветовал в качестве беспроблемного редактора для слабых машин.

Ваш профессионализм я сомнению не подвергаю..

Просто думаю, что большинство пользователей об этой настройке даже не задумываются...

а потом жалуются на тормоза..

Кстати ещё как вариант можно поставить фиксированный размер файла подкачки на диске (когда то давно читал об этом) на старых машинах немного помогало..

Genn · Сообщение **Genn** » Пн янв 23, 2012 12:19

awam писал(а): Пн янв 23, 2012 11:44
Сам из-за этого сижу на CS3.

Автор вопроса будет жаловаться на то, что CS3 не открывает nef от D3100.

awam · Сообщение **awam** » Пн янв 23, 2012 13:08

Виталий Федотов писал(а):
Кстати ещё как вариант можно поставить фиксированный размер файла подкачки на диске (когда то давно читал об этом) на старых машинах немного помогало..

Похоже начиная с CS4 изменён движок графических вычислений, большая нагрузка приходится на графический процессор видеокарты.

На старых машинах что-то при этом не стыкуется и начинаются проблемы со скоростью отрисовки.

Тут не помогает ни фиксированный размер файла подкачки, ни наращивание оперативки, ни выделение под Scratch Disks физически отдельного диска. Я много чего перепробовал.

Genn писал(а):
Автор вопроса будет жаловаться на то, что CS3 не открывает nef от D3100.

Есть такая засада.

Я выкручиваюсь тем, что работаю в CS3, параллельно стоит CS5, к которому прикручен ACR7.

Как-то язык не поворачивается советовать подобный бутерброд начинающему фотографу.

awam · Сообщение **awam** » Пн янв 23, 2012 13:12

[member="Genn"], у автора темы в профиле - Фотокамера:D90

Genn · Сообщение **Genn** » Пн янв 23, 2012 13:19

awam писал(а): Пн янв 23, 2012 13:12
[member="Genn"], у автора темы в профиле - Фотокамера:D90

Ok, у некропостера следующего автора:

Egor_37 писал(а): Вс янв 22, 2012 17:02
... хочу установить себе фотошоп. какой подойдет для моего компа ... оперативки 2гига. .... фото камера nikon d3100.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн янв 23, 2012 13:24

awam писал(а): Пн янв 23, 2012 13:08
Похоже начиная с CS4 изменён движок графических вычислений, большая нагрузка приходится на графический процессор видеокарты.

.

Он задействует процессор видеокарты,но не всякой. У меня со старой ATI не работал ,хотя по спецификации напрочь перекрывала возможности Фотошопа. А вот со встроенной,той же ATI нет проблем.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Пн янв 23, 2012 14:07

MUR писал(а):
Для начинающего купите Adobe Photoshoop Element ( это версия как раз для любителей,да и стоит на порядок дешевле).

Не много в нем поработал и практически сразу поставил GIMP. Photoshop Element кошмарная вещь....

awam писал(а):
Для не шустрых компьютеров я бы посоветовал Photoshop CS3.

Я бы вообще не советовал Photoshop. Для фотографа он избыточен.

awam · Сообщение **awam** » Пн янв 23, 2012 14:22

Филипп писал(а):
Я бы вообще не советовал Photoshop. Для фотографа он избыточен.

Наверное да. Но то, что фотограф использует сделано довольно удобно и качественно. А избыточность позволяет иметь многовариантное решение различных задач.

Удобная штука и быстро привыкаешь, потом трудно отказаться не смотря на то, что используешь лишь толику возможностей.

tiger · Сообщение **tiger** » Пн янв 23, 2012 14:23

Совет - дело неблагодарное. Просто поделюсь своим небольшим опытом.

Использую Capture NX2. Периодически делаю попытки "перейти" на Adobe Camera Raw в PS5. Но пока безуспешно. Результат ( в моем исполнении) проигрывает CNX2, что, видимо, говорит о недостаточной пряморукости.

Чем нравится NX2:

дружелюбен к начинающему - подхватывает камерные настройки (можете убрать) и видны огрехи съемки, полезно
одно из главных достоинств - цветопередача, кто-то уходит на другие, но возвращается именно из-за цвета
все вносимые вами коррекции вы видите в виде последовательных шагов и можете в любой момент вернуться на любой шаг и поправить именно его
вы можете в файле сохранить 2, 3, 10 вариантов обработки и при открытии просто выбрать из списка нужный вариант - например "ресайз и шарп под принтер на работе" - и не надо громоздить кучу громадных фотошопных конструкций
для дома-для себя вполне себе комбайн "от и до", всего достаточно, ничего избыточного для просто любителя pro

PS5: конечно, всё и намного больше можно сделать в связке ACR+PS, если Вы хотите стать фотохудожником, если вам доставляет удовольствие из фото делать некий художественный продукт, красивый и прекрасный, если ваше время вам позволяет посвящать его всему этому, то PS - ваш путь. Результаты, увиденные в том числе и на этом форуме, меня восхищают, но настолько отдаваться постобработке я пока не могу. Те недочеты, которые я вижу в своих фото - я могу убрать в CNX2, мне его пока хватает. Мечта - подружиться с адобовскими продуктами, но времени не хватает.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Пн янв 23, 2012 14:32

awam писал(а):
Но то, что фотограф использует сделано довольно удобно и качественно

Да.

awam писал(а):
А избыточность позволяет иметь многовариантное решение различных задач.

Только продукты Adobe по цене давно вышли из разумной категории....

awam писал(а):
Удобная штука и быстро привыкаешь

Три но.

Если привык.

Если компьютер позволяет.

Если есть где украсть.

Третье пока проще всего.

Андрей Бережной

Филипп писал(а): Пн янв 23, 2012 14:32

Только продукты Adobe по цене давно вышли из разумной категории....

Фотошоп- вне всякого сомнения. А вот Лайтрум в одной цене с NX2. В связи с универсальностью LR, предпочтителен именно он.

Julysha

Я перепробовала множество разных конвертеров и некоторые даже купила. Но всё равно до сих пор для меня нет ничего лучше и универсальнее ACR и фотошопа на РС. Конвертер позволяет получить любой результат.

Но чтобы на нем грамотно работать, его нужно изучить и очень хорошо представлять, какие инструменты и для чего использовать в той или иной ситуации.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Пн янв 23, 2012 16:45

Julysha писал(а):
Я перепробовала множество разных конвертеров и некоторые даже купила.

А что вы смотрели?

Андрей Бережной

Julysha писал(а): Пн янв 23, 2012 16:31
...нет ничего лучше и универсальнее ACR и фотошопа на РС...

Кто бы спорил. Но цена не для любителя.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн янв 23, 2012 16:54

Julysha писал(а): Пн янв 23, 2012 16:31
Я перепробовала множество разных конвертеров и некоторые даже купила. Но всё равно до сих пор для меня нет ничего лучше и универсальнее ACR и фотошопа на РС. Конвертер позволяет получить любой результат.

Но чтобы на нем грамотно работать, его нужно изучить и очень хорошо представлять, какие инструменты и для чего использовать в той или иной ситуации.

Юля , ошибка большинства и Вас в том числе,что вы считаете Фотошоп конвертером и редактором. Нет и ещё раз нет. Это профессинальный графический процессор для работы с растровой графикой. И правильно написал Филипп, по большей части для фотографов он избыточен.

searcher

tiger писал(а): Пн янв 23, 2012 14:23
Чем нравится NX2:

дружелюбен к начинающему - подхватывает камерные настройки (можете убрать) и видны огрехи съемки, полезно
одно из главных достоинств - цветопередача, кто-то уходит на другие, но возвращается именно из-за цвета

Что NX2, что адобы дают попсовые цвета (по крайней мере на д700), видимо в угоду мейнстриму. Огрехи съемки исправить трудно - это не пленка. NX2 задумывался как заменитель PS для неискушенных (хотя как оказывается не боги горшки обжигают). Наиболее правдивая картинка - RPP и пользоваться им как проявочным бачком с последующей доводкой в PS.

Julysha

MUR писал(а): Пн янв 23, 2012 16:54
Юля , ошибка большинства и Вас в том числе,что вы считаете Фотошоп конвертером и редактором. Нет и ещё раз нет. Это профессинальный графический процессор для работы с растровой графикой. И правильно написал Филипп, по большей части для фотографов он избыточен.

Очень может быть, но мне одних только DxO, SilkyPix Pro, CNX2, Lightroom, Capture Оne Pro не хватает.

Что тогда можете назвать настоящим конвертером? RPP? Но для него нужен Mac, его у меня пока нет, и думаю, еще не скоро появится.

Меня дефолтные цвета конвертеров никогда не интересовали. При конвертации в стороннем конвертере я все настройки выставляю на ноль, гамму - линейную и фактически создаю картинку заново, используя возможности построенных профилей камеры и настроек конвертера. То есть вручную я подбираю нужную тоновую кривую для каждой картинки индивидуально. После этого цвет тоже настраивается отдельно. Потока у меня не бывает.

Связка ACR + Фотошоп удобна тем, что из фотошопа всегда можно открыть несколько смарт-объектов с различными вариантами/настройками конвертации.

CNX2 - и вовсе не конвертер (вернее, с очень ограниченными возможностями), сравните хотя бы то, как он вытягивает света из снимков с большим ДД, и как это делают, скажем, ACR-7 или DxO-7. Я уже не буду упоминать о его демозаике и шумодаве

К тому же он работает только с никоновскими НЕФами.

Genn · Сообщение **Genn** » Пн янв 23, 2012 17:59

MUR писал(а): Пн янв 23, 2012 16:54
Юля , ошибка большинства и Вас в том числе,что вы считаете Фотошоп конвертером и редактором. И правильно написал Филипп, по большей части для фотографов он избыточен.

Я начинаю думать, что он вреден.

searcher писал(а): Пн янв 23, 2012 17:37
Что NX2, что адобы дают попсовые цвета (по крайней мере на д700), видимо в угоду мейнстриму.

Да. Да.

searcher писал(а): Пн янв 23, 2012 17:37
Наиболее правдивая картинка - RPP и пользоваться им как проявочным бачком с последующей доводкой в PS.

Если без доводки - то C1Pro лучше.

Julysha

Филипп писал(а): Пн янв 23, 2012 16:45
А что вы смотрели?

DxO, SilkyPix Pro, CNX2, Lightroom, Capture Оne Pro, RawTherape, фуджину Hyper-Utility, GIMP и еще что-то по мелочам.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Пн янв 23, 2012 18:01

Julysha писал(а):
Очень может быть, но мне одних только DxO, SilkyPix Pro, CNX2, Lightroom, Capture Оne Pro не хватает.

На вашем уровне, работают единицы. И они не задают вопросы

Julysha писал(а):
Что тогда можете назвать настоящим конвертером

Я бы для начала уточнил терминологию. Что такое конвертер?

Julysha

Филипп писал(а): Пн янв 23, 2012 18:01
Я бы для начала уточнил терминологию. Что такое конвертер?

Конвертор - это программа, которая работает с праймами камеры, т.е. конвертирует цветовое пространство камеры в линейное широкое рабочее пространство, на этом этапе производится установка ББ, профиль камеры, исправление ХА и частично шумов. Возможна работа с экспозицией каждого канала отдельно (то есть до тех пор, пока они не cтали координатами RGB пикселей). Затем начинают отрабатывать алгоритмы демозаики. Установка точки черного и белого. И , пожалуй, на этом конвертация заканчивается, т.е. raw становится изображением, хотя еще очень сырым.

Всё остальное (контраст, цвет, яркость) производится уже c изображением, но по линейной гамме, и это больше похоже на редактирование (но редактирование на линейной ггамме, и это важно), окончательный этап конвертации (завершающий) - объединение всех корректировок при маппинге из линейной гаммы в гамму целевого пространства.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн янв 23, 2012 19:19

Филипп писал(а): Пн янв 23, 2012 18:01
Я бы для начала уточнил терминологию. Что такое конвертер?

Большая статья в немецком компьютерном журнале ComputerBild несколько лет назад .Одним из читателей был задан именно этот вопрос. Ответ был на примере работы двух пакетов от Adobe и Microsoft Office. Точно не вспомню ответ,но примерно был следующим: конверетер или редактор работают ,как правило уже с готовым файлом(изображением.рисунком,текстом и т.д.) процессор позволяет, в силу своей расширенности функций создать файл с нуля,т.е. практически с чистого листа. что и происходит ,например в Фотошопе. Достаточно нажать Ctrl+N и Вы можете создать любое изображение в формате растровой графики, не имеющим никакого отношения к фотографии.

Julysha

MUR писал(а): Пн янв 23, 2012 19:19
Большая статья в немецком компьютерном журнале ComputerBild несколько лет назад .Одним из читателей был задан именно этот вопрос. Ответ был на примере работы двух пакетов от Adobe и Microsoft Office. Точно не вспомню ответ,но примерно был следующим: конверетер или редактор работают ,как правило уже с готовым файлом(изображением.рисунком,текстом и т.д.) процессор позволяет, в силу своей расширенности функций создать файл с нуля,т.е. практически с чистого листа. что и происходит ,например в Фотошопе. Достаточно нажать Ctrl+N и Вы можете создать любое изображение в формате растровой графики, не имеющим никакого отношения к фотографии.

Какое отношение имеет фотошоп к конвертеру?

Отличие конвертера от редактора состоит в том, что конвертер работает первоначально с НЕизображением (raw), но с набором цифровой информации о нем. И из этого НЕизображения изображение создает. После чего с ним можно уже работать в редакторе.

Покажите, пожалуйста, пример того, как конвертер (ACR, например) с нуля (из ничего) создаст изображение...

И второй вопрос: чем настройки конвертера принципиально отличаются от настроек камеры (т.е. контраста, цветовой насыщенности, тоновой кривой, яркости, резкости, ББ и т.д.)? Ибо в каждой камере имеется встроенный конвертер, который отрабатывает по аналогичным, но более упрощенным (т.к. важна скорость) алгоритмам.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн янв 23, 2012 19:43

Julysha писал(а): Пн янв 23, 2012 19:28
Какое отношение имеет фотошоп к конвертеру?

Отличие конвертера от редактора состоит в том, что конвертер работает первоначально с НЕизображением (raw), но с набором цифровой информации о нем. И из этого НЕизображения изображение создает. После чего с ним можно уже работать в редакторе.

Покажите, пожалуйста, пример того, как конвертер (ACR, например) с нуля (из ничего) создаст изображение...

И второй вопрос: чем настройки конвертера принципиально отличаются от настроек камеры (т.е. контраста, цветовой насыщенности, тоновой кривой, яркости, резаости, ББ и т.д.)?

Юля,а причем здесь ACR? Разговор о фотошопе.Вы правда не понимаете разницу между конвертером и процессором? Или вид делаете. Я Вам привёл пример того ,что могу создать любое изображение не имеющее ничего общего с фотографией,но только в векторном формате. Надеюсь разницу между векторным и растровым изображениями мне Вам объяснять не надо? Обработка фотографий только одна из функций программы Фотошоп,как впрочем и работе с видео и 3D

P.S. Хотя возможно это от того,что Вы не задействуете одновременную работу в Adobe Illustrator ,Adobe InDesign Adobe Photoshop

Julysha

MUR писал(а): Пн янв 23, 2012 19:43
Юля,а причем здесь ACR? Разговор о фотошопе.Вы правда не понимаете разницу между конвертером и процессором? Или вид делаете. Я Вам привёл пример того ,что могу создать любое изображение не имеющее ничего общего с фотографией,но только в векторном формате. Надеюсь разницу между векторным и растровым изображениями мне Вам объяснять не надо? Обработка фотографий только одна из функций программы Фотошоп,как впрочем и работе с видео и 3D

Мне был задан вопрос Филиппом про конвертер. Т.е. что такое конвертер, и чем он отличается от редактора. Вроде бы функции редактора не обсуждались.

Разумеется, Фотошоп - это программа с огромным набором функций и возможностей. Но та маленькая часть их, которая относится к работе с фотографией, к сожалению, больше ни в одном другом программном продукте не повторяется. Либо повторяется в урезанном виде, либо на недостаточном уровне.

Т.е. если любишь какой-то определенный сорт конфет, которые отдельно нигде не продаются, приходится покупать большой шоколадный набор только ради маленькой горстки этих конфет

ЗЫ Проведу аналогию с Д4. Мне абсолютно неинтересны видео и всякие его новые навороченные вкусности, но я бы купила эту камеру только ради его чистых высоких ИСО, чувствительности фокусировки и большего ДД.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн янв 23, 2012 19:57

Julysha писал(а): Пн янв 23, 2012 19:47
Т.е. если любишь какой-то определенный сорт кофет, которые отдельно нигде не продаются, приходится покупать большой шоколадный набор только ради маленькой горстки этих конфет

Вот как раз в вашем выборе и сомнений быть не может.А вот для чего он начинающим сроду понять не мог. Хорошо,если процентов 15 освоят. отчего не покупают Adobe Photoshop Lightroom,право не понимаю. Уверование во всесильные возможности Фотошопа? Что можно все огрехи съёмки исправить?

Потому и согласился с Филиппом,что для начинающих он избыточен.