Carl Zeiss 2/35 Distagon T* ZF

Zheka Frolov

И так, появились деньги и желание опробовать хорошие мануальные стёкла. Так же стоит вопрос о выборе фикса 35мм, сначала рассматривал самуянг 35 1.4, но рисунок совсем не порадовал, тестил в фото.ру какой то технический рисунок, не понравился. Читал темы и тут и на фото.ру, хотя признаться скудная там тема, всего 2 страницы, тут просто пишут что стекло отличное и одно из лучших на сегодняшний момент. На фото.ру наш одноклубник Gordon писал что очень тяжело фокусироваться и он часто мажет, меня это очень насторожило, если честно, опыта использования мануальных стёкол у меня нет. Собираюсь снимать портреты, поясные и погрудные, нравиться искажение на 35 мм, так что не надо тут холивара что на 35мм снимать портреты нельзя.

И ещё вопрос, есть версии ZF (это я так понимаю байонет F никона и фуджи) и ZF.2 ([left]для байнета F с процессором), замер экспозиции и подтверждение точки фокусировки на d700 на ZF будет работать? И реально ли фокусироваться в условиях спокойной съёмки лишь опираясь на подтверждение фокусировки? и цена за б/у в хорошем состоянии 22тыс. руб это нормально (за версия ZF)?[/left]

[left]П.С. вообще брал у друга зум 24-120 опробовал разные фокусные, оказалось что самые удобные для меня на ФФ это 35 и 85 (сейчас у меня 50 1.4 и 105 2.0), в будущем планирую продать свои 50 и 105 и взять 85ый 1.4 и легендарный 80-200 2.8. [/left]

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт янв 31, 2012 08:13

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 07:05
И так, появились деньги и желание опробовать хорошие мануальные стёкла. Так же стоит вопрос о выборе фикса 35мм, сначала рассматривал самуянг 35 1.4, но рисунок совсем не порадовал, тестил в фото.ру какой то технический рисунок, не понравился. Читал темы и тут и на фото.ру, хотя признаться скудная там тема, всего 2 страницы, тут просто пишут что стекло отличное и одно из лучших на сегодняшний момент. На фото.ру наш одноклубник Gordon писал что очень тяжело фокусироваться и он часто мажет, меня это очень насторожило, если честно, опыта использования мануальных стёкол у меня нет. Собираюсь снимать портреты, поясные и погрудные, нравиться искажение на 35 мм, так что не надо тут холивара что на 35мм снимать портреты нельзя.

И ещё вопрос, есть версии ZF (это я так понимаю байонет F никона и фуджи) и ZF.2 ([left]для байнета F с процессором), замер экспозиции и подтверждение точки фокусировки на d700 на ZF будет работать? И реально ли фокусироваться в условиях спокойной съёмки лишь опираясь на подтверждение фокусировки? и цена за б/у в хорошем состоянии 22тыс. руб это нормально (за версия ZF)?[/left][left]П.С. вообще брал у друга зум 24-120 опробовал разные фокусные, оказалось что самые удобные для меня на ФФ это 35 и 85 (сейчас у меня 50 1.4 и 105 2.0), в будущем планирую продать свои 50 и 105 и взять 85ый 1.4 и легендарный 80-200 2.8.[/left]

У Цейса 2 великолепных стекла: 35\2 ну и новый 35/1,4, если деньги позволяют.

Надо брать ZF.2

Мнение о сложной фокусировки и частых промахов имеет право жить. Из 100 кадров 1-2 кадра на быстром репортаже у меня мажет, так что это чистая правда.

Работает все, кроме автофокуса!

Я иногда пользуюсь подтверждением фокусировки, но на глаз я навожусь быстрее, правда у меня д700.

У меня это почти штатник!

Zheka Frolov

Ed_yog писал(а):
У Цейса 2 великолепных стекла: 35\2 ну и новый 35/1,4, если деньги позволяют.Надо брать ZF.2Мнение о сложной фокусировки и частых промахов имеет право жить. Из 100 кадров 1-2 кадра на быстром репортаже у меня мажет, так что это чистая правда. Работает все, кроме автофокуса!Я иногда пользуюсь подтверждением фокусировки, но на глаз я навожусь быстрее, правда у меня д700.У меня это почти штатник!

Так у меня тоже д700, на ZF просто не будет работать подтверждение фокусировки и экспозамер? только на ZF.2?

Andrey_Vega

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 07:05
И реально ли фокусироваться в условиях спокойной съёмки лишь опираясь на подтверждение фокусировки?

Я в одной теме уже говорил,что в пределах горящей точки подтверждения фокусировки довольно большой разброс. Если снимать на полной дырке,то промахнуться очень легко. Тут как говорится надо руку набить и точно понять в какой момент надо остановиться. Ну и как выше сказали,порой глаз уже лучше видит эту точку фокуса,чем электроника.

Добрый_Гений

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 08:25
Так у меня тоже д700, на ZF просто не будет работать подтверждение фокусировки и экспозамер? только на ZF.2?

насколько я помню д700 - все будет работать и на зф и на зф2 - это только у младших тушек нету механического "считывателя" диафрагмы

кстати родной никкор 35/1,4 аис - очень и очень достойный - но цейсс 35/2 - аккуратнее работает с контровыми засветками и общий контраст меньше - что хорошо для цифры

Zheka Frolov

Andrey_Vega писал(а):
Я в одной теме уже говорил,что в пределах горящей точки подтверждения фокусировки довольно большой разброс. Если снимать на полной дырке,то промахнуться очень легко. Тут как говорится надо руку набить и точно понять в какой момент надо остановиться. Ну и как выше сказали,порой глаз уже лучше видит эту точку фокуса,чем электроника.

ну это понятно что во всё сноровка нужна =))

Добрый_Гений писал(а):
насколько я помню д700 - все будет работать и на зф и на зф2 - это только у младших тушек нету механического "считывателя" диафрагмыкстати родной никкор 35/1,4 аис - очень и очень достойный - но цейсс 35/2 - аккуратнее работает с контровыми засветками и общий контраст меньше - что хорошо для цифры

т.е. нет смысла переплачивать за ZF.2? никор который 35 1.4 не рассматриваю, говорят очень мыльный вариант и может не потянуть разрешение если вдруг потом пересяду на более пиксельную технику, да и хочется на себе ощутить легендарного цейсовского рисунка))

А цена в 22 тысячи это нормально?

Добрый_Гений

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 08:42
...

т.е. нет смысла переплачивать за ZF.2? никор который 35 1.4 не рассматриваю, говорят очень мыльный вариант и может не потянуть разрешение если вдруг потом пересяду на более пиксельную технику, да и хочется на себе ощутить легендарного цейсовского рисунка))

А цена в 22 тысячи это нормально?

цена нормальная так как новый в германии стоит 1500 евро а в японии больше 1000 баксов в пересчете с йен

во вторых - это не цейсс а козина

от цейсса там только

1) название

2) флакон из которого наливали просветление

3) патентованная схема - приблизительно 50х годов (это когда они пересчитали дистагон на контаксовские узкоформатные зеркалки)

сам цейсс для фотоаппаратов делает только две линзы и обе под лейку М - и цена там начинается от 3000 евро - ну не умеют немцы делать дешево

в третьих -уже на диафрагме 2 что у никкора что у цейсса разрешающая способность перекрывает возможности 24мп камер

вот когда никон выпустит новую на 33мп - тогда будут скорее всего вопросы, и цейсс скорее всего там будет лучше

Добрый_Гений

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 08:42
... да и хочется на себе ощутить легендарного цейсовского рисунка))

...

кстати про рисунок - именно в дистагоне (как схеме) с рисунком полная беда

это схема была придумана когда встал вопрос о супершириках и это был первый в мире (если мне не изменяет склероз) ретрофокусный ширик

а ретрофокус - это зло!

с рисунком как таковым не сильно совместимая вещь

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 09:38

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 08:42
А цена в 22 тысячи это нормально?

Как то очень мало. Может быть брак какой-то.

Если новый объектив стоит 33000 без доставки и гарантии и 43 из магазина с гарантией - то 22 - как-то очень мало.

Нормальная цена (возможно) - 27..30 тыс. рублей.

ЗЫ: Все у парочки ZF + d700 работает и работает номально. Надо не забывать параметры объектива в меню менять при смене объектива.

ЗЫ2: Про рисунок - в первую очередь Distagon 2/28. У 2/35 он есть но сильно высушен.

Zheka Frolov

Добрый_Гений писал(а):
кстати про рисунок - именно в дистагоне (как схеме) с рисунком полная беда это схема была придумана когда встал вопрос о супершириках и это был первый в мире (если мне не изменяет склероз) ретрофокусный ширика ретрофокус - это зло! с рисунком как таковым не сильно совместимая вещь

так какой вывод? Вы предлагаете посмотреть в сторону 35 1.4 родного? конечно есть цейс 35 1.4, но цена шкалит на него, так же как и на 35 1.4 от никора который G.....

Zheka Frolov

Genn писал(а):
Как то очень мало. Может быть брак какой-то. Если новый объектив стоит 33000 без доставки и гарантии и 43 из магазина с гарантией - то 22 - как-то очень мало. Нормальная цена (возможно) - 27..30 тыс. рублей. ЗЫ: Все у парочки ZF + d700 работает и работает номально. Надо не забывать параметры объектива в меню менять при смене объектива.ЗЫ2: Про рисунок - в первую очередь Distagon 2/28. У 2/35 он есть но сильно высушен.

Широковато 28/2 будет, да и цена выше чем у 35/2 я так понимаю...

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 10:04

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 09:45
Широковато 28/2 будет, да и цена выше чем у 35/2 я так понимаю...

Потому цена и выше ...

Сделайте проще - приезжайте с подругой в МирФото на Ленинском или на Кутузовском, поставьте один объектив и сделайте много фото, потом второй и сами все узнаете.

Делов то.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт янв 31, 2012 10:09

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 08:42
т.е. нет смысла переплачивать за ZF.2? никор который 35 1.4 не рассматриваю, говорят очень мыльный вариант и может не потянуть разрешение если вдруг потом пересяду на более пиксельную технику, да и хочется на себе ощутить легендарного цейсовского рисунка))

А цена в 22 тысячи это нормально?

Это смотря с чем сравнивать.

я брал через интернет-магазин в Голландии все свои Цейсы и Д700 и пыху900... короче почти все.

цена на Цейс 35/1,4 = 1629 евро не считая доставки.

цена на Цейс 35/2 = 999евро

Вот и думай...

Zheka Frolov

Ed_yog писал(а):
Это смотря с чем сравнивать. я брал через интернет-магазин в Голландии все свои Цейсы и Д700 и пыху900... короче почти все. цена на Цейс 35/1,4 = 1629 евро не считая доставки.цена на Цейс 35/2 = 999евроВот и думай...

вы так и не ответили, разницу на д700 между ZF и ZF.2 я не почувствую?)))

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт янв 31, 2012 10:23

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 10:20
вы так и не ответили, разницу на д700 между ZF и ZF.2 я не почувствую?)))

у меня нет ни одного без 2, так что сравнений не могу представить. Но если с 2 адаптировали под цифру, то думаю, что имеет смысл брать именно ее!

G o r d o n

Мне показалось, что жестковат рисунок у 35/2... Не раз слышал, что 28/2 для портретов, как ни парадоксально, лучше... Но, конечно, широко и попадать в фокус будет еще сложнее...

Есть еще блинчик от фойхта (та же косина) 40/2... Компактный, относительно недорогой... Недавно на фотозоне тест вышел: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/71 ... nder40f2ff - вроде неплохо, хоть и по резкости до цейсса не дотягивает, конечно...

Разница между ZF и ZF.2 только в чипе. Оптика абсолютно та же самая... У меня все мануалы без чипов, кроме того, что нужно помнить переключать, когда меняешь стекла, чтобы в экзиф правильно фокусное и диафрагму писало, никаких неудобств...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт янв 31, 2012 10:29

Genn писал(а): Вт янв 31, 2012 09:38
ЗЫ2: Про рисунок - в первую очередь Distagon 2/28. У 2/35 он есть но сильно высушен.

Где ты видишь высушенный рисунок на 35/2 для меня остается загадкой. Может это особенность твоей проявки РО файлов в конвертере?

Zheka Frolov

G o r d o n писал(а):
Мне показалось, что жестковат рисунок у 35/2... Не раз слышал, что 28/2 для портретов, как ни парадоксально, лучше... Но, конечно, широко и попадать в фокус будет еще сложнее... Есть еще блинчик от фойхта (та же косина) 40/2... Компактный, относительно недорогой... Недавно на фотозоне тест вышел: http://www.photozone...igtlander40f2ff - вроде неплохо, хоть и по резкости до цейсса не дотягивает, конечно... Разница между ZF и ZF.2 только в чипе. Оптика абсолютно та же самая... У меня все мануалы без чипов, кроме того, что нужно помнить переключать, когда меняешь стекла, чтобы в экзиф правильно фокусное и диафрагму писало, никаких неудобств...

Ждал я Вашего ответа)) Вы писали что тяжело фокусироваться на фото.ру, ну это я как понимаю при съёмке детей? Я же планирую постановочные вещи снимать... И ещё, кроме тех фото которые у вас на фото.ру в ветке вы выкладывали, больше ничего не осталось?)

Ed_yog писал(а):
Где ты видишь высушенный рисунок на 35/2 для меня остается загадкой. Может это особенность твоей проявки РО файлов в конвертере?

Мне тоже рисунок понравился, да и на фото.ру все довольны)))

G o r d o n

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 10:40
Ждал я Вашего ответа)) Вы писали что тяжело фокусироваться на фото.ру, ну это я как понимаю при съёмке детей? Я же планирую постановочные вещи снимать... И ещё, кроме тех фото которые у вас на фото.ру в ветке вы выкладывали, больше ничего не осталось?)

На постановке, наверное, должно быть намного проще... Хотя, должен признаться, что даже когда я снимал им неспешно, попадать было сложнее, чем на других мануалах... Возможно еще из-за очень короткого хода кольца...

Фото с него осталось не так много... понятно, что выложил не все, что есть, а самое удачное, хотя, из-за проблем с фокусировкой, нормальных примеров не густо... Тут они все... Вас что-то конкретное интересует? Могу порыться в равах...

Аврелий

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 09:41
так какой вывод? Вы предлагаете посмотреть в сторону 35 1.4 родного? конечно есть цейс 35 1.4, но цена шкалит на него, так же как и на 35 1.4 от никора который G.....

Мне очень нравится рисунок и цветопередача простого деревянного Nikon 35/2 AFD. Именно для портретов итп.

Большой резкостью на открытой он, правда, похвастаться не может, но на 2.8 уже вполне прилично, а на /4 очень хорошо.

Маленький , легкий, автофокусный... пересматриваю фото людей, которые я им делал на D1x и D300, и думаю - на кой чёрт я его продал?-)

Бьорн Рослетт говорит, что 35/2 Ai - Ais оптически лучше автофокусного, в последнем изменили схему, убрав один элемент, пострадала резкость по краям кадра.

Zheka Frolov

G o r d o n писал(а):
На постановке, наверное, должно быть намного проще... Хотя, должен признаться, что даже когда я снимал им неспешно, попадать было сложнее, чем на других мануалах... Возможно еще из-за очень короткого хода кольца... Фото с него осталось не так много... понятно, что выложил не все, что есть, а самое удачное, хотя, из-за проблем с фокусировкой, нормальных примеров не густо... Тут они все... Вас что-то конкретное интересует? Могу порыться в равах...

посмотрел фотографии, имхо прекрасное боке, особенно на коротких дистанциях фокусировки, мягкое такое) Были бы интересны портреты крупным планом, у Вас там есть пара примерчиков, но хочется побольше.

Аврелий писал(а):
Мне очень нравится рисунок и цветопередача простого деревянного Nikon 35/2 AFD. Именно для портретов итп.Большой резкостью на открытой он, правда, похвастаться не может, но на 2.8 уже вполне прилично, а на /4 очень хорошо. Маленький , легкий, автофокусный... пересматриваю фото людей, которые я им делал на D1x и D300, и думаю - на кой чёрт я его продал?-)Бьорн Рослетт говорит, что 35/2 Ai - Ais оптически лучше автофокусного, в последнем изменили схему, убрав один элемент, пострадала резкость по краям кадра.

меня лично подкупает его цена, и куча плевков в его сторону, плюс читал обзор Кена, что то он не особо доволен этим стеклом, напрягает откровенно не рабочая дырка 2.0... у вас есть фото на открытых в пределе 2.0 - 2.8 ?

Flint · Сообщение **Flint** » Вт янв 31, 2012 12:20

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 10:20
вы так и не ответили, разницу на д700 между ZF и ZF.2 я не почувствую?)))

Разница на D700 будет в следующем:

1. На ZF нужно будет при первой установке "прописать" объектив в камеру, введя максимальное значение диафрагмы и присвоя порядковый номер для неавтофокусных объективов (делается элементарно).

2. При последующих установках на камеру выбирать данный номер из запомненных (это если неавтофокусных объективов прописано несколько). Камера понимает, что стоит неавтофокусный объектив, но не знает какой именно.

3. Диафрагма устанавливается кольцом диафрагмы на объективе. Камера понимает и отображает установленное значение правильно. Точнее, понимает совсем правильно, а отображает на экране с точностью до целого фиксированного (1.4, 2.0., 2.8, ...), т.е. доли не отображаются.

Меня совсем не напрягало, имел 25/2.8 и 50/1.4.

Уж разницы в цене в полтора раза это точно не стоит. Другой разницы между версиями нет.

Фокусироваться несложно в статичных сценах. Подтверждение фокусировки в видоискателе хорошо помогает.

В динамике нужно руку набить, у меня не вышло.

На объективе 35/2 с фокусом промахнуться будет сложно, только если очень стараться.

На дист. 2м и полностью открытой диафрагме ГРИП 39 см.

На 3м - уже 89 см.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 12:25

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 10:40
Мне тоже рисунок понравился, да и на фото.ру все довольны)))

Ну и хорошо. Адреса магазинов - где его можно попробовать - я назвал.

Flint · Сообщение **Flint** » Вт янв 31, 2012 12:26

Ed_yog писал(а): Вт янв 31, 2012 10:23
у меня нет ни одного без 2, так что сравнений не могу представить. Но если с 2 адаптировали под цифру, то думаю, что имеет смысл брать именно ее!

Никакой там "адаптации под цифру" нет.

За исключением чипа, обе версии идентичны.

G o r d o n

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 11:41
посмотрел фотографии, имхо прекрасное боке, особенно на коротких дистанциях фокусировки, мягкое такое) Были бы интересны портреты крупным планом, у Вас там есть пара примерчиков, но хочется побольше.

Когда объект очень близко, то почти любое стекло сильно размоет фон и будет вам "мягкое боке"... А на средних дистанциях, которые чаще и используются, бокеха у него, как раз, не блещет... Как для ширика, на самом деле, не так уж плохо, но чисто из-за боке я бы на него не смотрел... среди мануалов есть куда более интересные варианты... Кстати, тот же Никкор 35/1.4аис может быть весьма в тему именно благодаря своей мягкости, а то, что открытая нерабочая, так не будете же вы на открытых дырках лицевые портреты снимать... тем более, у него перед дистагоном и так стоп форы...

Перерыл все равы с него, практически не нашел крупных планов, что неудивительно... все-таки, 35мм... не для того я его брал, отнюдь... Еле-еле наскреб три относительно крупных, ближе просто нет...

( Ссылка на архив )

С таким фокусным это уже просто лезть человеку в глаза... Да и ГРИП очень узкая, очень тяжело фокусироваться на живых людях, да еще и детях... В принципе, мне тоже нравится побаловаться крупными планами на коротких фокусных, но с мануалом тут тяжело, впрочем, если постановка, то проще...

Надеюсь, мои примеры будут полезны.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт янв 31, 2012 13:42

Flint писал(а): Вт янв 31, 2012 12:26
Никакой там "адаптации под цифру" нет.

За исключением чипа, обе версии идентичны.

Дык я не про оптическую схему, а как раз про возможность менять диафрагму не на объективе, что в репортаже та еще засада. Про смену стекл, когда у тебя их 5-6 и не надо париться что ты надел, все работает как надо и узнается камерой тоже как положено. Возможно для неспешной съемки это и не важно, но я - репортажник на 90% и именно эти параметры для меня = скорость и удобство. Еще вторая тушка бы была... вообще бы был счастлив как слон. Но возьму если уже только д800 или Д4.

Flint · Сообщение **Flint** » Вт янв 31, 2012 14:19

Ed_yog писал(а): Вт янв 31, 2012 13:42
Дык я не про оптическую схему, а как раз про возможность менять диафрагму не на объективе, что в репортаже та еще засада. Про смену стекл, когда у тебя их 5-6 и не надо париться что ты надел, все работает как надо и узнается камерой тоже как положено. Возможно для неспешной съемки это и не важно, но я - репортажник на 90% и именно эти параметры для меня = скорость и удобство. Еще вторая тушка бы была... вообще бы был счастлив как слон. Но возьму если уже только д800 или Д4.

Ну, не знаю насчет диафрагмы.

Десятилетиями меняли на самом объективе и забот не знали. Это вопрос привычки.

Насчет смены стекол - когда 5-6 мануальных, то конечно. Даже когда два нужно помнить, что надо переключить.

Но у топикстартера намечается только одно, вроде... Т.е. переключать ничего будет не нужно.

Конечно, с чипом лучше, но не за полуторную цену, вот что я хотел сказать.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 14:58

Flint писал(а): Вт янв 31, 2012 14:19
Ну, не знаю насчет диафрагмы.

Ed_yog прав. Утомительно отсчитывать щелчки на слух для определения правильного значения.

Я тоже покупал без чипа - думал про полуторную цену, а оказалось, что они в России стоят одинаково, и даже без чипа порой на пару тыс подороже.

Иногда жалею, что поспешил.

G o r d o n

Genn писал(а): Вт янв 31, 2012 14:58
Ed_yog прав. Утомительно отсчитывать щелчки на слух для определения правильного значения.

Зачем на слух? В видоискателе же отображается... И мне лично быстрей крутануть кольцо на объективе, чем прыгать через все трети стопов, вращая колесико на тушке...

Но вот поменять присет в камере при смене стекол забывал, конечно, не раз... Впрочем, кроме экзифа, это ни на что не влияет, так что, не смертельно...

Да и уже почти все свои мануалы попродавал... Наигрался, и будет...

Zheka Frolov

G o r d o n писал(а):
Да и уже почти все свои мануалы попродавал... Наигрался, и будет...

меня вот этот момент очень пугает, куплю и через месяца два заброшу, тупо надоест xD П.С. фото посмотрел, последнее хорошее очень, рисунок нравиться, осталось теперь самому определиться, смогу ли я фокусироваться руками, ща возьму свой полтос сигмовский и попробую))

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 15:25

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 15:22
осталось теперь самому определиться, смогу ли я фокусироваться руками, ща возьму свой полтос сигмовский и попробую))

Не поможет. Только с новыми цейсовскими объективами. У них зона острого фокуса ярче выражена. Мне часто удается сфокусироваться по зеркалу так, что и лайвью не нужен.

А уж тем более не надо это делать на автофокусной оптике.

G o r d o n

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 15:22
меня вот этот момент очень пугает, куплю и через месяца два заброшу, тупо надоест xD П.С. фото посмотрел, последнее хорошее очень, рисунок нравиться, осталось теперь самому определиться, смогу ли я фокусироваться руками, ща возьму свой полтос сигмовский и попробую))

На полтосе фокусировка не показательна - он же на мануал не заточен, ход кольца короткий, возможны люфты... Впрочем, у дистагона тоже короткий, но, все равно, с ним удобнее...

В любом случае, покупая, как я, мануалы б/у, вы ничем особо не рискуете - состояние у них обычно хорошее, ломаться там нечему, а потери при продаже минимальны...

Добрый_Гений

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 09:41
так какой вывод? Вы предлагаете посмотреть в сторону 35 1.4 родного? конечно есть цейс 35 1.4, но цена шкалит на него, так же как и на 35 1.4 от никора который G.....

никкор 35/1,4 аис - весьма достойный

гораздо лучше чем все никоновские 35/2

козиновский цейсс 35/2 весьма достойный тоже

но как известно - что на вкус и цвет все фломастеры разные - нужно ориентироваться только под себя (тут правильно сказали - в магазине проще всего опробовать - там и свет поганый и все засады с бликами тоже можно поймать)

про себя могу сказать

1) если снимать в контре или в кадре собираются быть яркие блики - я бы взял цейсс

2) если хочется обыграть открытую диафрагму - то я бы взял никкор

а вообще - для фокусных "короче" 50 мм - лучше смотреть на что-то с меньшим рабочим отрезком - мое глубокое имхо

и есть "убойный" (в том числе и по деньгам) вариант - лейка м9 + суммилюкс 35/1,4

есть более бюджетный (но кроп) сони некс 5/7 + козиновский фойхт 35/1.2 под лейковский байонет через переходник

или совпадающий по углу новый цейсс 24/2 под сони некс

ну или если про никон - новый 35/1.4 автофокус - тоже ничего - но после леек как то не "втыкает"

Zheka Frolov

G o r d o n писал(а):
На полтосе фокусировка не показательна - он же на мануал не заточен, ход кольца короткий, возможны люфты... Впрочем, у дистагона тоже короткий, но, все равно, с ним удобнее...

уже убедился в этом)))

Добрый_Гений писал(а):
лейка м9 + суммилюкс 35/1,4

уже посморел фото с этого стекла, бокэ просто шикарное....а вот допустим лейка Summicron-R 35/2, сколько будет стоить? и я так понимаю мне что то надо будет механически переделывать чтобы поставить никоновский байонет..

G o r d o n

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 16:09
уже посморел фото с этого стекла, бокэ просто шикарное....а вот допустим лейка Summicron-R 35/2, сколько будет стоить? и я так понимаю мне что то надо будет механически переделывать чтобы поставить никоновский байонет..

Суммикрон 35 может обойтись примерно в цену дистагона 35/2, но при этом быть на много-много лет старше, что, впрочем, только в плюс, имхо... В принципе, надо будет менять задник, можно купить готовый набор со всеми деталями и инструкциями в конторе Лейтакс... Иногда попадаются уже переделанные, что, конечно, удобней, особенно, если переделывали не дома на коленке... Разумеется, не будет прыгалки, то есть, фокусироваться на прикрытых дырках затруднительно, а то и невозможно... Для пейзажа не критично, для съемки людей будет мешать... Впрочем, кто ж там дырку-то зажимать будет...

Суммикрона 35 у меня не было, но по опыту суммикрона 50 думаю, что лейка поинтересней цейсса будет... Такую 35ку я бы посоветовал, если есть охота искать и заморачиваться...

Добрый_Гений

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 16:09
...уже посморел фото с этого стекла, бокэ просто шикарное....а вот допустим лейка Summicron-R 35/2, сколько будет стоить? и я так понимаю мне что то надо будет механически переделывать чтобы поставить никоновский байонет..

при всем моем уважении к фирме - лейка это М а R у них не получился как система вообще (имхо)

как я уже говорил - немцы не умеют и не хотят уметь делать дешево...

Zheka Frolov

Добрый_Гений писал(а):
при всем моем уважении к фирме - лейка это М а R у них не получился как система вообще (имхо)как я уже говорил - немцы не умеют и не хотят уметь делать дешево...

А мне рисунок понравился очень, вот ссылка на файлы http://files.mail.ru/8G37QP, это скинул мне один наш одноклубник, который торгует оптикой от лейки.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 17:49

G o r d o n писал(а): Вт янв 31, 2012 15:09
Зачем на слух? В видоискателе же отображается...

Не отображается. Целые шаги экспозиции отображаются - а половинки приходится отсчитывать на слух.

G o r d o n писал(а): Вт янв 31, 2012 15:09
Впрочем, кроме экзифа, это ни на что не влияет, так что, не смертельно...

На экспозамер.

Добрый_Гений писал(а): Вт янв 31, 2012 15:43
если снимать в контре или в кадре собираются быть яркие блики - я бы взял цейсс

Это и есть адаптация к цифре - устранить переотражения ярких бликов от матрицы обратно в нее же. У Ильи Борга был очень показательный кадр и шутка про вторую по популярности тему (после кирпичных стен).

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 17:51

Ed_yog писал(а): Вт янв 31, 2012 10:29
Где ты видишь высушенный рисунок на 35/2 для меня остается загадкой. Может это особенность твоей проявки РО файлов в конвертере?

На снимках. Сам сравни рисунок Макропланара 50мм и Дистагона 2/35 мм.

Хочешь в конвертере, хочешь во ViewNX.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 31, 2012 18:16

Кстати, а может быть вместо одного объектива купить камеру и объектив (Х100) - оно намного лучше будет.

Zheka Frolov

Genn писал(а):
Кстати, а может быть вместо одного объектива купить камеру и объектив (Х100) - оно намного лучше будет.

Если бы вопрос стоял так просто не задумываясь бы взял лейку, но ведь хочется уложиться в 30т.р., поэтому и в голове каша из того что же взять....

Flint · Сообщение **Flint** » Вт янв 31, 2012 20:35

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 18:40
Если бы вопрос стоял так просто не задумываясь бы взял лейку, но ведь хочется уложиться в 30т.р., поэтому и в голове каша из того что же взять....

Возьмите Никкор 17-35/2.8.

Я так и сделал после всех экспериментов.

Сейчас меня тут заклюют (сейчас модно хвалить цейссы), но... Наиграетесь мануальными стеклами и надоест.

Потом будете продавать, искать что-то еще. Помяните мое слово.

Родной никкор он и в Африке никкор. Цейссы хвалят, но... Знаете анекдот про покупку и продажу слонов?

Если бюджет побольше и очень хочется фикс на 35, я бы взял никкор 35/1.4 AF-S.

гелО

Flint писал(а): Вт янв 31, 2012 20:35
Если бюджет побольше и очень хочется фикс на 35, я бы взял никкор 35/1.4 AF-S.

Цена 1899.00 $...2203.00 $

ИМХО, чистый мазохизм.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт янв 31, 2012 21:36

Genn писал(а): Вт янв 31, 2012 17:51
На снимках. Сам сравни рисунок Макропланара 50мм и Дистагона 2/35 мм.

Хочешь в конвертере, хочешь во ViewNX.

То, что макропланар 50 дает другой рисунок не делает 35 сухим, ИМХО.

Вот картинка

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт янв 31, 2012 21:53

Ну и пример репортажа

Genn · Сообщение **Genn** » Ср фев 01, 2012 03:52

Ed_yog писал(а): Вт янв 31, 2012 21:36
То, что макропланар 50 дает другой рисунок не делает 35 сухим.

Именно это и делает.

Хотя я не видел кадров с 85 мм. Есть предположение - что вместе это отличная пара с очень близким характером.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср фев 01, 2012 03:59

Zheka Frolov писал(а): Вт янв 31, 2012 18:40
Если бы вопрос стоял так просто не задумываясь бы взял лейку, но ведь хочется уложиться в 30т.р., поэтому и в голове каша из того что же взять....

Лейка - 230 камера и порядка 120 объектив. Х100 - порядка 45 за все.

Каша может быть долгой. А родной 35/2 не пробовали? Он дает менее контрастный рисунок, но при этом отличается качественным размытием. Думается, что начать стоит именно с него - если бюджет является фактором.

Zheka Frolov

Genn писал(а):
Лейка - 230 камера и порядка 120 объектив. Х100 - порядка 45 за все. Каша может быть долгой. А родной 35/2 не пробовали? Он дает менее контрастный рисунок, но при этом отличается качественным размытием. Думается, что начать стоит именно с него - если бюджет является фактором.

есть вариант взять лейку за 40000 в идеале полный комплект (на фото ру вчера нашёл за 37 (но уже там чуток потёртости)), но это всё таки дороговато. Цейс б/у (35/2) есть дешевле, но рисунок хуже чем у лейки.

Flint писал(а):
Возьмите Никкор 17-35/2.8. Я так и сделал после всех экспериментов. Сейчас меня тут заклюют (сейчас модно хвалить цейссы), но... Наиграетесь мануальными стеклами и надоест. Потом будете продавать, искать что-то еще. Помяните мое слово. Родной никкор он и в Африке никкор. Цейссы хвалят, но... Знаете анекдот про покупку и продажу слонов?Если бюджет побольше и очень хочется фикс на 35, я бы взял никкор 35/1.4 AF-S.

вчера посмотрел этот вариант, б/у можно найти в пределах 35-40....просто я боюсь что качество рисунка с зума меня расстроит, так как снимаю фиксами... Хотя вариант неплохой)

Flint · Сообщение **Flint** » Ср фев 01, 2012 05:03

гелО писал(а): Вт янв 31, 2012 21:11
Цена 1899.00 $...2203.00 $

ИМХО, чистый мазохизм.

Я же так и сказал - если ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.

Flint · Сообщение **Flint** » Ср фев 01, 2012 05:07

Zheka Frolov писал(а): Ср фев 01, 2012 04:54

вчера посмотрел этот вариант, б/у можно найти в пределах 35-40....просто я боюсь что качество рисунка с зума меня расстроит, так как снимаю фиксами... Хотя вариант неплохой)

За такую цену будет в состоянии нового.

Нормальный можно за 30-35 найти. А на eBay еще дешевле. Как раз ваш бюджет.

Рисунок - тут на вкус и цвет... Считается неплохой.

В разделе шириков были темы про 17-35/2.8 с большим количеством хороших фото. Можно посмотреть.