D7000 и оптика

[corp11]

опять троллю: ?



ЗЫ: хоть-бы ответили ради приличия, все-же любопытно что за репортажка неподвижных объектов....

вы бы теперь сами ради приличия ответили, а не рассказывали о том, чем занимаетесь, когда вас не спрашивают



и, если вам нужно, давайте перенесем эти прения в личку. Там проще объяснить что такое репортаж подвижных и не подвижных объектов

[Julysha]

в репортаже - полезней в встроенный в 24-120 стаб, как таковой, чем его отсутствие в 24-70

Я купила Д7000 для того, чтобы взять его с собой в отпуск. Пару дней снимала на 16-85, потом поняла, что мне не нравится его картинка, уж очень какая-то простая. Тогда поставила 24-70 и практически до самого конца на него снимала. Ограниченность фокусных и отсутствие стаба не мешают (с 1/30 на него снимать можно!). Но на другой камере стоял 14-24, это, конечно, облегчало задачу. Длинные фокусные почти не понадобились (Д700 с 28-300 использовался очень редко).



А так, обычные отпускные картинки (Д7000 + 24-70), в том числе очень много на ходу из машины и вечерние с рук:

[corp11]

очень красивые снимки!

нет сомнений в том как снимает 24-70. вопрос упирается именно в задачу. у меня нет второй камеры с шириком.

Поэтому считаю, что для моих тревел запросов 24-120 гораздо удобней именно из-за фокусных.

да и по картинке, думаю, не сильно проиграю.

[Julysha]

очень красивые снимки!

нет сомнений в том как снимает 24-70. вопрос упирается именно в задачу. у меня нет второй камеры с шириком.

Поэтому считаю, что для моих тревел запросов 24-120 гораздо удобней именно из-за фокусных.

да и по картинке, думаю, не сильно проиграю.

Спасибо



А как Вам 24-120 поможет? В путешествии обычно именно широкого угла не хватает. У 24-120 его тоже нет (на Д7000).



Ну, чтобы снимать такие сюжеты (они сняты на 14-24):















Или хотя бы (кстати, это на 16-85):

[corp11]

совсем проигрывает 16-85...

[Julysha]

совсем проигрывает 16-85...

Он резкий и дает детализацию. Вот оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/4416/365 ... 4d64f_orig

Но Вы правильно заметили, что в его картинке нет благородства, свойственного топовой оптике.

[WingfirE]

[member="corp11"], на то он и 14-24/2.8, чтобы быть самым лучшим зумом-шириком на все системы от кропа до ФФ. На месте 16-85 vможно точно так же поставить почти любой кроп-зум или полнокадровый зум...

[corp11]

[member="corp11"], на то он и 14-24/2.8, чтобы быть самым лучшим зумом-шириком на все системы от кропа до ФФ. На месте 16-85 vможно точно так же поставить почти любой кроп-зум или полнокадровый зум...

но дорог, ведь, гад!

[WingfirE]

[member="corp11"], зато это единственный объектив, ради которого даже заядлые кэнонисты покупают никон, либо извращаются панорамами .



И, кстати, не так и дорог, если сравнить его с набором фиксов под эти ФР. Один 14-24 легче, компактнее и дешевле, чем набор из 3-4 ШУ фиксов на своем диапазоне, а оптически лучше их. 14-24/2.8 даже дешевле топового ШУ фикса 14/2.8, который еще проигрывает зуму по резкости... 

[Korum]

А как Вам 24-120 поможет? В путешествии обычно именно широкого угла не хватает. У 24-120 его тоже нет (на Д7000).

Позволю с вами не согласится. Нельзя так утверждать про широкий угол, путешествие путешествию розень, например, в горах как правило для пейзажа лучше умеренный телевик, дабы не получать скучную картинку обо всем но мелко . При прогулке вдоль моря нужен широкий угол и т.д, т.е. фактически востребован диапазон от 24-150 на FF, шире можно одним фиксом прикрыть.

Что касается рисунка оптики, то о каком особом рисунке может идти речь в репортажном стекле, ни у Никона ни у Кэнона эти объективы не обладают каким либо примечательным рисунком, чисто субъективно по этому параметру Кэноновский 24-70 мне нравится больше, но с 135L сравниться они не могут, лично мне рисунок 135-ки очень нравится, по крайней мере он там есть. Никоновский аналогичный объектив в руках не держал и не пробовал, вполне допускаю, что и там рисунок будет присутствовать.

[Julysha]

Позволю с вами не согласится. Нельзя так утверждать про широкий угол, путешествие путешествию розень, например, в горах как правило для пейзажа лучше умеренный телевик, дабы не получать скучную картинку обо всем но мелко .

Ну не знаю, мне в путешествии всегда требуется несколько камер и несколько разных стекол, иначе чувствую себя ущербно... по закону подлости всегда подворачивается сюжет, на который в данный момент нет объектива на камере. Хотя я могу согласиться, что 24-70 на кропе или ФФ - самые востребованные. 14-24 стоял обычно на Фуджике-Пропятке. Широкий угол нужен не для пейзажа, а для фотографирования интересных деталей ПП на фоне пейзажа, а таких находится достаточно. И хорош он именно в горах, когда ЗП не только линия горизонта, а декорации по всей площади кадра.

[Korum]

Ну не знаю, мне в путешествии всегда требуется несколько камер и несколько разных стекол, иначе чувствую себя ущербно... по закону подлости всегда подворачивается сюжет, на который в данный момент нет объектива на камере. Хотя я могу согласиться, что 24-70 на кропе или ФФ - самые востребованные. 14-24 стоял обычно на Фуджике-Пропятке. Широкий угол нужен не для пейзажа, а для фотографирования интересных деталей ПП на фоне пейзажа, а таких находится достаточно. И хорош он именно в горах, когда ЗП не только линия горизонта, а декорации по всей площади кадра.

В этом вопросе все больше зависит от предпочтений фотографа И спорить тут о достоинствах и недостатках того или иного фокусного расстояния довольно бесполезная вещь. На мой взгляд нужно лично пробовать и определяться с приоритетами ни кто не сможет решить данный вопрос за вас лучше чем это сделаете вы. Моей жене, например, очень нравится на кропе Токина 12-24, я ей снимать не могу, не нравятся фокусные у меня получается по используемым на ней фокусным аля фикс 20-24 .

Я все таки за штатный зум 24-70 и небольшой набор фиксов, хотя у самого только один, но облизываюсь на них уже давно, смущает только цена вопроса, для съемки исключительно для себя и для друзей очень накладно получается.



Попадалась мне давно книжка или статья, сейчас уже не помню про съемку в горах - там приводились примеры снятые широким и узким углом - при просмотре фото с широкого угла возникает эффект Вау, при просмотре того же снятого на узкий угол (вернее снятого в том же направлении) возникает эффект двойного Вау Вот бы так научиться видеть и снимать.

[corp11]

В этом вопросе все больше зависит от предпочтений фотографа И спорить тут о достоинствах и недостатках того или иного фокусного расстояния довольно бесполезная вещь. На мой взгляд нужно лично пробовать и определяться с приоритетами ни кто не сможет решить данный вопрос за вас лучше чем это сделаете вы. Моей жене, например, очень нравится на кропе Токина 12-24, я ей снимать не могу, не нравятся фокусные у меня получается по используемым на ней фокусным аля фикс 20-24 .

Я все таки за штатный зум 24-70 и небольшой набор фиксов, хотя у самого только один, но облизываюсь на них уже давно, смущает только цена вопроса, для съемки исключительно для себя и для друзей очень накладно получается.



Попадалась мне давно книжка или статья, сейчас уже не помню про съемку в горах - там приводились примеры снятые широким и узким углом - при просмотре фото с широкого угла возникает эффект Вау, при просмотре того же снятого на узкий угол (вернее снятого в том же направлении) возникает эффект двойного Вау Вот бы так научиться видеть и снимать.

ну, так если не говорить про картинку, а только про удобство фокусных - неужели 24-120/4 менее удобен, чем 24-70/2,8?

[Korum]

ну, так если не говорить про картинку, а только про удобство фокусных - неужели 24-120/4 менее удобен, чем 24-70/2,8?

Опять таки если не вдаваться в дебри технических характеристик, боке, разрешения оптики, цветопередача и т.п. - как универсальный объектив даже более удобен. О его технических характеристиках я не в курсе, просто не интересовался.

[corp11]

Опять таки если не вдаваться в дебри технических характеристик, боке, разрешения оптики, цветопередача и т.п. - как универсальный объектив даже более удобен. О его технических характеристиках я не в курсе, просто не интересовался.

осталось удалиться, таки, в дебри разрешения оптики, цветопердачи, чтоб понять - что ж брать-то....

[dron04]

[member="corp11"], движение объекта замораживает светосила и вспышка, а стаб замораживает только камеру, на объект съемки он не влияет.

+100

[dron04]

опять троллю: можете показать мне это место ?

а то сдается мне что это не так - не вибрации рожденные двигателями, а сьемка с проводкой с движущейся платформы - тогда стаб отрабатывает только одну плоскость вибраций, вместо двух.



ЗЫ: хоть-бы ответили ради приличия, все-же любопытно что за репортажка неподвижных объектов....

+1000. А ещё коллега Вы забыли про ось Z. Грядёт век 3D.

[Korum]

осталось удалиться, таки, в дебри разрешения оптики, цветопердачи, чтоб понять - что ж брать-то....

Тут я не помощник, а скорей мешатель 24-120 ни когда не имел и ни когда не сравнивал, чисто технически с дыркой 4 на кропе ни чего "красиво размытого" вы скорей всего получить не сможете. Как совет, возьмите в прокате на денек два, попробуйте (только не стенки конечно фотографировать) а там глядишь и сами решите подходит или нет, ну и конечно не маловажную роль в этом вопросе играет и бюджет, который вы готовы на все это потратить, к 24-70 уж точно захочется потом докупить что либо поуже, а возможно в придачу еще и пошире. С вариантом 24-120 - поуже вы уже почти имеете.



Вот такая вот словесная казуистика у меня получилась

[MadFox]

А ещё коллега Вы забыли про ось Z

[oft]Этим уже следящий фокус заведует....[/oft]

[dron04]

[oft]Этим уже следящий фокус заведует....[/oft]

Ну извените, немного поумничал.

[corp11]

Ну не знаю, мне в путешествии всегда требуется несколько камер и несколько разных стекол, иначе чувствую себя ущербно... по закону подлости всегда подворачивается сюжет, на который в данный момент нет объектива на камере. Хотя я могу согласиться, что 24-70 на кропе или ФФ - самые востребованные. 14-24 стоял обычно на Фуджике-Пропятке. Широкий угол нужен не для пейзажа, а для фотографирования интересных деталей ПП на фоне пейзажа, а таких находится достаточно. И хорош он именно в горах, когда ЗП не только линия горизонта, а декорации по всей площади кадра.

Юлия, подскажите, при наличии у Вас 24-70 - как часто Вы используете фиксы с фокусными 35 и 50 ?

[Julysha]

Юлия, подскажите, при наличии у Вас 24-70 - как часто Вы используете фиксы с фокусными 35 и 50 ?

Вообще фиксы не использую. Очень редко, для предметки и натюрмортов.

Но это не означает, что другие ими не снимают. Мне хватает качества, которое дает 24-70 на этих фокусных, а фиксы нужны для открытой диафрагмы (меньше 2.8).



А вот 105/2.8 VR использую часто и с большим удовольствием

[corp11]

А вот 105/2.8 VR использую часто и с большим удовольствием

что чаще им снимаете?

[Julysha]

что чаще им снимаете?

Репортаж, предметку, портреты и макро

[corp11]

Репортаж,

ну, а 24-70, тогда что??

[Julysha]

ну, а 24-70, тогда что??

24-70 - удобный репортажный зум с фокусными от 24 до 70 мм. Фикс 105 мм позволяет снимать только на этом фокусном Но зато качество картинки у него отменное, и еще есть стабилизатор.

[corp11]

и еще есть стабилизатор.

ощущается необходимость стаба на 24-70?

[Рыбболов]

Форумы зло! (шутка). Начитаешься тут всего. И кажется, что пиписька маленькая. Сегодня пошёл и купил никоновский 70-300 мм. Жена ворчала. Но дала купить. Завтра пойду в парк осваивать. Первое впечатление - зашибись! На резкость наводится очень быстро. Сижу обмываю. Водку пью.

[Yurydan]

Сижу обмываю. Водку пью.

-от правильной юстиров лакировки и АФ правильно будет работать!

[sergejv]

Сегодня пошёл и купил никоновский 70-300 мм.

В варианте VR?

[3toni3]

Corp11.Дорогой объектив,это не значит хорошая фотография.Один из самых лучших,и успешно продаваемых пейзажистов- Евгений Тимащёв,вообще снимает на никон Д90 с объективами Никкор 12-24 и 80-200.И это естественно,ибо по рисунку они на голову выще чем дорогущие и хваление 14-24.24-70 и 70-200.К тому же,все топовые объективы очень тяжелые,таскать их особенно в горах просто не возможно.Под них нужна машина,подъехал-вышел-поснимал.Теперь насчет фиксов,конечно картинка гороздо лучше.Напрасно Вас пугают мешком с фиксами.Почти любой на зумме использует только самый широкий,и самый узкий угол.Для пейзажа достаточно пока всего два фикса:Никкоры АФ 20\2,8 и АИс 24/2,8.Угол шире применяется очень редко в пейзаже,понадобится,потом докупите.Оба лучше купить с рук,будет гораздо дешевле.У меня,именно для пейзажа имеются Никкоры:10-24,18-35,24-120,80-200,и фиксы АФ 20/2,8,АИс24/2,8 и АИс 180/2,8.В своей местности пользуюсь всеми объективами,в зависимости от задач.В горы беру только 10-24,24-120 и фикс на 24.Иногда к ним добавляю Фикс на 180,в основном для сьемок Урала,и ему подобных гор,с очень широким расположением хребтов.

[corp11]

Corp11.Дорогой объектив,это не значит хорошая фотография.Один из самых лучших,и успешно продаваемых пейзажистов- Евгений Тимащёв,вообще снимает на никон Д90 с объективами Никкор 12-24 и 80-200.И это естественно,ибо по рисунку они на голову выще чем дорогущие и хваление 14-24.24-70 и 70-200.К тому же,все топовые объективы очень тяжелые,таскать их особенно в горах просто не возможно.Под них нужна машина,подъехал-вышел-поснимал.Теперь насчет фиксов,конечно картинка гороздо лучше.Напрасно Вас пугают мешком с фиксами.Почти любой на зумме использует только самый широкий,и самый узкий угол.Для пейзажа достаточно пока всего два фикса:Никкоры АФ 20\2,8 и АИс 24/2,8.Угол шире применяется очень редко в пейзаже,понадобится,потом докупите.Оба лучше купить с рук,будет гораздо дешевле.У меня,именно для пейзажа имеются Никкоры:10-24,18-35,24-120,80-200,и фиксы АФ 20/2,8,АИс24/2,8 и АИс 180/2,8.В своей местности пользуюсь всеми объективами,в зависимости от задач.В горы беру только 10-24,24-120 и фикс на 24.Иногда к ним добавляю Фикс на 180,в основном для сьемок Урала,и ему подобных гор,с очень широким расположением хребтов.

а что Вы скажете про 24-120?

[riptopaz]

Никкор 12-24... И это естественно,ибо по рисунку они на голову выще чем дорогущие и хваление 14-24

Спорно...

[Шурик]

Форумы зло! (шутка). Начитаешься тут всего. И кажется, что пиписька маленькая. Сегодня пошёл и купил никоновский 70-300 мм. Жена ворчала. Но дала купить. Завтра пойду в парк осваивать. Первое впечатление - зашибись! На резкость наводится очень быстро. Сижу обмываю. Водку пью.

Вот и правильно!!! За свои бапки наредкость удачная линза легкая, резкая. Да и цена такая что потом на хватит и жаба не будет душить! Поздравляю с приобретением.

[geonic]

Приветствую всех



прошу прощения если было не по глазам. Скажите кто нибудь пробовал советскую оптику на 7000ке ? у меня пара стекла ..гелиос 81 и юпитер 37.... с юпитеров вроде все норм, а вот гелиос перестал "радовать"



ранее на д90..картинка с гелиоса была лучше...в 7000ке в меню выставлял параметры мануального объектива.



в общем у кого какая советская оптика прижилась и на 7000ке...радуя результатом ?

[Antoxa]

У меня тоже есть 81н, очень нравится его рисунон, на 5.6 очень резок. А как связаны параметры объектива внутри камеры с конечным результатом? Полагаю на 16мп матрицы у Вас стали более заметны промахи фокуса, а так разрешения объектива вполне достаточно.

[MadFox]

А как связаны параметры объектива внутри камеры с конечным результатом?

Без них работает только центровзвешенный замер, а с ними - матричный.

[Ronaldo]

В наличие Nikor 18-105(так себе), Nikor 70-300 VR (звенит), Tamron 90/2.8 (звенит, аж слышно) )))

[corp11]

Один из самых лучших,и успешно продаваемых пейзажистов- Евгений Тимащёв,вообще снимает на никон Д90 с объективами Никкор 12-24 и 80-200.И это естественно,ибо по рисунку они на голову выще чем дорогущие и хваление 14-24.24-70 и 70-200.

интересно, это только Ваше мнение?

[corp11]

Юля, как Вы считаете - какие 2 объектива ДОЛЖНО иметь владельцу Д7000?

[Julysha]

Юля, как Вы считаете - какие 2 объектива ДОЛЖНО иметь владельцу Д7000?

Из тех, которые есть у меня, абсолютно бескомпромиссные - 14-24/2.8 + Nikkor-Micro 105/2.8 VR.



-----------------------------------------------------



Если не очень обращать внимания на крайние углы, то похожую картинку дает старая безмоторная Токина 12-24/4 на 12-14 мм.



Старый полтинник 50/1.4 D неплох.



24-70 хорош только для репортажа, по краям на видовых картинках на 24 мм (на Д7000) у него кривизна поля. На остальных фокусных - вполне хорошо, но его с успехом может заменить 17-55, который стоит держать штатником.



16-85 технически дает резкую картинку на большинстве фокусных кроме крайних, но картинка у него уж очень механическая и плоская (по сравнению даже с тем же 24-70).

[corp11]

Из тех, которые есть у меня, абсолютно бескомпромиссные - 14-24/2.8 + Nikkor-Micro 105/2.8 VR.



-----------------------------------------------------



Если не очень обращать внимания на крайние углы, то похожую картинку дает старая безмоторная Токина 12-24/4 на 12-14 мм.



Старый полтинник 50/1.4 D неплох.



24-70 хорош только для репортажа, по краям на видовых картинках на 24 мм (на Д7000) у него кривизна поля. На остальных фокусных - вполне хорошо, но его с успехом может заменить 17-55, который стоит держать штатником.



16-85 технически дает резкую картинку на большинстве фокусных кроме крайних, но картинка у него уж очень механическая и плоская (по сравнению даже с тем же 24-70).

а что скажете про комплект из 17-55 и 85/1,4D?

[Julysha]

а что скажете про комплект из 17-55 и 85/1,4D?

Наверно, очень хороший комплект. К сожалению, ни на одно из этих стекол я не снимала, т.к. 17-55 мм у меня закрыты другими стеклами, и я очень редко делаю портреты. А когда делаю (репортажные), то в ход идет макрик 105ВР.

[Yurydan]

17-55mm (Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor) считается на кроп самым удачным решением. По фокусным расстояниям аналогичен 24-70 на полнокадровых камерах. Купил бы, если бы финансы позволяли. Дороже, чем сама камера.

[BasVitaly]

17-55mm (Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor) считается на кроп самым удачным решением. По фокусным расстояниям аналогичен 24-70 на полнокадровых камерах. Купил бы, если бы финансы позволяли. Дороже, чем сама камера.

У него ещё и специфика ДХ - для "привычного" в ФФ объёма 2.8 на кропе маловато, а на ФФ он уже не встанет. Получается, что для художественных полноценных изысков альтернативы фиксам на кропе нет.

[corp11]

что для художественных полноценных изысков альтернативы фиксам на кропе нет.

именно. для них как раз и берут ФФ.

[corp11]

и еще вас помучаю, други.

какие 2 стекла ДОЛЖНО иметь любителю путешествий, пейзажей с Д7000?

[Antoxa]

[member="corp11"], 16-85 + 55-300 если бюджетно (если нужно еще бюджетнее, то меняем первый на сигму 17-70/2,8-4 - тоже хорошее стекло + макрик), 17-55 + 200/2,8 если подороже (70/80-200/2,8 не рассматриваю из-за тяжести). Если можно 3 стекла, то 16-85 + 50/1,4 + 200/2,8

[corp11]

[member="corp11"], 16-85 + 55-300 если бюджетно (если нужно еще бюджетнее, то меняем первый на сигму 17-70/2,8-4 - тоже хорошее стекло + макрик), 17-55 + 200/2,8 если подороже (70/80-200/2,8 не рассматриваю из-за тяжести). Если можно 3 стекла, то 16-85 + 50/1,4 + 200/2,8

три бы уже не хотелось...

Оригинально предложение 200/2,8. чем обусловлено?



а если оттолкнуться от шириков? Н-р 12/14-24 от Токины/Никкора?

[Petrukov]

Внесу и свою лепту в данную тему.



Уже полтора года являюсь владельцем д7000. Великолепная камера.



Снимаю зачастую людей (часто детей) и много студийной съемки.



Набор объективов 24-70 + 85 1.4Д + 50 1.8Д(остался с самых старых времен,и есть в этом объективе что то особенное). Еще ни разу с данным набором не почувствовал нужды в каком то другом объективе. Иногда правда одалживаю 105 макро.