Блог владельцев D7000

[Netto]

"Да" это "да" или все таки "нет"? В виду того, что никак не могу честно приобрести CNX2, то вынужден спросить - какой же редактор предпочтительней?

[dittohead]

в д90 тушка по точке мерила со всеми точками, даже с мануальными обьективами

д7000 с мануальным обьективом меряет только по центральной точке

вопроса два:

1.камеры с мультикам-3500 (д300\700) меряют также как и д7000?

2.почему так? перенесли спот-замер в призму? удешевление производства?

[Shutters]

Confor, Alex84, спасибо за советы. Буду еще пробовать.



По поводу АФ. Видимо, я наговаривал на D7000, похоже, дело все-таки в объективе. Наконец-то удалось разжиться двухкольцевым отверточным 80-200 по выгодной цене, так вот - он не промахивается. Почти никогда. На любых фокусных и диафрагмах. Бьет "белке в глаз" и при тусклом комнатном свете и на улице и со вспомогательной сеткой вспышки, на AF-C по движущимся объектам. Наконец-то я смог ощутить, что такое автофокус! У него был бэк, поправил на -5 и все.

Вообще это странно. Разве у объектива могут быть еще какие-то проблемы с фокусировкой кроме бэк или фронт фокуса? Мой фикс 50мм фокусируется как ему вздумается. Факторы влияющие на точность фокуса: диафрагма (фокус шифт?), расстояние, температура освещения, объект съемки (на лица наводится вообще с трудом), точка фокусировки(!), фаза луны. Причем он, гад, мажет не так чтобы очень сильно, где-то в пределах сантиметра сразу и не заметишь, но в сравнении со случайными резкими снимками видно сразу, что получается муть.

Что интересно, если выбрать точкой фокусировки не центральную а ближе к правому краю, то появляется резкость, а если к левому - нет. С верхней и нижней, по-моему, тоже такое наблюдается. Может, это какой-то перекос в линзах относительно центральной оси? Бывает вообще такое? Или это какая-то плохая совместимость объектива с камерой... Или может это как-то связано с тем, что на фиксе есть свой мотор, а 80-200 вертится мотором камеры... В общем, не знаю, что и думать

[BasVitaly]

Что интересно, если выбрать точкой фокусировки не центральную а ближе к правому краю, то появляется резкость, а если к левому - нет. С верхней и нижней, по-моему, тоже такое наблюдается. Может, это какой-то перекос в линзах относительно центральной оси? Бывает вообще такое? Или это какая-то плохая совместимость объектива с камерой... Или может это как-то связано с тем, что на фиксе есть свой мотор, а 80-200 вертится мотором камеры... В общем, не знаю, что и думать

Во-первых перекос линз - не такое уж редкое явление, я свой 55-300 по этой причине менял. Во-вторых внутренний мотор тоже может оказаться точнее, так как ничто не мешает ПО камеры делать компенсацию люфтов (если, коенчно, такое заложено). По крайней мере у меня к безмоторным стёклам нареканий ни разу не возникло, всё предсказуемо. А за инфу о совместимости 80-200 с нашей тушкой - спасибо.

[Yurydan]

Мой фикс 50мм фокусируется как ему вздумается

- а какой, кстати, у Вас фикс? Вы бы заполнили информацию о технике. Мой фикс (AF-S 50mm f/1.8G) тоже как-то даже по сравнению с 18-105 чаще ошибается. На компенсацию БФ установлено -12. Наверно, самом деле, имеется проблема у объективов в виде каких-то микролюфтов.

[BasVitaly]

Наверно, самом деле, имеется проблема у объективов в виде каких-то микролюфтов.

А вы посмотрите на устройство кольцевого мотора... Он не может не зависеть от температуры и, как следствие, от влажности. И малейшее изменение механических свойств соприкасающихся частей будет приводить к неточности. Так как подобный движитель в принципе способен проскальзывать - это особенность конструктива.

[Shutters]

По крайней мере у меня к безмоторным стёклам нареканий ни разу не возникло, всё предсказуемо. А за инфу о совместимости 80-200 с нашей тушкой - спасибо.

Да не за что. А с моторными пробелмы были?

- а какой, кстати, у Вас фикс? Вы бы заполнили информацию о технике. Мой фикс (AF-S 50mm f/1.8G) тоже как-то даже по сравнению с 18-105 чаще ошибается.

У меня такой же. Теперь вот думаю, что с ним делать. Можно продать и купиь 1.4D, но у него, вроде, резкость, боке и ХА хуже, да и скорость фокусировки пониже.

[BasVitaly]

Да не за что. А с моторными пробелмы были?

Проблемы... Это уже вопрос восприятия - для кого проблемы, для иного - специфика работы . Не решаемых - не было. Глюки - были.

У меня такой же. Теперь вот думаю, что с ним делать. Можно продать и купиь 1.4D, но у него, вроде, резкость, боке и ХА хуже, да и скорость фокусировки пониже.

Проработка деталей у него, похоже, лучше; микроконтраст (по-сути оптический шарп) меньше, боке однозначно интереснее до появления ярких точек (диафрагма рисует гайки, не всегда плохо, но есть "горячие противники"), ХА - не уверен, что хуже, по крайней мере с 1.8, а вот со скоростью облом - похоже она реально выше.

[Confor]

"Да" это "да" или все таки "нет"?

Да, ViewNX конвертер. Да, он урезанный. Да, он в первую очередь используется как просмотрщик. Да, CaptureNX делает то же самое (в отношении ХА).

В виду того, что никак не могу честно приобрести CNX2, то вынужден спросить - какой же редактор предпочтительней?

А вообще функционал CNX2, как конвертера, конечно, гораздо мощнее, чем ViewNX.

[Julysha]

У меня такой же. Теперь вот думаю, что с ним делать. Можно продать и купиь 1.4D, но у него, вроде, резкость, боке и ХА хуже, да и скорость фокусировки пониже.

Моя тушка с безмоторными объективами ведет себя гораздо лучше, чем с топовыми G. Самые стабильные результаты выдает с полтинником 50/1.4D и с Токиной 12-24/4 (которая без мотора), самый большой процент непопаданий автофокуса - на 24-70.



Полтинник Д по резкости на Д7000 лучше, чем G (если верить тестам DxO - 51 пара линий против 50), мне мой очень нравится.



Основное различие между ними на диафрагме 5.6:

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... div1anchor

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... div1anchor

[garik2113]

Confor, Alex84, спасибо за советы. Буду еще пробовать.



По поводу АФ. Видимо, я наговаривал на D7000, похоже, дело все-таки в объективе. Наконец-то удалось разжиться двухкольцевым отверточным 80-200 по выгодной цене, так вот - он не промахивается. Почти никогда. На любых фокусных и диафрагмах. Бьет "белке в глаз" и при тусклом комнатном свете и на улице и со вспомогательной сеткой вспышки, на AF-C по движущимся объектам. Наконец-то я смог ощутить, что такое автофокус! У него был бэк, поправил на -5 и все.

Вообще это странно. Разве у объектива могут быть еще какие-то проблемы с фокусировкой кроме бэк или фронт фокуса? Мой фикс 50мм фокусируется как ему вздумается. Факторы влияющие на точность фокуса: диафрагма (фокус шифт?), расстояние, температура освещения, объект съемки (на лица наводится вообще с трудом), точка фокусировки(!), фаза луны. Причем он, гад, мажет не так чтобы очень сильно, где-то в пределах сантиметра сразу и не заметишь, но в сравнении со случайными резкими снимками видно сразу, что получается муть.

Что интересно, если выбрать точкой фокусировки не центральную а ближе к правому краю, то появляется резкость, а если к левому - нет. С верхней и нижней, по-моему, тоже такое наблюдается. Может, это какой-то перекос в линзах относительно центральной оси? Бывает вообще такое? Или это какая-то плохая совместимость объектива с камерой... Или может это как-то связано с тем, что на фиксе есть свой мотор, а 80-200 вертится мотором камеры... В общем, не знаю, что и думать

Всем привет!!! Почитав ветку засумневался и в своей камере, тем паче косяки с АФ замечены были, но характер их появления отследить было трудно. На примере: целюсь ребенку в левый глаз, фокус на правом ))) Начал грешить на объектив, ввожу поправки, вообще хрень какая-то, ставлю 75-300 все в норме, резкость на месте. Так вот, по теме: была включена вспомогательная лампа подсветки АФ, ну и камера, не будь дурой, туда и фокусировалась, отсюда резкость справа, так как лампа-то справа светит) Выключил - все вери гуд. Если что сильно не пинайте, первое сообщение на этом форуме))) Всем удачи!!!

[Shutters]

А вы посмотрите на устройство кольцевого мотора... Он не может не зависеть от температуры и, как следствие, от влажности. И малейшее изменение механических свойств соприкасающихся частей будет приводить к неточности.

Думаю, что дело не в этом, иначе в LV в тех же самых условиях тоже были бы ошибки, а их нет. Значит мотор отрабатывает верно, а вот команды ему в одном случае поступают правильные, а в другом - нет. Поэтому создается ощущение, что это именно какая-то проблема совместимости этого объектива с камерой.

Проработка деталей у него, похоже, лучше; микроконтраст (по-сути оптический шарп) меньше, боке однозначно интереснее до появления ярких точек

Здесь речь про D?

целюсь ребенку в левый глаз, фокус на правом ))) Начал грешить на объектив, ввожу поправки, вообще хрень какая-то, ставлю 75-300 все в норме, резкость на месте.

Вот, у меня все те же симптомы, только проявляются они и с лампой и без и с сеткой вспышки и при дневном свете



Julysha, спасибо за полезную информацию!

Сегодня еще посмотрел кропы вот тут: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx. Если верить им, то D как-то не очень смотрится по сравнению с G.

[Yurydan]

если верить тестам DxO

- а что, могут быть и неточности? Вообще, насколько авторитетен этот сайт? Если промотреть тесты, как бы всё достаточно фундаментально: таблицы, графики... Но, например, если верить же этому сайту, то 17-55 против 18-105 не так бы уж превосходит. Ну, по светосиле, дисторсиям, разумеется, превосходит, а вот разрешение как-то не очень...

[Julysha]

- а что, могут быть и неточности? Вообще, насколько авторитетен этот сайт? Если промотреть тесты, как бы всё достаточно фундаментально: таблицы, графики... Но, например, если верить же этому сайту, то 17-55 против 18-105 не так бы уж превосходит. Ну, по светосиле, дисторсиям, разумеется, превосходит, а вот разрешение как-то не очень...

Достаточно авторитетный. Они все эти тесты и измерения проводят не из любви к искусству, а для практических целей - закладывают в коррекцию дефектов объективов в своих оптических модулях для конвертера DxO. Ничего точнее я еще не встречала, по сравнению с ними исправление оптических ошибок в ACR и Lightroom - жалкие поделки с большими промахами. Причем DxO подправляет резкость объектива не равномерно по площади кадра, а только там, где она падает (к краям), и ровно столько, сколько нужно для данной связки камера-объектив.

[Vutty]

Julysha, недавно начитавшись Ваших отзывав про DxO, скачал и себе поставил, не совсем мне интерфейс нравиться, но профеля объективов действительно впечатляют

[dittohead]

а скажите,у меня ли одного баг: меняю формат сьемки (джепег,рав,рав+джепег)- буфер показывает постоянно 8 кадров

[Yurydan]

Julysha, недавно начитавшись Ваших отзывав про DxO, скачал и себе поставил

- что-то не обнаружил я на сайте ссылку для скачивания. Платная или свободная программа?

Нашёл, платная.

[-=AMA=-]

Yurydan



Платная.

[WingfirE]

С DxO с одной стороны просто, с другой - не очень. Одно могу сказать точно - сайт и тесты на нем к конвертору DxO Optic имеют весьма непрямое отношение. Можно считать продукт DxO Optic побочной стороной основной деятельности компании DxO .



Главное, для чего сделан сайт DxO Mark - это реклама продукта DxO Analyzer. Фактически все тесты на сайте - это примеры использования этого продукта. DxO Analyzer используют крупные компании для производства и тестирования матриц фотокамер и оптики. Можно моделировать и проверять неоходимые характеристики при разработке и производстве. DxO Analyzer стоит просто огроменных денег - лицензия порядка 20000 долларов в год. Этот продукт используют в том числе Никон, Нвидиа, Самсунг. http://www.dxo.com/intl/image_quality/customers2

[Shutters]

А почему там даже у топовых объективов такие низкие оценки? Так все плохо? Или тестируют очень придирчиво?

[low_ryder]

А почему там даже у топовых объективов такие низкие оценки? Так все плохо? Или тестируют очень придирчиво?

оценки не особо объективны в данном случае, более точную картину дают графики.

[nikonenko]

Это все хорошо, но насколько можно доверять тому же DxO? Один из последних выводов "In summary, if you are looking for a stabilized luminous lens kit at a lower cost, either the Tamron or the slightly-superior Sigma will work well — especially since both lenses deliver better image quality than the more expensive Canon or Nikon 17-55mm." Т.е. вопрос который постоянно возникает на этом форуме по поводу оптимального штатника на кроп вроде решен и решен довольно таки одназначно. И вопрос к обладателям nikon 17-55 у него действительно такие вялые углы даже на прикрытых дырках?



http://www.dxomark.com/index.php/News/D ... n-or-Sigma

[Sergeevichev Mihail]

А почему там даже у топовых объективов такие низкие оценки? Так все плохо? Или тестируют очень придирчиво?

Оценки суммарны.

Минусы дают и за вес, и за цену, и за неудачную эргономику.

5 звезд получит например зум 28-300/2.8 с беспрецедентным качеством картинки, ценой 1000$, металлическим конструктивом при весе 800гр.

..............

PS ой простите, я спутал с Дпревью.

[Julysha]

А почему там даже у топовых объективов такие низкие оценки? Так все плохо? Или тестируют очень придирчиво?

Доверять нужно графикам. Для каждого объектива на конкретной камере есть раздел Measurements. В нем очень много всевозможных графиков, построенных по результатам измерений.

Всё, что касается моих стекол, на этих графиках подтверждается полностью.

[maybach]

И вопрос к обладателям nikon 17-55 у него действительно такие вялые углы даже на прикрытых дырках?

От 17mm до 24 - да. Правда сильнее 11дырку обычно не зажимал. Если рассматривать естественно под 100%. По крайней мере у моего экземпляра было так.

[Yurydan]

Вот и задумываешься на будущее , а стоит ли вкладываться в Nikkor 17-55 или брать Тамрон или Сигму. Мысль приходит о перспективности объектива. Если вдруг захочется перейти на ФФ, то Nikkor 17-55 останется не у дел. А стоит он весьма прилично. Nikkor 24-70 перспективен, но на кропе не будет широкого угла, хотя 36-105 на кропе тоже неплохой диапазон.

[corp11]

Вот и задумываешься на будущее , а стоит ли вкладываться в Nikkor 17-55 или брать Тамрон или Сигму. Мысль приходит о перспективности объектива. Если вдруг захочется перейти на ФФ, то Nikkor 17-55 останется не у дел. А стоит он весьма прилично. Nikkor 24-70 перспективен, но на кропе не будет широкого угла, хотя 36-105 на кропе тоже неплохой диапазон.

всё-таки для себя решил, что буду брать 24-70. Если Никон не представит что-либо уж совсем интересное.

Даже не знаю, что бы это должно будет быть....

[WingfirE]

[member="Yurydan"], у меня на форуме ТХГ есть один фотограф-свадебщик, снимал долго на Д90 и 17-55/2.8, но в итоге взял недавно Д700....и остался без ФФ штатника. У него довольно оригинальный подход - он брал Д700 именно второй камерой к Д90 . Но поснимав пару недель на Д700, все равно стал думать в сторону 24-70/2.8.



Если в ближней перспективе год-полтора есть ФФ, то смысла в 17-55/2.8 не так много, по крайней мере для любителя.



Если в хозяйстве будут ФФ и кроп, то логичнее репортажные стекла иметь на ФФ, а на кроп иметь легкие объективы для путешествий и прогулок.

[maybach]

17-55 легко покупается за 30-35 б/у и также за эти деньги легко продается.

[BasVitaly]

Думаю, что дело не в этом, иначе в LV в тех же самых условиях тоже были бы ошибки, а их нет.

не правильно думаете. Кинетическая энергия тесно связана со временем и скоростью - ЛВ медленнее и минимум в две стороны (а то ещё и поелозит на месте для уточнения). То есть сам алгоритм способен выбрать люфт...



Да, я говорил про Д объектив. Он мне нравится более, чем Г собрат. 30мм макрокольцо сказало,что у него очень большой запас по разрешению....

[WingfirE]

17-55 легко покупается за 30-35 б/у и также за эти деньги легко продается.

Тоже вариант . Но я лично не люблю продавать объективы. К ним привязываешься. А такой объектив, как 17-55/2.8 продавать потом не очень и захочется, но все же держать дублирующие комплекты не очень выгодно. 24-70/2.8 - это фактически улучшенная версия 17-55/2.8, доработанная до полнокадра.



В свое время у меня на 17-55/2.8 не было денег. Сейчас деньги есть, но я собираю линейку объективов под ФФ. А на кропе Д7000 останется замечательно вписывающийся сюда 16-85 VR.



Для тех, кто может подождать, по слухам летом выйдет обновленная версия кроп-штатника 16-85/4 VR.

[maybach]

...я лично не люблю продавать объективы. К ним привязываешься. А такой объектив, как 17-55/2.8 продавать потом не очень и захочется..

Я легко расстался менее месяца назад со всем своим кропом - камерами, стеклами (D7000 и 17-55 в том числе). Взял D700. На днях должен взять 80-200. К лету 24-70.

[Shutters]

не правильно думаете. Кинетическая энергия тесно связана со временем и скоростью - ЛВ медленнее и минимум в две стороны (а то ещё и поелозит на месте для уточнения). То есть сам алгоритм способен выбрать люфт...

Хм, тоже верно. В общем, и этот случай не исключение - чем новее техника, тем она хреновей...

[WingfirE]

 [member="maybach"], вы не фотоохотник, а то бы так просто не поступили. Вопрос с качественным супертеледиапазоном решается на ФФ только за очень большие деньги. 

[maybach]

[member="maybach"], вы не фотоохотник..

Факт. Я до другого охотник.

Вопрос с качественным супертеледиапазоном решается на ФФ только за очень большие деньги.

Или за малые в прокате. Я считаю взять нужный телевик в прокат на 3-е суток за 1500-2000р не напряжно. А на сутки и того меньше.

[WingfirE]

[member="maybach"], за сутки вы ничего не настреляете. Супертеле предъявляет повышенные требования к дисциплине съемки, нужно время на привыкание. Первый день вы провалите на 100 процентов. Да и что-то сомневаюсь ,что в наших российских реалиях можно взять в аренду объектив за 10000 уе за 2000р в сутки.

[MadFox]

Первый день вы провалите на 100 процентов

Большой +1 - видел результаты человека, которому на день дали 800/5.6 - ничего существенного (хотя в его распоряжении была и лодка. и прибрежный камыш, и близлежащее болото) не получилось.

[Julysha]

Я сегодня натолкнулась на любопытный факт о Д7000, который здесь еще не обсуждался.



Обычнный блог владельцев D7000 на английском языке: кто жалуется на проблемы фокусировки, кто утверждает, что все дело в криворукости, т.е. всё, как у нас: http://mansurovs.com/nikon-d7000-review-follow-up



Но обратите внимание на сообщение № 139:

There is one thing I noticed some people do when testing AF. They use tripod and do the test shots but forget to cover the viewfinder. Light entering through the viewfinder interferes not only with metering sensor but also with AF. Covering viewfinder (and using lens hood) is a must.

То есть товарищ пишет, что основная ошибка тех, кто тестирует камеру и оптику - они ставят камеру на штатив, но при этом не прикрывают видоискатель. Он утверждает, что свет, попадающий в камеру через видоискатель, влияет не только на экспозамер, но и на работу автофокуса, т.е. видоискатель нужно закрывать (и к тому же снимать с блендой). Возможно, что-то в этом есть. Хотя я не очень представляю, как свет из видоискателя может попасть на фокусировочные сенсоры. Хотя на экспозицию, да, влияет, для этого в коробке с камерой есть специальная маленькая заглушка на видоискатель.

[С_41]

Это нормально. Никто не понимает почему это происходит, поэтому любая гипотеза в таких случаях может выглядеть как правдоподобная. Вполне может быть что кто-нибудь скажет, что нормальная работа D70000 находится в прямой зависимости от атмосферного давления или фазы луны.

[maybach]

[member="maybach"], за сутки вы ничего не настреляете. ...Первый день вы провалите на 100 процентов.

Мне это не грозит.

Да и что-то сомневаюсь ,что в наших российских реалиях можно взять в аренду объектив за 10000 уе за 2000р в сутки.

Вы меня пугаете.. может мне еще Ferrari в прокат покататься взять? Максимум, что мне нужно 70-200 VR2

[Sergeevichev Mihail]

Вы меня пугаете.. может мне еще Ferrari в прокат покататься взять? Максимум, что мне нужно 70-200 VR2

У нас 70-300 стоит 600р./сутки, 800р. свадебный день. О прокате таких стекол в нашей тьмутаракани даже речи не идет, особенно на репортаж.

[vsh]

Вечером пофокусировал камеру по домашним вещам. Удобство такого теста в том, что тамрон 28-75 можно держать за кольцо, которое поворачивается при фокусировке. Так вот, фокусируется он довольно странно, т.е. повторяемость неполная, учитывает какие-то нюансы, которые сам не замечаешь. Ощущение - что при быстром наведении он сперва отрабатывает быстро, но не идеально, затем, если поводить объективом туда-сюда около точки фокусировки - достраивается. Иногда задерживает перефокусировку, если вести по пологому неконтрастному месту. На сложных местах (ветки висячего растения с кучей листьев) просто путается. Буду еще гонять.

[WingfirE]

70-200 VR2 для фотоохоты почти всегда слишком короток, но иногда может быть и полезен, особенно с телеконвертором. Тут даже на кропе желательно иметь 400мм, чтобы было ЭФР 600мм - это практически необходимый минимум. Для полнокара люди покупают 600-ку. Цены порядка 8-10 тыс. долларов.



Бютжетная фотоохота - кроп с 300/4.

[oleg2oleg]

Это нормально. Никто не понимает почему это происходит, поэтому любая гипотеза в таких случаях может выглядеть как правдоподобная. Вполне может быть что кто-нибудь скажет, что нормальная работа D70000 находится в прямой зависимости от атмосферного давления или фазы луны.

Инструкция, стр. 74. "Съемка в режиме Live view. Чтобы свет, попадающий в видоискатель, не искажал значение экспозиции, перед тем как начать съемку, снимите резиновый наглазник и прикройте видосикатель прилагаемой крышкой окуляра DK-5"

Стр. 101, про съемку с пультом. При съемке фотографий без использования видоискателя снимите резиновый наглазник и вставьте прилагаемую крышку окуляра. Это предотвратит создание помех экспозиции при пропадании света через видоискатель.

стр 177 тоже самое...

Про автофокус в мануале тишина...

[Zed]

Буду еще гонять.

Гоняйте не гоняйте, ничего нового не обнаружите. Это особенность взаимодействия этого Тамрона (и не только Тамрона) с камерами Никон. На D700 такая же история.

[maybach]

[member="WingfirE"], вы предположили, что я не фотоохотник. Я это подтвердил. То бишь фокусное выше 200 для меня не актуально. А про "шестисотки" за 10 кило я знаю - щупал и трогал в крокус-экспо на фотофоруме еще в 2008 году..

[Yurydan]

Я считаю взять нужный телевик в прокат на 3-е суток за 1500-2000р не напряжно. А на сутки и того меньше.

- интересно, есть какие-то конторы, которые дают в прокат фототехнику?

У нас такого нет. Если только с друзьями или хорошими знакомыми договариваться насчёт проката.

[Slavager]

объясните пожалуйста такую особенность: снимая и просматривая на ЖК-экране снимок - все ОК, т.е. экспозиция, ББ, ДД и т.п. А вот когда выгружаешь фото в CNX2 или фотошоп или в лайтрум все фотографии оказываются как бы недоэкспонированными, темноватыми - всем приходится накручивать и яркость и экспонирование... где я не так настроил и что? ваше мнение?...

[Shutters]

объясните пожалуйста такую особенность: снимая и просматривая на ЖК-экране снимок - все ОК, т.е. экспозиция, ББ, ДД и т.п. А вот когда выгружаешь фото в CNX2 или фотошоп или в лайтрум все фотографии оказываются как бы недоэкспонированными

У меня тоже такое было. Мне помогло: настройка яркости дисплея (-2 в помещении, на улице больше, в зависимости от погоды) и постоянная сверка с гистограммой.

[maybach]

- интересно, есть какие-то конторы, которые дают в прокат фототехнику?

У нас такого нет. Если только с друзьями или хорошими знакомыми договариваться насчёт проката.

У нас в питере знаю пару ([url=http://fotokub.ru/novinki-prokat]1[/url],2) мест. В одном из них беру по надобности.