объектив для путешествий ( D700)

[Ужратая Гусеница]

Здравствуйте



Покупаю в скором времени (в течении недели) D700 и уже сломал голову какой объектив взять в качестве универсального.

Больше всего привлекают 2 варианта:



1. 24-70 (+ 70-300); - рассматриваю вариант просто с 24-70, без телевика.

2. 28-300.



в пользу первого - лучшее качество, бОльшая защищенность 24-70 (важно), широкий угол. минусы - бОльший вес, чаще перестегивать линзы, нет макро (какое-никакое, но макро у 28-300 есть).

в пользу второго - универсальность, единственный объектив (важно), макро. недостатки все выходят из сравнения с 24-70 (микроконтраст, цветопередача, конструктив) + теледиапазон при коротких расстояниях уменьшается довольно значительно.



Очень интересует мнение владельцев обоих объективов (или у кого есть опыт использования их).

Пожалуйста, при этом помните, что выбирается объектив для путешествий.

Полгода в году провожу в командировках, поэтому лишний вес первого варианта (с телевиком) довольно сильно влияет на выбор. также, как и неважный широкий угол второго варианта.



заранее спасибо за ваши мнения.

з.ы. перечитал все темы, относящиеся к обеим линзам. не помогло

[vega-96]

Главное достоинство 24-70: светосила f2,8 и быстрота фокусировки, то есть это то, что нужно в репортаже. Нужно ли это в путешествиях? Есть ещё промежуточный вариант: 24-120 f4 - со стабилизатором.

[Ужратая Гусеница]

да, лично мне нужно



на пядваке у меня и был аналог никоновского 24-120 - 25-105. чисто репортажное стекло, безэмоциональное и сухое как снимки патологоанатома. поэтому решил раз уж жертвовать 24-70 то в пользу бОльшего диапазона фокусных - 28-300.



в общем, 24-120 совсем не рассматриваю

[Antoxa]

Голосую за 24-120. разницу на 12 мп с 24-70 особо не заметите, а стаб имхо в путешествиях важнее чем ступень светосилы. Плюс конец длинее (на 24-70 портреты не снимите, а вот на 100-120 уже вполне).

24-70 ничуть не более художественный чем 24-120, зря Вы так

[Julysha]

У меня есть определенный тип снимков - репортажных и в путешествии, которые я делаю только на 2.8, т.к. света не хватает, либо объекты двигаются (тогда стаб не поможет), либо нужно отделить объект от фона.

Выход нашла очень простой: у меня есть и 24-70, и 28-300 (70-300 тоже есть, но он только телевик, который чаще ставлю на кропнутую камеру: если 28-300 - на Д700, а 70-300 - на Д7000/90/300, то очень даже удобно). 28-300 использую очень редко, чаще всё-таки 24-70. Например, всю зиму снимала только на 24-70, а 28-300 достала лишь вчера.

[dmw]

Голосую за 24-120. разницу на 12 мп с 24-70 особо не заметите, а стаб имхо в путешествиях важнее чем ступень светосилы. Плюс конец длинее

А чем Вам 28-300 не угодил? он и подлинее чем 24-120 и стаб тоже есть.

Пользуюсь 28-300 именно для путешествий, очень удобен и легкий. Правда беру с собой в купе с шириком 16-35, так как иногда в узких улочках и помещениях 28мм узковат иногда.

[Ужратая Гусеница]

кстати, а как с погодозащищенностью 28-300? кто-нибудь пользовал его в экстремальных условиях?

за последный год, кроме евро/азиатских стран был в Гренландии, и много где в Африке. поэтому хочу одну линзу, желательно защищенную.

У меня есть определенный тип снимков - репортажных и в путешествии, которые я делаю только на 2.8, т.к. света не хватает, либо объекты двигаются (тогда стаб не поможет), либо нужно отделить объект от фона.

Выход нашла очень простой: у меня есть и 24-70, и 28-300 (70-300 тоже есть, но он только телевик, который чаще ставлю на кропнутую камеру: если 28-300 - на Д700, а 70-300 - на Д7000/90/300, то очень даже удобно). 28-300 использую очень редко, чаще всё-таки 24-70. Например, всю зиму снимала только на 24-70, а 28-300 достала лишь вчера.

спасибо, ваше мнение мне очень ценно как владельца обоих интересующих меня объективов и как очень грамотного пользователя своей фототехники.



сам склоняюсь к 24-70, но тогда, подозреваю, мне будеть лень таскать с собой 70-300 (70-200), т.к. использую теледиапазон не очень часто (но использую). да и макро пропадет



в раздумьях...

[AlexKey]

1. раз мы говорм о путешествиях, то тут важна универсальность, чтобы не менять объективы по ходу (или 2 камеры не таскать) - хотя разные бувают путешествия и путешественники. Поэтому из 2-х обозначенных объективов голосую за 28-300, т.к. 24-70 может банально быть "короток" для путешествия.

2. тут где-то была ветка от Юляши на счет 24-120 vs 28-300 если я не ошибаюсь...вроде бы как 24-120 был чуток лучше, но проиграл по опять же из-за той же универсальности.

3....а у самого 24-85/2.8-4 (старичек), т.к. не за те 15 тыс что я его купил он уж точно не в 2 раза проигрывает как 24-120 новому, так уж точно не в 3 раза топовому 24-70

[oleg2oleg]

Путем длительных размышлений пришел к такому выводу (правда, на Д7к, но легко провести аналогию) - именно для путешествий 16-85 плюс 28-300. Намедни гулял по Парижу - идешь по улицам - снимаешь на 16-85, и угла хватает, и вообще все хорошо. Вышел к Лувру - простор, есть где разгуляться - пристегнул 28-300 - и общие планы снимаешь, т.к. угла хватает, и крупные - народ, здания, памятники всякие, птиц в парке. С одним - не знаю, наверное все-таки не очень удобно. И таскать с собой не так уж и тяжело, если сумка удобная...

[Julysha]

кстати, а как с погодозащищенностью 28-300? кто-нибудь пользовал его в экстремальных условиях?

за последный год, кроме евро/азиатских стран был в Гренландии, и много где в Африке. поэтому хочу одну линзу, желательно защищенную.

спасибо, ваше мнение мне очень ценно как владельца обоих интересующих меня объективов и как очень грамотного пользователя своей фототехники.

сам склоняюсь к 24-70, но тогда, подозреваю, мне будеть лень таскать с собой 70-300 (70-200), т.к. использую теледиапазон не очень часто (но использую). да и макро пропадет

в раздумьях...

Если по поводу защиты объектива, то самый неубиваемый - 24-70. У него крепкий конструктив, глубокая бленда, которая пристегивается намертво, не уронишь, даже, если просунуть между решетками. У 28-300 бленда хлипкая и практически не работающая. часто соскальзывает. И труба (тромбон), что не делает объектив крепче. Хорошо, что сделали защелку, чтобы труба не вылезала. Стаб работает на 4 стопа, как и обещали. Но объектив прочный, он провел в последнем путешествии на тушке, лежа на полу автомобиля, я придерживала их ногой на крутых повортах (три камеры в руках держать неудобно).





Есть возможность снимать макро на 300 мм с 50 см.







Вообще, это единственный телевик, у которого МДФ 50 см.



Если интересно, можете посмотреть, что я наснимала на 28-300 за вчерашнюю прогулку: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__514805



Когда я еду на весь день в какой-нибудь незнакомый город, то беру только 28-300 и никакой сумки. Обычно хватает. Но чаще всего все-таки 24-70, а на кроп ставлю 14-24, и мне тоже хватает

Зато на природу лучше брать 28-300, поскольку им можно снимать очень красивые портреты растений на 300 мм с отрыванием от фона.







Если идти на природу за пейзажами, то 24-70 будет универсальнее. Хотя и на 28-300 пейзажи получаются, к нему нужно только приспособиться.

[Ужратая Гусеница]

Julysha спасибо за красивые примеры они меня все более склоняют в сторону 28-300.

У меня к вам вопрос - когда вы берете D700 + 28-300, много ли вы теряете в плане итогового качества картинки (с учетом съемки в raw и последующей постобработкой)?

И часто ли бывают ситуации, когда светосилы 28-300 не хватает, и стаб не помогает?



заранее спасибо

[Igor Nikonovich]

[member="Ужратая Гусеница"], это абсолютно разные объективы для разных целей и манеры съемки.

Если вы не используете теледиапазон, то какой смысл брать 28-300, ведь ШУ у него хуже теледиапазона.

Я вот когда снимал на соневский гипер-говно-зум с 20-кратным зумом, считал что мне зум и теледиапазон просто необходим, а сейчас прихожу к выводу, что наоборот достаточно одного широкоугольного фикса где-то 20-24мм на полном кадре.

часто ли бывают ситуации, когда светосилы 28-300 не хватает, и стаб не помогает?

Если снимать статику (пейзаж), то скорее наоборот, от стаба будет больше толку, чем от открытой диафрагмы.

Я лично снимал только на 24-70 больше полугода и особых затруднений не испытывал. Иногда не хватало 70мм, но такие сюжеты попадались у меня крайне редко.

[Julysha]

Julysha спасибо за красивые примеры они меня все более склоняют в сторону 28-300.

У меня к вам вопрос - когда вы берете D700 + 28-300, много ли вы теряете в плане итогового качества картинки (с учетом съемки в raw и последующей постобработкой)?

И часто ли бывают ситуации, когда светосилы 28-300 не хватает, и стаб не помогает?



заранее спасибо

Вы затронули очень сложную проблему. В качестве я ничего не теряю, приобретаю в возможностях, но я теряю в благородстве картинки. А благородство картинки - это очень неосязаемая вещь. Объяснять его можно разными нюансами. Из наиболее материальных, пожалуй, разный микроконтраст.

У 28-300 он заметно хуже. На 28-300 замечательно получается при хорошем освещении, а если сумерки, если день серый, без теней, то контраст падает. И не только микро- (который существует только вокруг контуров, что и делает картинку объемной), но и общий контраст. Всё это можно исправить в конвертере и редакторе. Микроконтраст и объем картинки на 28-300 появляется только после фокусного 70-100 мм.

С ХА у 28-300 похуже, чем у 24-70, и очень нехорошо с дисторсией на 28 мм. Конечно, в пейзажах это не очень заметно, но в архитектуре - лучше не рисковать, либо выстраивать кадр так, чтобы дисторсия не бросалась в глаза (не располагать линии вдоль краев снимка).



По поводу светосила VS стаб. У 28-300 наиболее рабочая диафрагма - 8, у 24-70 - сразу 2.8. Разница в три стопа. Именно столько реально может дать стаб. Но стаб не заморозит движение, а светосила - сможет.



Однако всё в мире возможно. Я на 28-300 снимаю летящих птиц:







и шустрых птенцов на 300 мм:







Он помогает увидеть что-то издали и тут же зафиксировать:











И все эти моменты в путешествии гораздо важнее, чем художественное качество картинки. За художественностью нужно охотиться со штативом, с фиксами и с большим запасом времени и терпения.

[tregubov.me]

По моему но определить что первичное,если отдых то я беру д 90 и 28 мм и все отлично и легко, а если отдых в сьемки то стоит 24-70 и теле размер, у меня есть и 24-70 и 80 - 200 ну это ребята таскать все нужно, одно дело свадьба и ассистент а другое отдых, когда себя еле доносишь. Я зимой Дубай снимал на 28 мм все хокейно выходит, 24-70 большой и тяжелый, и дорогой мать его

[Brainwasher]

кстати, а как с погодозащищенностью 28-300? кто-нибудь пользовал его в экстремальных условиях?

за последный год, кроме евро/азиатских стран был в Гренландии, и много где в Африке. поэтому хочу одну линзу, желательно защищенную.







спасибо, ваше мнение мне очень ценно как владельца обоих интересующих меня объективов и как очень грамотного пользователя своей фототехники.



сам склоняюсь к 24-70, но тогда, подозреваю, мне будеть лень таскать с собой 70-300 (70-200), т.к. использую теледиапазон не очень часто (но использую). да и макро пропадет



в раздумьях...

По мне у стекла 24-70 есть только один недостаток, это его вес. Год назад, когда приобретал D700. то вторым стеклом у меня был именно 28-300. Он свою цену хорошо отрабатывает. Удобен для путешествий - легок, легко вмещается в кофр, куда камера с 24-70 не влезет. Если качество снимков у вас не стоит на первом месте, то можно брать с собой и этот тревел-зум. Только потом все равно придется Вам покупать 24-70.

[Ужратая Гусеница]

Julysha

Ваши слова о благородстве картинки я очень хорошо (надесь) понимаю именно по этому причине не рассматриваю 24-120, т.к. не нравится картинка с него, хотя фокусные ну очень вкусные...



Спасибо за примеры, птенец ну очень классный



в 28-300 мне не нравится именно падение микроконтраста и ДД с сумерками. Но надеюсь на потенциал рава камеры

думаю, все-таки возьму 28-300. Если не устроит - обменяю на 24-70 (ох и не люблю я это дело, обмены).



Спасибо всем за комментарии, особенно Юляше

[Brainwasher]

Только что приехал из Таиланда. Брал с собой 3 стекла: 24-70/2,8, 80-200/2,8, 50/1,8. В 90% и более снимал, таскал с собой именно 24-70, а в Москве пришлось из аэропорта специально в магазин съездить, чтобы купить удобный кофр в магазине. К концу поездки пришел к мнению, что если хочешь отдыхать, а не каждодневно таскать тяжести на шее (плече), то можно и зум брать к D700, типа 28-300.

И еще. Дальняя поездка с многочисленными пересадками и ходьбой пешком заставила задуматься о покупке дополнительной камеры - это будет беззеркалка. Пока не знаю, ждать продаж Sony Nex7 или все же обратить свой взор на Nikon 1.

[Ужратая Гусеница]

Brainwasher вот и я боюсь, что придется покупать обе линзы... только смысла таскать с собой обе-две не вижу.



не знаю... вроде и решился на 28-300, но не покидает чувство что все равно придется брать 24-70. голова уже кругом идет...

[Julysha]

Brainwasher вот и я боюсь, что придется покупать обе линзы... только смысла таскать с собой обе-две не вижу.



не знаю... вроде и решился на 28-300, но не покидает чувство что все равно придется брать 24-70. голова уже кругом идет...

У меня два этих объектива. Как я сказала, беру 28-300 на весь день, например, если еду в какой-нибудь город или иду в зоопарк, погулять на природе (типа и первоцветы сфотографировать, и кролика за кустом, и приятный пейзаж). Когда идешь гулять, то предполагаешь, что идешь отдыхать, а не таскать сумки с оптикой. И еще чисто психологический фактор: когда с собой только одно стекло, то больше времени уделяешь фотографии, сюжету и композиции, а не техническим моментам Кстати, репортаж тоже на 28-300 удобнее, чтобы издали, не привлекая внимания.



А если иду вечером, то, конечно, возьму 24-70, т.к. он работает на открытой диафрагме и с высоким ИСО позволяет обойтись без штатива:











Впрочем, 28-300 тоже позволяет снимать в темноте за счет стаба с 1/8- 1/13 сек:











24-70 даст более художественный вид картинки. Мне диапазона 24-70 (на ФФ) хватает на 90% сюжетов. Кроме макро-теле, и когда не хочется привлекать к себе внимания (так что народные гулянья, разные карнавалы лучше снимать на 28-300). Часто с расстояния архитектура получается лучше, чем на широкоугольник с близкого. Телевик позволяет сжать пространство, за счет этого тоже можно получать интересные эффекты.



А по поводу разницы диапазонов 28-300 я наглядно рассказывала: http://julysha.livejournal.com/28147.html

[Ужратая Гусеница]

блин, почему у меня кнопка "цитировать" не работает...



Julysha в общем, решил брать то, что подлиннее там, куда я сейчас еду, как раз теледиапазон будет к месту

[Ужратая Гусеница]

или 24-70...

[problem50]

Берите 24-70 и телеконвертер 2Х. И все.

[Julysha]

Берите 24-70 и телеконвертер 2Х. И все.

TC-20ЕIII c 24-70 не совместим.



Вот список объективов, к которым он (и другие телеконвертеры) подходят: http://www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Asse ... chart.html

[Старк]

как все уже сказали 20 раз, эти стекла не взаимозаменяемые. они совсем разные совсем для разных целей.



24-70 дает светосилу и топовое качество картинки. легко достигнуть художественности за счет отрыва объекта от фона. кроме микроконтраста, о чем уже сказала Юля, я бы особо подчеркнул бритвенную резкость этой тройки (14-24-70-200) начиная с открытой. очень быстрый и главное - гораздо более цепкий в сумерках автофокус. за счет отсутствия стаба мгновенная готовность к работе - навел и нажал. в будущем его можно будет с еще большим успехом использовать на Д800 (защита инвестиций).



28-300 дает теле и макро и у него нет будущего. Вам осталось решить что из этого важнее для ВАС ЛИЧНО.



я в свое время для себя эту дилемму решить не смог и купил оба.



/добавлено/ точнее было не совсем так. 24-70 я купил сразу по той простой причине, что он с Д700 просто должен быть. а 28-300 докупил гораздо позже, собственно из-за того, что это и есть самый настоящий "объектив для путешествий" (название ветки)

[problem50]

Kenko возможно вот

[Ужратая Гусеница]

я в свое время для себя эту дилемму решить не смог и купил оба.

скорее всего так и сделаю, пока возьму 24-70.



всем большое спасибо за отзывы и советы

[Ужратая Гусеница]

купил Д700 и 24-70, тыкаю во все кнопки и визжу от щастья



тяжелее ощутимо чем пядвак + 24-105.

по эргономике намного удобнее, только к весу рука еще не привыкла...

[Alex64]

купил Д700 и 24-70, тыкаю во все кнопки и визжу от щастья

Удачных снимков!

тяжелее ощутимо чем пядвак + 24-105.

по эргономике намного удобнее, только к весу рука еще не привыкла...

Могу посоветовать поставить сверху SB-900/910, поносить так с полчасика, а потом снять вспышку - сразу станет легче!

[Nechik78]

за деньги потраченные на 28-300 для тревел купите D5100+18-105, а D700 для фиксов и светосильных зумов с золотым кольцом.

[Es51]

Объектив 28-300 интересен в репортажной съёмке, когда нет второй камеры и нет времени поменять оптику, интересен и в путешествиях (на пыльных дорогах меньше шансов нахватать пыль на матрицу. Решать в конечном итоге вам, а напоследок тест 28-300

[M9IC]

А я для путешествий вот такую технику прикупил:

Сони А390 + Цейсс 16-80.

У соньки матрица ЦЦД - дает отличные цвета + объективчик от цейса = сказка

[Alex64]

А я для путешествий вот такую технику прикупил:

Сони А390 + Цейсс 16-80.

У соньки матрица ЦЦД - дает отличные цвета + объективчик от цейса = сказка

Поделитесь пейзажиком в RAWе? Тогда можно будет и оценить .

[Verygood]

Имею D700 + 24-70 + 70-300 VR. Во время поездок 95% процентов снимков сделано с использованием 24 – 70. Хотя 70-300 всё время «болтался» в рюкзаке. Иногда не хватало широкого угла. Для «пробы» купил 18-35 Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5. Его самое большое достоинство - вес. Если качество снимков не понравится, буду продавать и нацеливаться на 16-35. Для неспешных вечерних прогулок есть Fuji FinePix X100.

[Julysha]

У меня появилась новая любимая связка для загородных вылазок: Д7000 с 12-24/4 (и всевозможными пейзажными фильтрами) + Д700 + 28-300.



Если нужно легкое компромиссное решение, то Д700 + 24-70.

[Verygood]

У меня появилась новая любимая связка для загородных вылазок: Д7000 с 12-24/4 (и всевозможными пейзажными фильтрами) + Д700 + 28-300.Если нужно легкое компромиссное решение, то Д700 + 24-70.

Я бы не назвал это решение лёгким, но оно даёт наиболее приемлимый результат. Во всяком случае для меня.

[Verygood]

До недавнего времения у меня был D90+Tokina 11-16. До сих пор жалею, что продал. Самые хорошие снимки в Венеции получил при использовании этого комплекта.

[Julysha]

Я бы не назвал это решение лёгким, но оно даёт наиболее приемлимый результат. Во всяком случае для меня.

Это легче, чем дополнительно тащить с собой еще одну тяжелую тушку с 14-24.

Но когда беру только Д700 с 24-70, то жизнь кажется простой и радостной Но по фокусным не хватает. В этом смысле 28-300 лучше, и не так страшен черт, как его малюют.



ЗЫ А вообще-то жду, когда у меня появится Д800, тогда в паре с Д700 можно придумать очень неплохой вариант для путешествий.

[Verygood]

Но D700+D800+объективы всё же тяжеловаты для отдыха. Вам не кажется?

[Ужратая Гусеница]

Это именно тот компромисс (удобство отдыха / качество итоговых фотографий) которое у каждого свое и, имхо, это сугубо личное и независимое от мнения остальных решение



Пока впечатления от камеры + линзы самые положительные. К сожалению, умерла зарядка для ноута, новую привезут только через несколько дней. АРРРР! Столько всего уже накопилось