Отсутствие резкости и присутствие непонятных ореолов nikkor 18-55

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 10:31

После чистки видимо "профессионалом" в моем городе, и без того не особо резкий 18-55, стал еще более мыльным и появились ареолы, уродующие всю картинку в общем, не говоря уже про 100%й кроп.

Вот такую гадость на 100м кропе рисует:

В шутку даже назвали этот снимок муравей в защитном поле

Может кто-то подскажет в чем дело и что можно с этим сделать???

Artem48

А протирать с обоих сторон пробовали? И внутреннее стекло и внешнее

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 11:55

Artem48 писал(а): Пт мар 30, 2012 11:45
А протирать с обоих сторон пробовали? И внутреннее стекло и внешнее

Обе линзы чистые идеально. Даже пылинок как таковых нет

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт мар 30, 2012 12:01

ИМХО, таки похоже на шевеленку. Какая там выдержка?

Что на коротких выдержках?

Что чистили? Разбирали объектив?

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 12:08

Mike_P писал(а): Пт мар 30, 2012 12:01
ИМХО, таки похоже на шевеленку. Какая там выдержка?

Что на коротких выдержках?

Что чистили? Разбирали объектив?

Выдержка конкретно на этих снимках 1/50. Но суть в том, что даже на устойчивой поверхности с короткой выдержкой 1/200 та же история. Стаб включал и отключал. Результаты идентичны

Чистили грязь и пыль(волоски ворс итп). С объектива снималась задняя крышка и задняя линза. передний линзоблок не трогали

didone · Сообщение **didone** » Пт мар 30, 2012 12:22

У Вас картинка в зоне нерезкости стала раздваяиваться, верно? Значит причину Вы и сами определили, несите снимки "до и после" в сервис центр.

bugimen

С рук на 1/50 и скорей всего из неудобного положения не тест. Положите фотоаппарат на стол и сделайе снимок с задержкой затвора. А про 18-55 вы зря - с резкостью у него все в порядке.

UPD. Пока комент писал, уже об этом сказали.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 12:33

bugimen писал(а): Пт мар 30, 2012 12:25
С рук на 1/50 и скорей всего из неудобного положения ни тест. Положите фотоаппарат на стол и сделайе снимок с задержкой затвора. А про 18-55 вы зря - с резкостью у него все в порядке.

Только что попробовал. В хорошо освещенной комнате поставил на стол поставил таймер на 10с что-бы исключить шевеленку. на f5.6 камера выставила выдержку 1\25. Тот же результат

didone · Сообщение **didone** » Пт мар 30, 2012 12:35

Стаб точно отключен? Понятно, если Вы им не первый день пользуетесь и мануальные Ваши в норме, чего еще гадать. В сервис дорога.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 12:36

didone писал(а): Пт мар 30, 2012 12:22
У Вас картинка в зоне нерезкости стала раздваяиваться, верно? Значит причину Вы и сами определили, несите снимки "до и после" в сервис центр.

В зоне нерезкости и в зоне резкости. К сожалению сервис центра в моем городе нет. Только вот такие "умельцы".

didone

Точно. С устойчивых поверхностей только с отключенным снимаю

Monibit

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 12:08

Чистили грязь и пыль(волоски ворс итп). С объектива снималась задняя крышка и задняя линза. передний линзоблок не трогали

Снимали заднюю группу линз, скорей всего сбили оптическую ось. А вообще то заднии линзы нельзя трогать если нет оборудования для юстировки оптической оси!!!

Lesha · Сообщение **Lesha** » Пт мар 30, 2012 12:37

а при чистке не могли перевернуть какую-нибудь линзу?

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 12:42

Monibit писал(а): Пт мар 30, 2012 12:36
Снимали заднюю группу линз, скорей всего сбили оптическую ось. А вообще то заднии линзы нельзя трогать если нет оборудования для юстировки оптической оси!!!

Только заднюю линзу снимали. Она единственная которая снималась при чистке(дальше просто небыло необходимости лезть). И крепится на 3 болта которые только в определенном положении и можно закрепить.

Если все таки сбили оптическую ось возможно ли ее как то не в сервис центре восстановить? Глупый вопрос конечно но отдавать уже как то мало хочется. Лучше уж любящими руками разбирать=)

Lesha

Снимали только одну(заднюю) и если ее перевернуть то она не встанет на место.

didone · Сообщение **didone** » Пт мар 30, 2012 12:44

Значит умелец не знает матчасть, рискнете еще раз ему отнести? Даже, если и сделает все нормально осадок все равно останется, будете гадать резкий он или нет. Если с этим нет проблем, пробуйте.

Если есть инструмент и видели что там крутилось, попробуйте, все равно им в таком виде снимать нельзя, хотя некоторые фотографы и с поломанной техникой на конкурсах побеждают

Monibit

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 12:42
Если все таки сбили оптическую ось возможно ли ее как то не в сервис центре восстановить? Глупый вопрос конечно но отдавать уже как то мало хочется. Лучше уж любящими руками разбирать=)

Я не уверен что это можно сделать не в сервисе. Надо вернуть обратно мастеру кто вам чистил пусть ремонтирует дальше.

ЗЫ А лучше купить новый объектив!

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 12:57

didone писал(а): Пт мар 30, 2012 12:44
Если есть инструмент и видели что там крутилось, попробуйте, все равно им в таком виде снимать нельзя, хотя некоторые фотографы и с поломанной техникой на конкурсах побеждают

История такова что я сам его разбирал и до этого, собирал обратно все идеально работало. А вот после умельца появились ареолы. Наверное стоит попробовать перебрать его самостоятельно...

Вот именно что скоро фотоконкурс и я как то не горю желанием быть единственным фотолюбителем с вот такой вот проблемой

Всем большое спасибо за ответы. И за то, что тратите на меня свое время =)

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 13:00

Monibit

Сейчас к сожалению нет возможности взять, а так конечно с китовой оптики надо уже слазить - стесняет.

Andrew_74

N.U. писал(а):
В хорошо освещенной комнате поставил на стол поставил таймер на 10с что-бы исключить шевеленку. на f5.6 камера выставила выдержку 1\25.

Чтобы исключить шевеленку на такой выдержке нужен предподъем зеркала + хороший штатив. Экзиф бы по снимкам глянуть, и как снималось - с рук или еще с чего.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 13:19

Andrew_74 писал(а): Пт мар 30, 2012 13:00
Чтобы исключить шевеленку на такой выдержке нужен предподъем зеркала + хороший штатив. Экзиф бы по снимкам глянуть, и как снималось - с рук или еще с чего.

Специально сделал снимок. Стаб отключен, камера на таймере 10с. и все равно как будто шевеленка, но ее физически быть не может... На красном особенно хорошо видно.

didone · Сообщение **didone** » Пт мар 30, 2012 13:42

Снимок неудачный, ничего по нему не видно, только резкости нет.

sokolchuk

Если нести в сервис то ремонт обойдется Вам дороже чем купить другой такой же только б.у. но "нормальный". Если хорошо поискать по барахолкам то его можно найти и за 50 уе.

Andrew_74

N.U. писал(а):
Специально сделал снимок. Стаб отключен, камера на таймере 10с. и все равно как будто шевеленка, но ее физически быть не может.

Зажмите диафрагму хотя бы до 11. Ждать приличной картинки на полностью открытой диафрагме, в макрорежиме от бюджетного кита - несколько неосмотрительно.

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Пт мар 30, 2012 14:15

Хватит человеку задавать глупые вопросы и комментировать снимки. Он вполне ясно расписал как снял, и что раньше такого не было. 18-55 так не мылит, это факт. Если не знаете как править, то хотя бы просто посоветуйте в сервис отнести, а не умничайте!

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 14:25

Andrew_74 писал(а): Пт мар 30, 2012 13:58
Зажмите диафрагму хотя бы до 11. Ждать приличной картинки на полностью открытой диафрагме, в макрорежиме от бюджетного кита - несколько неосмотрительно.

И вправду=) Сглупил... Зажал до 11 стало лучше. Не намного, но лучше. Зажал до 18 стало сносно.=)

Может чуток недоэкспонированный снимок. Не стал обрабатывать.

И может у меня глаз замылился, но мне кажется, что картинка все равно недостаточно резкая. Со стороны виднее мне кажется будет.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 14:28

Antoxa

Отзывчивые и добрые люди. Не надо упрекать людей за то, что они хотят помочь.

Вопросы может и глупые, но изменилось же что-то. Навели на мысль=) Не надо грубить

А вдруг такая же проблема встанет у кого то еще. А тут уже все досконально расписали. =)

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Пт мар 30, 2012 14:31

[member="N.U."], все равно у Вас объектив не исправлен, он и на 5,6 должен быть резче чем на снимках. 11-16 это уже перебор, качество наоборот должно быть хуже. Максимальная резкость по полю у 18-55 на f/8. Можно конечно ради интереса проверить на промахи фокусировки и нести в сервис по любому. Последний вариант который может являться причиной мыла - вы наводите фокус на объект ближе чем минимальная дистанция фокусировки объектива, т.к. не понятно по объекту насколько он большой и как близко снят

А фразу выше я написал только потому что все остальное вы сделали точно правильно, о чем ясно написали, а Вас переспрашивают

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 14:38

Antoxa писал(а): Пт мар 30, 2012 14:31
[member="N.U."], все равно у Вас объектив не исправлен, он и на 5,6 должен быть резче чем на снимках. 11-16 это уже перебор, качество наоборот должно быть хуже. Максимальная резкость по полю у 18-55 на f/8. Можно конечно ради интереса проверить на промахи фокусировки и нести в сервис по любому. Последний вариант который может являться причиной мыла - вы наводите фокус на объект ближе чем минимальная дистанция фокусировки объектива, т.к. не понятно по объекту насколько он большой и как близко снят

Сервиса нет в городе. Буду думать как его наладить.

Кстати на промахи фокусировки проверил, возникла такая мысль, вручную фокусировал по горизонтальной полоске на бумаге - все в норме. Так же и на автомате наводится нормально

По поводу расстояния то снимаю с 20см примерно(вручную с 10см можно сфокусироваться)

Спасибо за ответы=) Если как то исправится положение то отпишу сюда

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Пт мар 30, 2012 15:27

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 14:38
По поводу расстояния то снимаю с 20см примерно(вручную с 10см можно сфокусироваться)

Вот его характеристики на маркете http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90613, там указано минимально растояние фокусировки как 28 см

Мой экземпляр давно продан и инструкции под рукой нет, а искать в инете лень) Но 10-20 см это слишком близко, объектив нельзя сфокусировать на таком рстоянии.

problem50

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 14:38

По поводу расстояния то снимаю с 20см примерно(вручную с 10см можно сфокусироваться)

Спасибо за ответы=) Если как то исправится положение то отпишу сюда

У этого объектива МДФ 28 см. Если снимаете с расстояния ближе, то и результат получаете такой. Пробуйте с 30 см. , а для чистоты эксперимента лучше с большего расстояния..

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 16:01

Ну если уж совсем для чистоты эксперимента, то вот изувеченный этим объективом снимок.

Фокус был покадрово следящий, навелся на лицо=) По краям выдал вот такую вот жуть...

Диафрагма конечно открыта полностью, но я не думаю что этот объектив НАСТОЛЬКО бюджетен, что может только так... Да и было лучше когда он был свеж.

Само собой выдержка в 1/400 исключает шевеленку, да и стаб работал

valek · Сообщение **valek** » Пт мар 30, 2012 16:02

Со штатива снимите хоть раз. или со встроенной вспышкой на автоматической "макро". И зачем екзиф стираете?

valek · Сообщение **valek** » Пт мар 30, 2012 16:08

Есь такая штука - коллиматор. Но стоимость такой работы... легче этот выкинуть - новый купить.

Есть такой человек... ан форуме Kvak

Вот можно глянуть:

http://foto.rambler.ru/users/kbak/

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 16:22

valek писал(а): Пт мар 30, 2012 16:02
Со штатива снимите хоть раз. или со встроенной вспышкой на автоматической "макро". И зачем екзиф стираете?

Штатива к сожалению нет. В макро режиме сейчас сделаю и выложу.

Странно, быть такого не может из лайтрума конвертирую и сразу сюда. У меня прекрасно читает.

valek · Сообщение **valek** » Пт мар 30, 2012 16:25

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 16:22
Странно, быть такого не может из лайтрума конвертирую и сразу сюда. У меня прекрасно читает.

Прошу прощения... что то у меня плагин гугл хрома глючит..... читается экзиф.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 16:33

Вот снимок сделаный 18-55 на автомате полностью в режиме "Макро"

Вот снимок сделал, с аналогичными параметрами как и первый только уже Гелиос 81Н

На всякий случай напишу параметры 1/60, f8, 50мм

Мне кажется картинка с гелиоса куда четче.

problem50

Присутствуют сильнейшие артефакты сжатия Jpg. А вообще интересный применен эффект.

Это к фотографии девушки.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 16:43

problem50 писал(а): Пт мар 30, 2012 16:36
Присутствуют сильнейшие артефакты сжатия Jpg. А вообще интересный применен эффект.

Это к фотографии девушки.

Могу дать raw файл, поверьте, там те же "артефакты"

valek · Сообщение **valek** » Пт мар 30, 2012 16:44

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 16:43
Могу дать raw файл, поверьте, там те же "артефакты"

вот сюда закачайте:

http://www.club-nikon.ru/forum/files/ca ... %80%D1%8B/

valek · Сообщение **valek** » Пт мар 30, 2012 16:46

что то мне подсказывает ,что объектив в пределах "допустимого".....

Andrew_74

Antoxa писал(а):
Хватит человеку задавать глупые вопросы и комментировать снимки.

Расслабтесь и курите в сторонке. Сия тема не про Вас.

N.U. писал(а):
И может у меня глаз замылился, но мне кажется, что картинка все равно недостаточно резкая.

Для данного объектива - на уровне. Не стоит ждать качества как у линзы с пометкой Micro.

N.U. писал(а):
Диафрагма конечно открыта полностью

Зря. Не у каждого и более дорого объектива открытая дыра - рабочая. Чего ждать от бюджетного кита?

valek писал(а):
что то мне подсказывает ,что объектив в пределах "допустимого".

Да вот мне тоже.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 17:02

Для данного объектива - на уровне. Не стоит ждать качества как у линзы с пометкой Micro.

Зря. Не у каждого и более дорого объектива открытая дыра - рабочая. Чего ждать от бюджетного кита?

Да вот мне тоже.

Снимок сделан был сделан в последний снег, это недели три назад. Так что диафрагма 5.6 для меня небыла нерабочей(как сейчас). Да и когда объектив был приобретен он был очень резок и на такой диафрагме

raw тут как и просили

valek · Сообщение **valek** » Пт мар 30, 2012 17:16

Посмотрел.... Ну, фокус там на локте и колене. Скачайте таблицы для проверки фокусировки, если так интересно.

100% кроп на китовом объективе не могу оценить. Давно нету уже

По центральной точке фокусировка была?

tipchik

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 10:31
После чистки видимо "профессионалом" в моем городе, и без того не особо резкий 18-55, стал еще более мыльным и появились ареолы, уродующие всю картинку в общем, не говоря уже про 100%й кроп.

Может кто-то подскажет в чем дело и что можно с этим сделать???

Могу предположить что при сборке был нарушено горизонтальное расположение линз, т е. если линза стояла бы чётко горизонтально к вертикальной линии объектива,то свет проходил бы через линзу невстречая препядствий,но т.к видимо линза в объективе не много наклонена,(может быть прижимным кольцом перетянуто), то часть света проходя через линзу отражатеся от просветлённо покрытия и преломления двоит.., иногда на изделия из стекла ,особенно с рёбрами, можно видеть как двоит если смотреть через него под определённым углом, думаю что проблема в этом, попробуйте разобрать объектив и посмотреть как прижимные кольца прижимают линзы..Это чисто теоритическое предположение!!!! исходя из физики оптики. но поройтесь тут http://monitor.net.ru/forum/forum31.html регистрация на формуме сложная,но может уже эта тема была.. Удачи..

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 17:21

valek писал(а): Пт мар 30, 2012 17:16
По центральной точке фокусировка была?

По лицу =)

Andrew_74

N.U. писал(а):
Снимок сделан был сделан в последний снег, это недели три назад. Так что диафрагма 5.6 для меня небыла нерабочей(как сейчас).

Сделайте при таких же условиях снимок с другой компоновкой. Просто ради интереса. Ну, скажем, портрет. Подобным образом "плывут" и проф. объективы на проф. тушках. С меньшей степенью, но сие имеет место быть. + еще момент... поправку на перекадрирование будем делать?

Aspergill

N.U. писал(а): Пт мар 30, 2012 17:02
Снимок сделан был сделан в последний снег, это недели три назад. Так что диафрагма 5.6 для меня небыла нерабочей(как сейчас). Да и когда объектив был приобретен он был очень резок и на такой диафрагме

raw тут как и просили

Скачал Ваш RAW - посмотрел... В общем, что-то этот "Кулибин" все же сделал с Вашим объективом. Ни на 5.6, ни тем более на 8 этот товарищ так откровенно ... себя не ведет! Не может такого быть, чтобы колено было "в фокусе", а рука и все остальное в той же плоскости покрывалось непонятными ореолами... Да и колено кажется в фокусе только из-за снежного фона.

И не слушайте тех, кто говорит что это для кита норма, они просто или не снимали на него, или подзабыли, или просто это такое восприятие 18-55 владельцами дорогой оптики))) Я на этот объектив 3 года снимаю - у меня бы от такого качества уже друзей и подруг не осталось бы...

В общем, нерабочий он у Вас сейчас...

Andrew_74

Aspergill писал(а):
это такое восприятие 18-55 владельцами дорогой оптики

Да если бы он был бы так крут - хрен бы мы снимали на все остальное, на что снимаем.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 17:49

Aspergill писал(а): Пт мар 30, 2012 17:45
Скачал Ваш RAW - посмотрел... В общем, что-то этот "Кулибин" все же сделал с Вашим объективом. Ни на 5.6, ни тем более на 8 этот товарищ так откровенно ... себя не ведет! Не может такого быть, чтобы колено было "в фокусе", а рука и все остальное в той же плоскости покрывалось непонятными ореолами... Да и колено кажется в фокусе только из-за снежного фона.

И не слушайте тех, кто говорит что это для кита норма, они просто или не снимали на него, или подзабыли, или просто это такое восприятие 18-55 владельцами дорогой оптики))) Я на этот объектив 3 года снимаю - у меня бы от такого качества уже друзей и подруг не осталось бы...

В общем, нерабочий он у Вас сейчас...

естественно девушка обиделась когда увидела. достал гелиос и все исправил. Слава богу он у меня есть=) Буду отдавать лечить если не получится вылечить самостоятельно.

N.U. · Сообщение **N.U.** » Пт мар 30, 2012 17:52

Andrew_74 писал(а): Пт мар 30, 2012 17:48
Да если бы он был бы так крут - хрен бы мы снимали на все остальное, на что снимаем.

Имелось наверное в виду что он не настолько плох как сейчас у меня. И еще то, что после долгого времени работы с топовой оптикой действительно забываются ощущения оставляемые китовой. Ну вобщем топовая лучше китовой, никто об этом не спорит=)

Andrew_74

N.U. писал(а):
Имелось наверное в виду что он не настолько плох как сейчас у меня. И еще то, что после долгого времени работы с топовой оптикой действительно забываются ощущения оставляемые китовой.

Не совсем так. Это вопрос ожиданий - я четко имею представление о том, что можно получить с того или иного объектива. И я не буду ждать от кита качества, сопоставимого с настоящим макрообъективом. Если не вдаваться в подробности относительно чистки, то судя по последней картинке, Вы имеете вполне достойный результат. Ну не даст стобаксовый объектив картинку, сопоставимую с тысячедолларовым.