Выбор основного объектива на D7000

[Mike_P]

Баян баяном, а на моей D300 объектив показал себя вполне достойно до его поломки

баян - это значит многократно обсужден, а вовсе не его плохость. Т.е. информацию очень легко найти при минимальных собственных усилиях.

[Julysha]

Cтолько разногласий по поводу штатника происходит по двум основным причинам: бюджет ограничен, но хотят заткнуть все потребности одним стеклом, другая причина - каждый подразумевает штатник под свои задачи: кому нужен портретник и репортажник, т.к. снимает в основном людей, кому - универсальный для путешествий, а кто-то увлекается пейзажами и архитектурой, и для каждой задачи нужно иметь специальное стекло (это, если по-хорошему к решению вопроса подходить).



У меня из горячо обсуждаемых объективов есть только 16-85 и еще два зума, которые можно применять в качестве штатника. Я бы расставила приоритеты по качеству картинки на д7000 следующим образом (из своих объективов):



1. Никкор 24-70 ( больше подходит для репортажа и съемки людей).

2. Никкор 28-300 (для целей "всё в одном").

3. 16-85 - для путешествий налегке.

Все они для пейзажей и видовых картинок мало подходят. Для пейзажей и архитектуры и использую Никкор 14-24 и Токину 12-24, которая в последнее время почти постоянно прописалась на д7000. Но я людей снимаю редко, и если снимаю, то на Д700, а в остальное время - природа, животные и путешествия.

[garik_sun]

Согласен с последними ответами в этой теме, как и с версией об ограниченном бюджете.

По-моему, эта тема вышла за рамки "Основной объектив для D7000"



Несколько лет на этом форуме Sergey CH создавал тему Выбор штатного объектива для D300 для оценки родной и альтернативной оптики - старой и новой, топовой и бюджетной.

Вероятно пришло время для создания похожей темы для D7000

[Gunslinger]

Julysha, под пейзаж как раз токину и планирую...но, думаю, что не раньше осени...т.к. сейчас берется тушка, штатный объектив и фикс, а потом понадобится телевик. так что не раньше осени будет щирик...24-70, конечно, классный объектив...но дороговат пока что...

бюджет на стекло пока ограничен 20 килорублями. для начала.

[vsh]

Заинтересовавшись темой, вчера полопатил сайты с тестами и отзывами. Заинтересовало, что 24-85 часто называют не очень резким. А по тестам Фотозоны http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

он вроде и ничего, кроме самой открытой диафрагмы. Ну и углов там нет. Зато везде пишут про цвет/контраст как очень хорошие, размытие приятное, фокусные удобные, не тяжелый. Пластик корпуса и некоторое падение контраста против света упоминаются, но ничего критичного. Нет стаба. Но вариант, имхо, вполне интересный. Опять же кому зачем.

[paul70]

Мне 24-85 очень понравился как штатник, да и не только мне насколько знаю. Нормально у него все с резкостью, по крайней мере на D7000. Широкий угол закрываю tokina 12-24. Все imho, но 18-105 уже полгода валяется не при делах.

[Gunslinger]

пожалуй, все таки выбирать буду из никона 24-85 и двух тамронов 17-55 и 28-75...

[Шурик]

почему топовое стекло "Последний полу-серьезный вариант - Nikon AF-S DX Zoom-NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-ED " ? ))))



если всеже есть возможность выложить 1300-1400 то выложите ... серьезно этот аппарат не любит дешевых стекл ((((((( убедился на своем... дали как то "пощупать" на нем хорошее стекло

Советую не спешить!!! Если можете напрячся на 1400$ то лучше потерпеть месяцок и взять уже ТОПовое стекло. Сам себе взял 17-35/2.8 - очень доволен!!! И дело не только в отличной резкозти (на 24-85/2.8-4 - она практически не хуже), а картинке, передаче цветов, ну в общем картинка смотрится естественее, натуральнее. Когда выводишь результат на хороший топовый 42" Филипс - просто сразу видно за что потратил в 2,5 конца от стоимости 24-85/2.8-4!!! На Д50 не было смысла покупать 17-35/2.8, а на Д7000 - однозначно смысл есть, ибо точно "в коня корм"!

[paul70]

Я поддержу, если готовы платить больше 1000$ за стекло лучше смотреть что-то более стоящее. За 700$, что Никоны 16-85 и 24-85, что Tamron все имеют свои минусы и плюсы и свою специализацию.

[vsh]

Теперь и я спрошу: все-таки какая разница именно между Тамрон 28-75 и Никкор 24-85 на кропе? Хочу бюджетный штатник, выбор между этими двумя. Предлагают с рук 24-85 за 250 евро (в рублях х40). Цвет более-менее устраивает, фокусные тоже. Широкий угол буду закрывать отдельно. Вопрос - по тестам он более-менее резкий почти везде, но пишут, что реально не очень, и на кропе рисунок не интересный. С другой стороны - какой штатник на кропе интересен? Кроп он и есть кроп. Думаю взять 24-85, если что где-то так же можно потом и продать.

[MadFox]

С другой стороны - какой штатник на кропе интересен? Кроп он и есть кроп.

На кроп интересен штатник 17-50. это по фокусным.



что такое "кроп он и есть кроп" я не знаю.....

[Nechik78]

Для штатника (если бюджет ограничен ) взял бы 18-105 или 16-85 (разница только в стабилизаторе и конструктиве ) остальное добить фиксами 35 1.8 + 85 1.8 можно уложиться в 30 к р.и комплект на все случаи жизни.

[Nechik78]

Был у меня на полном кадре 24-85 2.8-4 мыло мыльное, видимо экземпляр такой попался, избавился перекрестился . лучше поискать бу 28-105 3.5-4.5 правда без стаба но отличный резкий с кстати с рисунком. был на полном кадре и на D80 жалею что продал даже

[weresk.789]

Для штатника (если бюджет ограничен ) взял бы 18-105 или 16-85 (разница только в стабилизаторе и конструктиве ) остальное добить фиксами 35 1.8 + 85 1.8 можно уложиться в 30 к р.и комплект на все случаи жизни.

18-105 категорически не рекомендую на D7000 ибо сплошное разочарование, 16-85 - лучше. А вообще имеет смысл взять связку - тампон 17-50 (который без стаба)+ 85/1,8.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 00?start=2

[3toni3]

Как всегда комические вопросы.Купил фрак,что к нему лучше докупить:лапти,или керзовые сапоги?Д7к раскрывается только с топовыли объективами,если нет возможности их покупки,то и д7к совсем не нужен.Все должно соответствовать всему.

[Kreatorr]

Действительно матрицу 7000 разрешить могут не все обьективы, поэтому при выборе объектива надо в первую очередь смотреть на разрешающую способность. На д90 я не мог отличить детализацию полтиника 1.8д от 16-85, хотя этот политник, по тестам самый резкий из всех по центру (f/4) на 7000 разница очевидна, особенно при 85. При 85 ту самую попиксельную резкость увидел только с Сигиой 85 1.4 ех дг хсм. На широком угле 16-85 по детализации не уступает 17-35 2.8, проигрывая по рисунку. 18-105 всё же по тестам похуже. Для 7000 очень рекомендую для начала Никкор 50 мм 1.8д: мыльные края отрезает матрица, начиная с 2.5 детализация на уровне топовых стекол ценой в килобаксы, а цена сего чуда - копеешная!

[Nechik78]

Сравнивал лично правда на D5100 (матрицы вроде одинаковые) 18-105 и 16-85 по резкости разницы не увидел единственно стаб у 16-85 работает лучше + 16 мм кроткий конец для когото критично. продал 16-85. оставил 18-105 ниразу не пожалел. тамрон был еще на D90 вообще не впечатлил да резкий но не больше того, картинка с перечисленных никоров кажется лучше, на таких фокусных (17-50 ) лучше стаб чем светосила . Хотя все на вкус и цвет как говориться.

[Nechik78]

Да кстати может 16-85 был экземпляр не очень . т.к. 16-85- брал бу

[Александер Лакатецкий]

Действительно матрицу 7000 разрешить могут не все обьективы, поэтому при выборе объектива надо в первую очередь смотреть на разрешающую способность. На д90 я не мог отличить детализацию полтиника 1.8д от 16-85, хотя этот политник, по тестам самый резкий из всех по центру (f/4) на 7000 разница очевидна, особенно при 85. При 85 ту самую попиксельную резкость увидел только с Сигиой 85 1.4 ех дг хсм. На широком угле 16-85 по детализации не уступает 17-35 2.8, проигрывая по рисунку. 18-105 всё же по тестам похуже. Для 7000 очень рекомендую для начала Никкор 50 мм 1.8д: мыльные края отрезает матрица, начиная с 2.5 детализация на уровне топовых стекол ценой в килобаксы, а цена сего чуда - копеешная!

+1 доволен им как слон

[vsh]

Про 24-85 мнения разные, на фоторушном форуме написано, что у них есть заводской разброс резкости. По отзывам более-менее быстрый АФ, на тамроновских он, похоже, медленнее. По разрешению слабое место - точно углы, но, м.б., на кропе не так страшно. Похоже, никто здесь его не пробовал, особенно вместе с тамроновскими.

У нас вторичный рынок маленький, а через интернет искать бу стремно без пробы.

[Роман983]

Всем доброго дня! Собираюсь прикупить к своему Д7000 новый объектив, но никак не могу определиться. Сам пользуюсь использую 18-105, в принципе по большей части устраивает, но вот для режима "спорт" однозначно не подходит, поэтому и собираюсь прикупить еще один. Что порекомендуете? По деньгам рассчитываю где то на 1200-1500$

[Александер Лакатецкий]

Всем доброго дня! Собираюсь прикупить к своему Д7000 новый объектив, но никак не могу определиться. Сам пользуюсь использую 18-105, в принципе по большей части устраивает, но вот для режима "спорт" однозначно не подходит, поэтому и собираюсь прикупить еще один. Что порекомендуете? По деньгам рассчитываю где то на 1200-1500$

конкретно,чем не подходит?

[Роман983]

конкретно,чем не подходит?

При съемке в хорошую погоду, фокусируется нормально, хотя иногда немного не хватает резкости на переднем плане, но в пасмурную погоду или в условиях недостаточного освещения, фокусируется очень плохо. Раньше снимал на Д50 с 55-200, он в данных условиях работал намного лучше.

[Александер Лакатецкий]

При съемке в хорошую погоду, фокусируется нормально, хотя иногда немного не хватает резкости на переднем плане, но в пасмурную погоду или в условиях недостаточного освещения, фокусируется очень плохо. Раньше снимал на Д50 с 55-200, он в данных условиях работал намного лучше.

Если честно, я подумал, что он Вам не подходит по фокусным... 18-105 у меня фокусируется мгновенно, мой знакомый фотограф просто офигевает как он фокусируется, у него связка Д700 + Tamron 70-200 2,8. + Никкор 50 1,4g.

[Александер Лакатецкий]

если светосила не важна то 28-300

[Nechik78]

Всем доброго дня! Собираюсь прикупить к своему Д7000 новый объектив, но никак не могу определиться. Сам пользуюсь использую 18-105, в принципе по большей части устраивает, но вот для режима "спорт" однозначно не подходит, поэтому и собираюсь прикупить еще один. Что порекомендуете? По деньгам рассчитываю где то на 1200-1500$

либо Sigma 70-200 2.8 либо Nikon 80-200 AF-S который .ю очень точная и быстрая фокусировка были оба у Никона рисунок очень нравится все Сигму можно взять еще и со стабом http://www.pleer.ru/_33198_Sigma_AF_70_ ... S_HSM.html

[Mike_P]

либо Sigma 70-200 2.8 либо Nikon 80-200 AF-S который .ю очень точная и быстрая фокусировка были оба у Никона рисунок очень нравится все Сигму можно взять еще и со стабом http://www.pleer.ru/_33198_Sigma_AF_70_ ... S_HSM.html

при плохом освещении на Сигму жалуются, фокусируется медленно.

Nikkor AFS 80-200/2.8 на Д7000 после 135 мм не слишком хорош.

[vsh]

Да, и еще, если что никон 35-70 на кропе лучше тамрон 28-75 и 24-85 картинкой?

[3toni3]

vsh.Картинка лучше всех в этом диапазоне у Тамрон 28-75.Сейчас новый Тамрон выпустился 24-70.По резкости лучше чем 28-75,по картинке-вроде бы одинаковы.Но все надо проверять самому,на тесты полностью полагаться нельзя.А самое главное-убрали ли ХА.

[15k]

Люди продолжают задавать вопросы в топике...

По моему про "штатный объектив" советы давать бессмысленно, если нет четко поставленной задачи (по манере съемки). Юляша писала, что для нее штатник это 12-24, для кого-то это будет фикс 35мм 1,8, кому-то 200мм микро-никкор. У меня приписанным (т.е. наиболее используемый) на д7к, за отсутствием родного аналога, - токина 535 (50-135мм ф2,8 - "кропнутый 70-200", легче и портретные фокусные на месте).

По востребованности мой рейтинг из имеющейся оптики выглядит примерно так:

основные:

1. токина 50-135 ф2,8 (семейный портретный вездеход) для меня это практически штатник.

2. макрик AF-S 60mm G

3. делят фиксы 35мм ф/1,8 и 105 DC

4. 85мм ф/1,8

далее редко используемые

5. делят AF-S 12-24 G (пейзажи, фото в маленьких помещениях и ростовые портреты на фоне пейзажа в диапазоне 18-22мм) 70-300мм VR (дальнобойник)

6. 18-200 VR - прикрутить и дать с собой жене, когда она берет камеру.



Все остальное хозяйство - одеть разок в год, когда под руку попался.



Какие задачи - такой и штатник и советы тут давать бессмысленно. Корректнее было бы ставить вопрос по другому, например:

я снимаю крупноплановые портреты, какой посоветуете штатник 85мм, 105мм ДС, 105мм макрик, 80-200 ф2,8 или токина 535?

я снимаю ростовые и поясные портреты, в основном на улице, что посоветуете 35мм, 50мм ф1,4, 50мм ф 1,8 или 60мм макрик, а может отходить подальше и все-таки 105 ДС?

я снимаю городские пейзажи и природу, в основном широким углом, что посоветуете штатником?



а иначе вопрос превращается в "хочу кататься, что купить?"



Если человек ничего не пишет по поводу собственной манеры съемки (я бы даже сказал если задает такой вопрос), то тут может быть только один совет:

если бюжет ограничен - 18-105, если чуть больше, то 18-200 и взять один бюджетный фикс скорее 35мм или 50мм, чтобы понять, что это такое за зверь - фиксы! Хотя, на кропе, лично у меня 50мм - мертвые - для одних задач длинно, для других - коротко.

А дальше - либо этого хватит на всю жизнь, либо ответ на вопрос придет сам.

[vsh]

Дело в том, что вопросы "что резче, что контрастнее" предполагают довольно однозначные ответы. Исходя из которых человек может сам определиться. Он знает, как ему печатать, в каком размере смотреть. Какой у него бюджет, имеющийся парк, привычки. Какая ему нужна скорость АФ. А говорить "хочу снимать пейзаж" - так советовать будут (как Юля любит практиковать) лучшую камеру (сейчас 800) плюс 14-24.

[Julysha]

А говорить "хочу снимать пейзаж" - так советовать будут (как Юля любит практиковать) лучшую камеру (сейчас 800) плюс 14-24.

Я пейзажи снимаю на Д7000 + старую моторную Токину 12-24 + Tiffen HT ND Grad (2 cтопа). Получается не хуже, чем на 14-24, зато с фильтром и легче.



Как-то вот так: http://img-fotki.yandex.ru/get/6105/365 ... 42827_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6107/133 ... 11297_orig

Для моих скромных надобностей съемки с рук на бегу мне этого вполне достаточно.



Можно, конечно, и на Д7000 + 28-300 снимать (почему бы и нет?). Не совсем отстойный вариант: http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig Только не будет широкого угла.



ЗЫ Остальное я снимаю на Д700 и другую оптику, мне так просто удобнее.

[Nechik78]

при плохом освещении на Сигму жалуются, фокусируется медленно.

Nikkor AFS 80-200/2.8 на Д7000 после 135 мм не слишком хорош.

видимо жалуются те кто на нее не снимал, а по поводу никона не путайте с отверточными версиями этого объектива у AF-S версии этой проблемы нет . он резкий с открытой на любом фокусном и любой дистанции фокусировки шикарный объектив с шикарным рисунком, а сигма за свои деньги отличное стекло у меня была версия без стаба макро первая.

[Nechik78]

Да, и еще, если что никон 35-70 на кропе лучше тамрон 28-75 и 24-85 картинкой?

да 35-70 рисунок отличный но есть проблемы у данного объектива: найти достойный экземпляр проблема + очень боится контрового+тромбон , потом неодин конвертер не поможет (грибок+плесень делают свое дело) до сих пор смотря старые фото сразу видно где было снято 35-70 , в основном использовал для портретов главное подальше от солнца)))

[Nechik78]

Какие задачи - такой и штатник и советы тут давать бессмысленно. Корректнее было бы ставить вопрос по другому, например:

я снимаю крупноплановые портреты, какой посоветуете штатник 85мм, 105мм ДС, 105мм макрик, 80-200 ф2,8 или токина 535?

я снимаю ростовые и поясные портреты, в основном на улице, что посоветуете 35мм, 50мм ф1,4, 50мм ф 1,8 или 60мм макрик, а может отходить подальше и все-таки 105 ДС?

я снимаю городские пейзажи и природу, в основном широким углом, что посоветуете штатником?



а иначе вопрос превращается в "хочу кататься, что купить?"



Если человек ничего не пишет по поводу собственной манеры съемки (я бы даже сказал если задает такой вопрос), то тут может быть только один совет:

если бюжет ограничен - 18-105, если чуть больше, то 18-200 и взять один бюджетный фикс скорее 35мм или 50мм, чтобы понять, что это такое за зверь - фиксы! Хотя, на кропе, лично у меня 50мм - мертвые - для одних задач длинно, для других - коротко.

А дальше - либо этого хватит на всю жизнь, либо ответ на вопрос придет сам.

+1 если бюджет ограничен, а так не приделов для совершенствований))) и траты денег на оптику я два года был в долгом поиске пока не остановился на своем комплекте (есть в попдписи) закрывает 99.9% моих задач

[bugimen]

Столько тем наплодилось про одно и то же, а в итоге нужно всего-лишь определиться с фокусными под свои задачи и плясать от бюджета, потому что не осталось ни одного объектива, тесты которого не выложенны в интернете. Не удивлюсь, если и далее подобные темы будут появляться - людям нужно чтоб им лично сказали то, что написано в соседних темах. Мой вам совет: если не можете решить какой вам нужен объектив, то и не покупайте ни чего

[Mike_P]

видимо жалуются те кто на нее не снимал, а по поводу никона не путайте с отверточными версиями этого объектива у AF-S версии этой проблемы нет . он резкий с открытой на любом фокусном и любой дистанции фокусировки шикарный объектив с шикарным рисунком,

я пишу на основании личного опыта с Д7000, брал 80-200 именно AFS версию, снимал.

AFS 80-200 после 135 мм набирает резкость к 5.6, но у меня уже есть резкий на 5.6 70-300 VR.

Так что его шикарность наверно на 6-12 Мп кропе и 12 Мп ФФ, а на 16 Мп кропе, увы.

[Nechik78]

D7000 нет, попробую на d5100 хотя может быть, очень нравится на d700

[Mike_P]

D7000 нет, попробую на d5100 хотя может быть, очень нравится на d700

можно особо не проверять. Владельцу 80-200 AFS он нравился как раз на 700-ке. А я брал с манибэком, за что ему спасибо.

[4etverg]

Ребята, всем привет. Подскажите пожалуйста. Кто пользовался обьективом 24-70 - 2,8g на Д7000? как такая связка себя показывает? Хочу взять этот обьектив , но боюсь стоит ли переплачивать таких денег.Заранее спасибо.

[3toni3]

Эта связка не стоит затраченных денег.Никкор 24-70 не очень хорош на кропе,и на Д7к в частности.Посмотрите в сторону 24-120/4,не лучше,но дешевле и диапазон по шире,так сказать по удобнее.

[iggy]

Эта связка стоит своих денег, если снимать именно репортаж - по прямому назначению 24-70. И на кропе очень даже удобно. Снимать людей шире 35мм ЭФР - это извращение. 24-70 будет заметно шустрее по скорости фокусировки чем 24-120.

Если снимать "типа пейзажи" на "семейной прогулке" по парку, тогда вообще пофиг чем. Есть масса старых фиксов и зумов которые нормально разрешают Д7000 по центру.

[4etverg]

вот уже и есть первое противоречие. Ставку все же делаю на светосилу. Фикы однозначно лучше в этом плане, хочется все же светосильный зум с перспективой потом его ставить на ФФ.

[Mike_P]

вот уже и есть первое противоречие. Ставку все же делаю на светосилу. Фикы однозначно лучше в этом плане, хочется все же светосильный зум с перспективой потом его ставить на ФФ.

24 мм на кропе узко для штатника мне лично. Что будет для вас - никто не знает кроме вас и вашей практики.

[4etverg]

Хорошо, тогда что порекомендуете со светосильных зумов? 70-400 со временем возьму тоже, но в качестве штатника он не подходит. Ширик не подходит тоже. вот на китовом поснимал-нормально по фокусным, но уж очень он темный для меня. вот был бы светосильный обьектив 20-100 для кропа с возможностью его потом на ФФ поставить)))

[Mike_P]

Хорошо, тогда что порекомендуете со светосильных зумов? 70-400 со временем возьму тоже, но в качестве штатника он не подходит. Ширик не подходит тоже. вот на китовом поснимал-нормально по фокусным, но уж очень он темный для меня. вот был бы светосильный обьектив 20-100 для кропа с возможностью его потом на ФФ поставить)))

20-100 нет, нельзя скрестить ультраширик и телевик и чтоб светло, дешево и не слишком тяжелый.

ИМХО, для кропа можно брать ликвидные зумы типа 17-50/2.8 от Сигмы и Тамрона или б/у Nikkor 17-55/2.8, потом их продать.

Все же вопрос удобства немаловажен.



Вместо 24-70 можно 16-35/4 VК например. Хотя к 35 мм он похуже на кропе.

[4etverg]

20-100 нет, нельзя скрестить ультраширик и телевик и чтоб светло, дешево и не слишком тяжелый.

ИМХО, для кропа можно брать ликвидные зумы типа 17-50/2.8 от Сигмы и Тамрона или б/у Nikkor 17-55/2.8, потом их продать.

Все же вопрос удобства немаловажен.



Вместо 24-70 можно 16-35/4 VК например. Хотя к 35 мм он похуже на кропе.

ну а если все же 24-70 брать???? Где бока полезут? Просто в перспективе планирую перейти на ФФ камеру, а там 24-70 будет на ура!!! И продавать надо будет только тушку, а обьектив со мной останется.

[Mike_P]

ну а если все же 24-70 брать???? Где бока полезут? Просто в перспективе планирую перейти на ФФ камеру, а там 24-70 будет на ура!!! И продавать надо будет только тушку, а обьектив со мной останется.

бока я вам написал: может не хватать 24 мм на кропе. Я не знаю вашего стиля съхемки, мне лично на кропе в штатнике надо от 16 мм (24 мм ЭФР). Ну и диапазон все же узковат. Еще рисунок у 24-70 по отзывам обычный технический репортажный. Не все меряется только резкостью и светосилой. У него кстати, выражена кривизна поля, поэтому на 2.8 края плоских сюжетов могут выпадать из резкости.

[Oznob]

После долгих размышлений решил сменить штатник Tamron 17-50 (no VC) на Nikon 16-85, а он как на зло на прилавках пропал (не считая подозрительных контор с неопределенными координатами)

Вторым вариантом был Sigma 17-50 2.8 OS, но переход с Тамрона на Сигму судя по форумам - шыло на мыло (не считая стаба и моторчика на Сигме).

Может есть у кого связка D7000 + Sigma 17-50? если есть такие поделитесь пожалуйста фотками на тесте Мира, чтоб окончательно определиться с выбором. Тамрон не устроил промахами автофокуса, медленным моторчиком, не рабочей диафрагмой с f/2.8 по ~ f/7 (в плане резкости по углам).

[3toni3]

Iggy/Заметно шустрее,это на сколько?На секунду?Не пользуйтесь слухами,у меня был и 24-70 и сейчас есть 24-120.Чисто для репортажа я бы взял что то пошире,но у каждого свои вкусы.Один любит непосредственное участие,а другой предпочитает снимать как бы со стороны.