Теле + макро или просто макро-объектив?

[iMan]

Хочу убить 2-х или даже 3-х зайцев: купить телевик 2.8 с макро. Таким образом, будет телевик, портретник и макро. Но будет он так хорош в макро, как, например, объективы, специально заточенные под макро?

Сразу скажу, что макро никогда не снимал, только хочу попробовать поснимать цветочки, травку-муравку, в то же время покупать и макро-объектив и телевик денег нет. Но можно купить макро-фикс и использовать его как портретник.

Потому спрошу, какой стоит взять, чтобы не разочароваться? В пределах 15 т.р. б/у.

[sizik]

Насчет Макро, попробовал тут на даче.

Объектив полтийник 1,8, перевернул через оборотное кольцо (в заначке от отца осталось). ВОт пример

Конечно траблы с фокусом. но чуть тренировок и все будет ОК

[-Freeman-]

Хочу убить 2-х или даже 3-х зайцев: купить телевик 2.8 с макро. Таким образом, будет телевик, портретник и макро. Но будет он так хорош в макро, как, например, объективы, специально заточенные под макро?

Сразу скажу, что макро никогда не снимал, только хочу попробовать поснимать цветочки, травку-муравку, в то же время покупать и макро-объектив и телевик денег нет. Но можно купить макро-фикс и использовать его как портретник.

Потому спрошу, какой стоит взять, чтобы не разочароваться? В пределах 15 т.р. б/у.

Чем уже специализация, тем выше качество.

телевик не заменит макро объектив, что-бы не писали ушлые производители. Он не даст масштаба 1:1.

Телевиком можно снять крупный план, но не макро.



Посмотрите в сторону 105 2,8

Он хорош для крупного плана, если еще докупить к нему макро кольца, то можно и на супер-макро замахнуться.

Им можно снимать портрет (хотя он излишне резкий для портрета)

И как телевик можно использовать, вот пример:

http://kotenko.35photo.ru/photo_305298/

[KSergeyV]

Вы под телеобъективом случайно не зум-объектив имеете ввиду?

[Авихай]

Вы не написали (и в Вашем профиле не отмечено) какая у Вас модель фотоаппарата.

Если есть отвертка, (Д90, Д300, Д7000, Д700...) то очень неплохой макро и

одновременно миддл-зум дает простой телевик Никкор 28-105(3.5-4.5)Д.



Я снимаю им много макро - пока не купил специализированный макрообъектив

Никкор 105 (который планирую). Если Вас интересует, вечером могу выложить

примеры.



Подержаный 28-105 (новых уже нет) стоит порядка 200-250 долларов.

[iMan]

У меня Д90 был, возможно, и будет снова, либо Д7000.

А что скажете о 60 2.8Д, Тамроне 90 2.8 и что-то в этом роде. Какая с них будет картинка? Цена у них в районе 10 т.р., как раз вписывается в мой диапазон.

Под телевиком я имею в виду 70-200 2.8 Макро, например, от Сигмы.

Просто хочется и макро поснимать, и иногда красивое боке в портрете получить.

Никкор 105 2.8 хорош, конечно, но вписывается ли он в мой бюджет?

[KSergeyV]

Вроде единственный макрообъектив теле-зум это Nikon AF Zoom-Micro Nikkor 70-180mm f/4.5-5.6D ED - но он в Ваш бюджет не впишется совсем. Есть еще 70-300 от Тамрона, дает масштаб макро 1:2, но он темный. Совсем не дорогой.

Теле-зум 70-200 - это не макрообъектив хоть на нем и написано "Макро". Остальные "настояшие" макрообъективы - фиксы от 50 мм до 180 (200).

Имхо, они друг друга не заменяют.

[Sergey Ch]

80-200, который AF-S, тоже пишут макро... тоже непонятно. 1:1 в нём есть?

[KSergeyV]

80-200, который AF-S, тоже пишут макро... тоже непонятно. 1:1 в нём есть?

Вы Nikon 80-200mm f/2.8 AF-S имеете ввиду? - не встречал где он обозначен макро, 1:1 у него нет. У Никона макрообъективы с обозначением Micro.

[iMan]

Так стоит ли брать макрообъективы типа Тамрон 90 2.8 или Никон 60 2.8Д? Хорошее они макро рисуют? И если из этих двоих выбирать, какой будет лучше?

[KSergeyV]

Если макро для Вас интересно и собираетесь снимать много - то стоит. На раз-два - наверное нет. Они оба хорошие, судя по отзывам. По цене Тамрон наверное дешевле (?), но думаю, за Никкор бОльшие деньги не за просто так берут. Лучше всего поищите, почитайте тут

[iMan]

Хорошо, спасибо большое.

[zuban88]

Тамрон 90 2.8 хорош, но портреты через чур резкие и детализированные, надо в ФШ будет править. Могу примеры фотографий для оценки качества с него дать.

[kasatik]

Гляньте мои темку и фото. За 4000 деревянных будете иметь макро от 70 до 200 мм. Темный, да! Потому и цена

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59996-sigma-70-300-%d0%b2-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b5/page__p__539796#entry539796

[iMan]

zuban88, Было бы здорово.

[zuban88]

примеры фотографий тамрона 90 2.8 (наверное всё же лучше поздно, чем никогда )

http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/159 ... bb_-1-orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/159 ... 51f03_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6110/159 ... da9d4_orig

[iggy]

Хочу убить 2-х или даже 3-х зайцев: купить телевик 2.8 с макро. Таким образом, будет телевик, портретник и макро. Но будет он так хорош в макро, как, например, объективы, специально заточенные под макро?

Сразу скажу, что макро никогда не снимал, только хочу попробовать поснимать цветочки, травку-муравку, в то же время покупать и макро-объектив и телевик денег нет. Но можно купить макро-фикс и использовать его как портретник.

Потому спрошу, какой стоит взять, чтобы не разочароваться? В пределах 15 т.р. б/у.

Можно поискать новый Тамрон 180/3.5 Макро.

Вот к примеру на нашей местной барахолке продают, наверное и москве найти можно.

http://baza.farpost.ru/13881511.html

[iMan]

180 мм - слишком большое фокусное.

Я вот думаю, 60/2.8 Nikkor не коротковат ли будет?

Скажем, мне надо сфотографировать капельку на травинке... Причем, разумеется, чтобы было резкое и красивое макро. Какой объектив мне это сможет обеспечить? Дорогие не в счет, т.к. бюджет ограничен. Тот же 60 2.8 сделает это? Или это сможет любой макрик?

Посоветуйте, пожалуйста.

[MadFox]

Капелька на травинке никуда не бегает, ее не испугаешь. поэтому 60ка вполне годится.

[iMan]

Она будет слишком крупно? В принципе, я фотографировать только природу и собираюсь (макро). Цветочки всякие и т.п. Но хочется, чтобы получалось что-то вроде этого:

http://kizill.35photo.ru/photo_381644/

http://rostikrst.35photo.ru/photo_348200/

http://romanbukalo.35photo.ru/photo_342338/

http://rostikrst.35photo.ru/photo_341488/



Сможет ли короткофокусный (60/2.8, sigma 50/2.8 и т.п.) объектив сделать нечно подобное? Или фокусное никак не влияет?

Помогите мне, пожалуйста, немножко разъяснить эту ситуацию.

[MadFox]

Крупно - и 60мм и 105мм и 150мм сфотографируют вам одинаково - размер капли на снимке будет одинаковый.

разным будет расстояние от фотоаппарата до капли. (ну и передача перспективы, но это я так понимаю менее важно)Поэтому и говорю - каплю - сфотографировать можно. а бабочку - не каждой бабочке понравится когда в нее объективом тыкают, поэтому может понадобится оптика подлиннее - что-бы отойти подальше и не пугать бабочку.

[zuban88]

дело не в фокусном расстоянии, а в масштабе изображения - макрики все (ну все настоящие) умеют снимать 1:1, а с кольцами и больше. Т.е. если у вас скажем размер цветка 1х1см, то и на матрице будет изображение, при таком масштабе, занимать площадь 1х1см. Т.е. с масштабом 1к1 на кропе во весь кадр можно уместить объект не менее 25х16мм

разница в фокусных будет в том, насколько близко к камере будет достигаться этот масштаб. Т.е. для 150мм получить 1к1 можно с бОльшего расстояния чем с 60мм. соответственно для капелек на листьях можно и ближе подойти с 60мм объективом, а вот для бабочки пугливой надо брать что-то подлиннофокуснее



да что ж такое опять долго писал

[iMan]

Спасибо, ребята, большое. Теперь всё понятно стало.

А теперь ещё один вопрос, Nikkor AF 60/2.8D Micro достаточно хорош за свои деньги? Или стоит посмотреть на что-то другое? Например, Сигма 105/2.8?

[andrey748]

Спасибо, ребята, большое. Теперь всё понятно стало.

А теперь ещё один вопрос, Nikkor AF 60/2.8D Micro достаточно хорош за свои деньги? Или стоит посмотреть на что-то другое? Например, Сигма 105/2.8?

Вчера купил себе такой для предметки, правда AF-S версию, так как у неё ничего не выезжает при фокусировке. Вот свежий пример:









По деньгам сложно сказать, насколько оно Вам надо. Оборудование не копеечное, должны быть соответствующие задачи под него. Если они есть - тогда да, объектив прекрасно отрабатывает, лучше и удобнее чем неспециализированный.

[iMan]

А если вопрос стоит прямо: Sigma 105/2.8 или Nikkor 60/2.8 при почти одинаковой стоимости на вторичном рынке? Что бы выбрали вы и почему?

[MadFox]

То что мне нужнее - 60мм или 105мм.

Почему - потому-что оно нужнее.



Если у вас есть выбор, совковая лопата или штыковая - что-бы вы выбрали ? и почему ? Вы строите вопрос точно так-же.

[iMan]

Давайте отбросим фокусное и сконцентрируемся на картинке. При участии какого из двух вышеназванных объективов картинка будет более резкая, объемная, красивая и т.п.?