Забавно, но я только что рассказывал в соседней ветке похожую историю.
С чего началось
Чем закончилось (пока)
Мне ничего не сломали, но также как у Вас "выставляли разный ценник за ремонт, потом отдали камеру в работоспособном состоянии..."
На счет того, что они ломают и роняют все подряд - не знаю, возможно Вам, увы, не повезло.
А то, что "диагностика" какая-то странная - похоже на закономерность. Свое заключение я процитировал дословно, там тоже ерунда какая-то %)
+
Кстати. О подписанных-неподписанных актах и т.п. Не соглашусь, что если подписали акт приемки, то все пропало. Загляните в Закон о защите прав потребителей. Ваша история: статья 29, часть3.
Только придется доказать, что повреждения (трещина) появилась именно до получения ф/а из ремонта. С таким же успехом СЦ будет заявлять, что ф/а уронили уже после ремонта и получения на руки. Причем в доказательство они предоставят акт, где стоит подпись в получении исправного (без трещин) аппарата. Статья 29 и в частности часть 3. подразумевают внутренние недостатки, которые невозможно обнаружить при принятии работы (обычная гарантия на ремонт). Это не означает, что после ремонта, Вы можете разбить камеру и придти требовать ее починить бесплатно, как обнаруженный недостаток выполненных работ. 
Но, конечно, всегда можно попробовать доказать, что виноват СЦ. Попытка - не пытка...
Рязань