Tamron 17-50/2.8

[mekena]

userega - спасибо за разъяснение... Бум думать...

[userega]

Никкор 17-55 по тестам ДХОмарк оптически хуже и тамрона 17-50, с сигмы 17-50. По моим наблюдениям, тесты ДХОмарк соответствуют действительности. Преимущество никкора 17-55 - кольцевой ультразвуковой мотор, конструктив железяка, но нет стаба.

[Julysha]

мне кажется с точки зрения картинки они все будут неинтересными - назначение скорее штатник, репортаж.

Спасибо. А может быть, Токина в этом диапазоне более художественна? Или тоже того же поля ягода? Хочется иметь небольшой штаник для путешествий на кроп с упором на широкий угол, но чтобы картинка была поживее. На Д7000.

[MadFox]

токина может быть, тут думаю нужно все-таки самому смотреть - понятие картинки, художественности - оно разное. в моей табели о рангах токина как-то стала неким мягким, объективом - из того что смотрел - 16-50, 28-80, 100макро

хорошие, но вот какая-то мягкость присутствует, чем и не понравилось. у 10-17 и 12-24 этого не наблюдал, но табель о рангах штука привязчивая.



Возможно я просто никогда не смотрел подобные объективы с прицелом на картинку - для этого есть полтинник, в определенных случаях вивитар, фишай опять-же. а от 17-50 мне нужно только передача изображения. и работа в сложных условиях.

[Julysha]

токина может быть, тут думаю нужно все-таки самому смотреть - понятие картинки, художественности - оно разное. в моей табели о рангах токина как-то стала неким мягким, объективом - из того что смотрел - 16-50, 28-80, 100макро

хорошие, но вот какая-то мягкость присутствует, чем и не понравилось. у 10-17 и 12-24 этого не наблюдал, но табель о рангах штука привязчивая.



Возможно я просто никогда не смотрел подобные объективы с прицелом на картинку - для этого есть полтинник, в определенных случаях вивитар, фишай опять-же. а от 17-50 мне нужно только передача изображения. и работа в сложных условиях.

Это понятно, что фиксы лучше. Но через пару дней еду в Питер (может быть, даже в Финляндию заскочу на природу), беру с собой Д7000. И понимаю, что с 16-85 все снятые картинки будут обычным теревелом, архитектурные детали на открытой не поснимаешь, хотя его 85 мм весьма резки даже на 5.6, и с короткого расстояния даже можно фон размыть. Есть соблазн взять с собой Токину 12-24 для панорамных кадров и неожиданных ракурсов, но замучаюсь менять стекла. Поэтому беру 16-85 и пару фиксов - полтинник 50/1.4 и 35/1.8 для оказий. Может быть, еще всё-таки и Токину 12-24 засуну в рюкзак в последний момент. Но каждый день с утра до вечера таскать в небольшой и неприспособленной дамской сумке три объектива и камеру со штатником - это перебор, ИМХО.

[MadFox]

я в данной ситуации остановился-бы на 12-24 + 16-85 и все.

или, мой вариант - 10-17+17-50



питер вроде довольно широкий город - 16мм там должно хватить для большинства архитектуры.

[Julysha]

я в данной ситуации остановился-бы на 12-24 + 16-85 и все.

или, мой вариант - 10-17+17-50



питер вроде довольно широкий город - 16мм там должно хватить для большинства архитектуры.

Я уже пять лет езжу в Питер с 16-85 (сначала на Д80, потом на Д90, в этот раз возьму Д7000). 16 мм хватает, 85 - не всегда И картинка очень плоская...



























Обидно, раз в год выбираюсь, людей можно безнаказанно фотографировать, чтобы впечатлений и конвертации на целый год хватило.

[MadFox]

16 мм хватает, 85 - не всегда И картинка очень плоская

Если мне 85 не хватит - это однозначно ведет к 70-210, ибо захочется еще длиннеее. опять два объектива (хотя обычно он у меня с собой, третим )

(хм, а если 12-24+28-300 ?)



а плоская картинка - мне кажется это не оптика виновата. может быть свет.

[Julysha]

Если мне 85 не хватит - это однозначно ведет к 70-210, ибо захочется еще длиннеее. опять два объектива (хотя обычно он у меня с собой, третим )

(хм, а если 12-24+28-300 ?)



а плоская картинка - мне кажется это не оптика виновата. может быть свет.

Свет - это, конечно, но мне всегда не везет с погодой. Когда с неба сыпется мокрый снег, то ничего хорошего не получится: http://img-fotki.yandex.ru/get/4206/jul ... 6e773_orig



Хотя 16-85 вполне тянет на младших тушках в темных помещениях:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4312/jul ... 1bb5a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/jul ... 912d4_orig



И даже ночью с рук:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/jul ... 26e76_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4310/jul ... d714f_orig



Проблема в том, что еду не на прогулку и не на съемку, а по делам. Фотобарахло будет занимать свое скромное место в дамской сумке и вытаскиваться только в свободную минуту. В такой ситуации телевики таскать трудно. И я там опять буду абсолютно одна. Всегда как-то неуютно, когда заходишь с большим объективом в безлюдный двор или подворотню.

[bugimen]

Когда покупаешь дистанционно, нет никакой разницы, где покупать "там" или "здесь", но "там" обычно не дороже или дешевле.

Почему "там" - минимальный шанс нарваться на отбраковку.

Все верно сказано. В моем городке нет фотомагазина, а до ближайшего 250 км, поэтому остаются инет-магазины. Да и приобретать в любом незнакомом месте не хотелось. Сделал заказ в sibirier.ru, там уже заказывал - пришло без проблем. Заказывал при заявленной стоимости 16500, но созвонившись с Денисом Городневым (владельцем) в разговоре он сказал, что нашел партию в Германии и цена там ниже, в итоге 15000 с доставкой за новый объектив.