Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
MadFox писал(а): Ср авг 08, 2012 11:24
ну, на этом ките фото получаются вполне ничего, а вспоминая года 3-4 назад обсуждения - 24-120 и на Д80/Д90 мылил, так что думаю на 7000 только хуже будет.
В общем в той статейке, так и было написано, что мылит D90 вроде из - за недостаточного разрешения матрицы.
А наш зверек нет.
Поэтому и встал вопрос у меня. Кроме того вроде: чем мешьше зум - тем качественнее стекло (или нет).
Примите, пожалуйста, в свои ряды начинающего Nikon 7000-держателя и помогите, по возможности, советами по выбору объективов!
Скажу сразу, что все, что было доступно на этом и других ресурсах по данной теме, я прочитала.. Но мозг в итоге взорвался совсем.
Имею на данный момент оставшиеся от d60 50/1,4 G nikkor
105/2,8 Micro nikkor
Sigma 10-20
Хочу уйти от бесконечной смены объективов в поездках. Снимаю в основном в путешествиях и своего мелкого ребенка и всяческих дружеских мне собак/попугаев и прочую живность у друзей. Для живности и реьбенка мне в принципе хватает 50/1,4. Хотя, с переходом на 7000 он стал выдавать значительно хуже резкость, чем на d60. (Но на эту тему я уже много почитала, буду работать над своим мастерством.)
После прочитанного остановилась на нескольких объективах: Nikkor 16-85, Nikkor 24-85 и Tamron 17-50. Сегодня ездила в фотомагаз, чтобы прицельно попробовать все три, и получила совершенно неожиданный результат - больше всего по картинке мне понравился Tamron 17-50 со стабом (сравнивала со стабом и без). На моем 7000 он дал правильную цветопередачу, какую-то запредельную резкость при съемке с рук в темном магазине, да и картинка глазу приятная. Вообще я была настроена на 16-85, а тут сильно озадачилась....Вроде все обсуждения если и хвалят данный Тамрон,то в версии без стаба...В общем, уехала из магазина, так ничего и не купив.
Теперь вот сижу, репу чешу...Кому больше доверять - опыту матерого Никон-сообщества или собственным глазам?? Может такое быть, что попался какой-то исключительно хороший Тамрон без бэк-фронта и с отличной цветопередачей или это мои галлюцинации?? Есть смысл брать Тамрон, если в будущем есть желание поднакопить на Никкор 17-55/2,8?
katerinchik писал(а):
попался какой-то исключительно хороший Тамрон без бэк-фронта и с отличной цветопередачей или это мои галлюцинации??
- чтобы узнать, галлюцинации это или нет, то нужно выложить снимки с этого исключительного хорошего на обозрение матёрого Никон-сообщества, а оно уж подскажет. Или начнётся массовая галлюцинация !
А вот попался или уже ушёл к кому-нибудь другому... Вы его хоть отложили?
Yurydan писал(а): Вт авг 14, 2012 15:05
- чтобы узнать, галлюцинации это или нет, то нужно выложить снимки с этого исключительного хорошего на обозрение матёрого Никон-сообщества, а оно уж подскажет. Или начнётся массовая галлюцинация !
А вот попался или уже ушёл к кому-нибудь другому... Вы его хоть отложили?
Очень здравая мысль - выложить здесь снимки. Жаль только, что я протупила на этот счет и все стерла сегодня (есть такая дурацкая привычка сразу избавляться от всякого фото-мусора).
Так что, с Вашего позволения, беру тайм-аут. Договорилась с магазином подъехать туда в конце недели. Мне обещали дать протестировать все эти объективы на улице при нормальном освещении! После этого выложу здесь снимки!
ЗЫ. А Тамрон конечно же не отложила. Там отложить можно только на пару дней, а я совершенно не готова принять решение о покупке так быстро
Роши писал(а): Ср авг 08, 2012 12:31
Друзья подскажите!!! Как ведет себя Никорр 35-70 2.8(три в одном) на Д7000??? На сколько перспективна эта связка???
хорошо себя ведет при неторопливой съемке. Разрешение хорошее)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL RF Всем доброго времени суток! Поискал, что-то не нашёл, можт плохо искал... Короче, кто-нибудь знает-пробовал этот объектив? Работает ли автофокус на д7000? Протестировать в магазине возможности нет, мол, такой "специфический" только под заказ. Буду очень благодарен за информацию.
Вчера стал обладателем Nikon d7000, заменил свою год проверенную тушку Д90. Впечатления разные:
1. в руке сидит д7000 чуть хуже, чем д300s, да и немного не удобнее чем д90. Привычка наверное.
2. Колесик установки параметров съемки (один снимок, серийная, таймер..) меня честно говоря ввел в какой то стопор. Зачем он? Неудобен до ужаса, то ли в д90 ткнул кнопку и наяривай колесиком перебирай режимы, быстро и удобно..было.
3. Взял я 50мм 1,4g c аппаратом, снимки получаются хорошими, вот только заметил шевеленку, при приближении видно много мути. Сегодня расспечатал мишени, буду тестить стекло и саму тушку, есть просто еще китовый 18-105мм, сравню вечером.
4. пришел вчера вечером, в слабом освещении сделал снимок самого себя - увидел ужасные, просто безобразные цвета под глазами (снимал на 50 1,4g) - зеленые круги или какие то следы. сделал еще один снимок - чуть меньше, но есть. йоо, пришел в ужас, сегодня же буду тестить фот и стекло.
Пока не проведу все тесты, нахожусь в расстроенном состоянии, заказывал в Москве оборудование, сам живу почти в Уфе. Мдя..
если не в порядке оборудование, будет не весело.
P.S. фото сделаю и выложу, если будут еще зеленые цвета.
Подскажите пож-та, как включить ручную настройку фокуса, чтоб точку выбирал вручную, а автофокус работал на стекле (моторчик). На D90 вообще не было проблем, там был режим ручной фокусировки по точке, а стекло само настраивало фокус, тут же всю автофокусировку вдоль пролез и не нашел (в инструкции тоже не разглядел).
Денис Борисович писал(а): Чт авг 23, 2012 09:09 Вчера стал обладателем Nikon d7000, заменил свою год проверенную тушку Д90. Впечатления разные:
1. в руке сидит д7000 чуть хуже, чем д300s, да и немного не удобнее чем д90. Привычка наверное.
2. Колесик установки параметров съемки (один снимок, серийная, таймер..) меня честно говоря ввел в какой то стопор. Зачем он? Неудобен до ужаса, то ли в д90 ткнул кнопку и наяривай колесиком перебирай режимы, быстро и удобно..было.
3. Взял я 50мм 1,4g c аппаратом, снимки получаются хорошими, вот только заметил шевеленку, при приближении видно много мути. Сегодня расспечатал мишени, буду тестить стекло и саму тушку, есть просто еще китовый 18-105мм, сравню вечером.
4. пришел вчера вечером, в слабом освещении сделал снимок самого себя - увидел ужасные, просто безобразные цвета под глазами (снимал на 50 1,4g) - зеленые круги или какие то следы. сделал еще один снимок - чуть меньше, но есть. йоо, пришел в ужас, сегодня же буду тестить фот и стекло.
Пока не проведу все тесты, нахожусь в расстроенном состоянии, заказывал в Москве оборудование, сам живу почти в Уфе. Мдя..
если не в порядке оборудование, будет не весело.
P.S. фото сделаю и выложу, если будут еще зеленые цвета.
Подскажите пож-та, как включить ручную настройку фокуса, чтоб точку выбирал вручную, а автофокус работал на стекле (моторчик). На D90 вообще не было проблем, там был режим ручной фокусировки по точке, а стекло само настраивало фокус, тут же всю автофокусировку вдоль пролез и не нашел (в инструкции тоже не разглядел).
Денис Борисович писал(а): Чт авг 23, 2012 09:09
4. пришел вчера вечером, в слабом освещении сделал снимок самого себя - увидел ужасные, просто безобразные цвета под глазами (снимал на 50 1,4g) - зеленые круги или какие то следы. сделал еще один снимок - чуть меньше, но есть. йоо, пришел в ужас, сегодня же буду тестить фот и стекло.
1. протестируйте себя в зеркале, вдруг оно так и есть. Люди часто ругают скинтоны, забывая посмотреть какие они на самом деле (для глаз).
2. Посмотрите какая была выдержка и при каком свете фотографировали. Если выдержка короче 1/100 и у вас обычные люм. лампы (энергосберегайки и др.), то уменьшите ИСО чтобы выдержка была не длиннее 1/100 с.
Не имею такую оптику, но купил бы вторую версию. В первой есть косячок от производителя в виде неудачного шлейфа. Да вторая моторная, что я для себя в плюс ставлю.
Мучался с выбором штатника с перспективой перехода на ФФ, при этом имеется 16-85 который устраивает всем кроме светосилы. Перечитал немало обзоров, форумов, отзывов и понял что светосильному штатнику на ФФ nikon 24-70 равных нет. Поехал в магазин захватя с собой картонки с мишенями. Протестировал первый объектив увидел явный бэк фокус на 70мм, второй экземпляр с рук показался точным. Объектив на 2.8 на 24,50,70 мм рабочий по всему кадру (резкий по краям заметного падения резкости не заметил), но не понравилось 2 момента:
- Объектив тяжеловат для d7k, неуровновешенность ощущалась тушки и объектива, наверное на d700 стоит как родной;
- После стабнутого 16-85 на длинном конце (70 мм) тряска приличная.
Понятно что это не недостатки а особенности и личная предвзятость.
Сейчас поглядываю на tamron 24-70 VC. Он чуть легче, со стабом ну и прилично дешевле, при этом хуже конструктив, пересветы при хорошем освещении (как и у tamron 17-50 без VC) и автофокус уступает. Есть соседняя тема где автор приводит сравнение tamron с nikon 24-70, правда на сколько я понял на d700. Почти все обзоры на ФФ (оно и понятно) и чаще на Canon, большинство выводов в обзорах положительные, встречаются отзывы о мыльности (кривизне) к углам кадра на открытой дырке.
Может есть владельцы данного тамрона или хотя бы опыт общения с ним?
У меня были обе версии. При прямом сравнении отверточная показалась резче и ХА у нее меньше. Оставил себе отверточную. Возможно дело в конкретных экземплярах. Токина на своем сайте писала, что они кроме мотора вроде покрытие улучшили, но по своей дремучести этого не заметил.
Pavel_87 писал(а): Вт авг 28, 2012 11:46
Подскажите кто имеет такую оптику, что предпочтительнее взять ?
124 pro dx 2
или
af pro dx
Я имею вторую версию. Брал с рук, б/у больше года была. Не работает АФ в режиме LV из-за соответствующей прошивки на объективе(говорят с выпуском после 2010г. этот косяк поправили). Резкостью вполне доволен.
lussiya писал(а): Сб сен 01, 2012 10:00 Ребята, может, кто знает, почему с объктивом Samyang AE 85/1.4 тушка D7000 при фокусировке (ручной) не издает звука?
надо переделывать чип на объективе, ставить одуванчик Лушникова и программировать, поищите поиском, на форуме отдельная тема есть с картинками
А я попробовал объектив 16-85vr, совсем меня не порадовал он. 18-105 снимает так же, иногда даже лучше, причем не иногда, а в 60%. Фокус и резкость была у китового выше. Тут же позвонил в магазин и отменил заказ 16-85. мда, чтож 17-55 дорогой очень, 24-85 теперь брать? как считаете
Денис Борисович писал(а): Ср сен 05, 2012 08:20
А я попробовал объектив 16-85vr, совсем меня не порадовал он. 18-105 снимает так же, иногда даже лучше, причем не иногда, а в 60%. Фокус и резкость была у китового выше. Тут же позвонил в магазин и отменил заказ 16-85. мда, чтож 17-55 дорогой очень, 24-85 теперь брать? как считаете
попробуйте другой экз. 16-85 VR. Что брать - форум полон такими вопросами, к тому же вы совсем не пишете чего хотите получить от объектива.
я хочу более менее пейзажный объектив. для д7000 это 17-55, 24-70 дорог еще больше. 24-85 новый в принципе неплох и есть макро. 16-85, конечно неплох, может мне такой экземпляр попадался, но не то. 50мм есть 1,4g, для портрета объектив есть. Люблю пейзажи снимать, 18-105 не дает четких резких фото, винъентирование на краях. Вот и получается из никонов 16-85, 24-85 или 17-55. Не из никоновских брать страшно, тестить нужно самому, а я обычно заказываю из Москвы с доставкой, поэтому Сигмы и Тамроны не подойдут. Хотя..может и из них что-то можно подобрать.
[member="Денис Борисович"], вы что, шутите, когда думаете ,что 17-55 это пейзажный объектив, или просто не понимаете ? 17-55 как раз менее всего подходит для пейзажа. Это чистый репортажник, у него на ШУ жуткие дисторсии и кривизна фокального поля, да и оптимизирован он на работу на расстоянии до 5 метров, на бесконечности уже не то. 24-70 все же допилили до более-менее приемлимого уровня при фотографировании на более дальние расстояния, но кривизна фокуального поля есть и у него. Тот же 16-85 или 18-105 гораздо лучше для пейзажей, чем 17-55.
tresa писал(а): Ср сен 05, 2012 16:23
Уважаемые форумчане!Перелопатил всю ветку форума.Подскажите,пожалуйста,стоит ли менять 18-55 на 16-85 в плане выигрыша по резкости?
продолжу гундеть... ДА! выигрыш по резкости, конструктиву, фокусным, стабу и вообще... во всяком случае, если не тратятся на него последние деньги. А если серьезно, то еще на Д3000 сделал такую же замему. Разницу увидел с первого же кадра, и радуюсь ему до сих пор.
tresa писал(а): Ср сен 05, 2012 16:23
Уважаемые форумчане!Перелопатил всю ветку форума.Подскажите,пожалуйста,стоит ли менять 18-55 на 16-85 в плане выигрыша по резкости?
Ради выйгриша по резкости с исправным китовым объективом обычно ничего менять не надо, кроме процесса съемки
Никак не могу выбрать, какой объектив взять к Д7к. После подсчета бюджета нарисовалось несколько вариантов:
1. Тамрон 17-50/2.8 со стабом
2. Никкор 18-105/3.5-5.6 VR (который кит)
3. Никкор 18-55/3.5-5.6 (просто за совершенно смешные деньги)
Фокусные после 50 непринципиальны. Принципиальна звонкая резкость на открытой диафрагме. Понимаю, что, возможно, не очень корректно сравнивать два темных зума с относительно светлым, но некоторые говорят, что этот Тамрон становится резок с тех же 3.5-4 (что уравнивает его с п.2 и 3). Варианты "подкопить и взять..." можно не предлагать, т.к. в любом случае что-то "подкоплю и возьму", но только через пару месяцев, а снимать надо уже сейчас. К тому же, прочитала мнго отзывов о том, что китовые темнозумы не так уж и плохи. Да и фотографии с них попадаются довольно вкусные... Но вот светосила беспокоит. В связи с этим вопрос - дырка 2.8 на Тамроне рабочая? При одинаковых значениях диафрагмы - кто из трех претендентов будет резче?
Данный объектив планирую на первое время для всего (пока не докуплю фикс для портретов и светлый зум для концертов в клубах), потом - в качестве репортажника и прогулочного штатника "на каждый день".
oleg2oleg писал(а): Ср сен 05, 2012 16:45
продолжу гундеть... ДА! выигрыш по резкости, конструктиву, фокусным, стабу и вообще... во всяком случае, если не тратятся на него последние деньги. А если серьезно, то еще на Д3000 сделал такую же замему. Разницу увидел с первого же кадра, и радуюсь ему до сих пор.
А мне нравится. Эта камера по сути мобильная фотолаборатория с широкими возможностями. Это для досуга. Неторопливо, вдумчиво, в тесной дружбе с компьютером и т.д. Для протокольных снимков хочу взять комакт с серьезной матрицей и все будет гуд.
xt3 писал(а): Чт сен 06, 2012 19:45
а можно примеры?
у меня у самого 16-85. я им очень недоволен.
брал 18-55 от своего старого Д40, и на 18мм, разницы не увидел.
Ну... разницы между 16 и 18 я Вам сейчас показать не могу,(хотя одев его сразу после 18-55 я только что не прыгал от восторга) но вот к примеру этот альбом http://olegoleg.moifoto.ru/145741 весь на 16-85. Как я и писал, МЕНЯ он полностью устраивает, хотя запросы у каждого свои...
[member="connect"], этого никто не пишет официально. Это данные, собранные по отзывам фотографов с учетом анализа оптических схем и предназначения объективов. На само деле, при желании, любой фотограф, долго снимающий как каком-то объективе, хорошо знает его слабыве и сильные стороны.