Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Стоит ли брать 16-85 VR

Аватара пользователя
userega
Сообщения: 578
Зарегистрирован: Сб мар 31, 2012 01:56

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение userega »

Байонет на 18-105.

Вся проблема 16-85 в том, что он не стоит тех денег, что за него просят, обычный темнозум, такой же как и 18-105 (от 6тр), 18-55 ВР (от 2тр), но не 20тр!

За 20 штук есть вещи интереснее.
Аватара пользователя
Infernal Flame
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2012 04:54

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение Infernal Flame »

Являюсь обладателем сабжа. В принципе доволен. С учетом того, что достался он мне меньше чем за полцены от заявленной на стоках, но как ни странно в идеальном состоянии. Как тревелзум для кропа с ФР от ширика и до чего-то среднего вполне себя оправдывает как по картинке (виньетирование на дальнем конце, как самый частый недостаток приводимый для данного объектива, легко убирается в редакторах), так и по качеству сборки (крутил в руках тот же 18-105 - не приглянулся... кит он и есть кит... у меня подобный 18-55 - пластиковый слишком). Цена нового объектива, не спорю, удручает, но мне повезло и покупкой доволен чуть менее чем полностью. Я, конечно, не претендую на мнение фотогуру, но как новичок могу сказать, что стекло имеет место быть. По крайней мере как штатный зум для путешествий, экскурсий и т.п.

Плюс мне не понятны сравнения выше этого объектива с тем же 24-70. Все таки они совсем разные - и по классу, и по ФР, и по цене.
Аватара пользователя
Mike_P
Сообщения: 10293
Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение Mike_P »

userega писал(а): Ср сен 05, 2012 07:53
За 20 штук есть вещи интереснее.


конечно. Но каждый решает сам. Можно на 20 т.р. куда-нибудь съездить пофотографировать например.
Аватара пользователя
mekena
Сообщения: 684
Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:45

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение mekena »

Infernal Flame писал(а):
так и по качеству сборки (крутил в руках тот же 18-105 - не приглянулся... кит он и есть кит... у меня подобный 18-55 - пластиковый слишком)
вчера только сравнил их - абсолютно разные. 18-105 намного более сбитый по конструктиву, добротнее.
Аватара пользователя
Infernal Flame
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2012 04:54

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение Infernal Flame »

mekena писал(а): Ср сен 05, 2012 08:41
вчера только сравнил их - абсолютно разные. 18-105 намного более сбитый по конструктиву, добротнее.
Речь о сравнении с 18-55 или с 16-85?

Может у вас и у меня были разные версии, так сказать? (я про страну сборки) Все таки в разных регионах живем - все может быть smile
Аватара пользователя
mekena
Сообщения: 684
Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:45

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение mekena »

Infernal Flame писал(а):
Речь о сравнении с 18-55 или с 16-85?
с 18-55 конечно.
Аватара пользователя
userega
Сообщения: 578
Зарегистрирован: Сб мар 31, 2012 01:56

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение userega »

Infernal Flame писал(а): Ср сен 05, 2012 08:29
Являюсь обладателем сабжа. В принципе доволен. С учетом того, что достался он мне меньше чем за полцены от заявленной на стоках, но как ни странно в идеальном состоянии. Как тревелзум для кропа с ФР от ширика и до чего-то среднего вполне себя оправдывает как по картинке (виньетирование на дальнем конце, как самый частый недостаток приводимый для данного объектива, легко убирается в редакторах), так и по качеству сборки (крутил в руках тот же 18-105 - не приглянулся... кит он и есть кит... у меня подобный 18-55 - пластиковый слишком). Цена нового объектива, не спорю, удручает, но мне повезло и покупкой доволен чуть менее чем полностью. Я, конечно, не претендую на мнение фотогуру, но как новичок могу сказать, что стекло имеет место быть. По крайней мере как штатный зум для путешествий, экскурсий и т.п.

Плюс мне не понятны сравнения выше этого объектива с тем же 24-70. Все таки они совсем разные - и по классу, и по ФР, и по цене.
что достался он мне меньше чем за полцены от заявленной на стоках - никто и не спорит, за эту цену он хорош

пластиковый слишком - масса 16-85 - 485г, 18-105 - 420г (разница массы байонета), а вот 18-55 ВР - 265г, конструктив и двигатель там совсем другой.


mekena писал(а): Ср сен 05, 2012 08:41
вчера только сравнил их - абсолютно разные. 18-105 намного более сбитый по конструктиву, добротнее.
именно!
Аватара пользователя
Infernal Flame
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2012 04:54

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение Infernal Flame »

Что вы, уважаемые, я не утверждал, что 18-105 точно такое же УГ, как и 18-55. И так понятно, что данные объективы снова же из разных классов в некотором роде. Просто это было мое личное субъективное мнение. Не приглянулся он мне вобщем. Так-то наверное не зря он у многих имеется. Все таки ФР у него очень даже неплохие. smile



Я, собственно, к чему тот пост написал - для сомневающихся и имеющих возможность его взять подешевле, так сказать, взгляд обладателя при таких условиях. За его стоковую цену я бы наверняка что-то иное себе присмотрел smile Просто в наших реалиях ближайший магазин с более-менее широким выбором находится далековато - через границу не наездиешься. А этот был под рукой - взял, покрутил, поснимал - понравился.
Аватара пользователя
Сильвестр
Сообщения: 3888
Зарегистрирован: Вс фев 14, 2010 18:51

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение Сильвестр »

userega писал(а): Ср сен 05, 2012 07:53
...За 20 штук есть вещи интереснее.
Хотелось бы примеров, только если можно аналогичного назначения.
Аватара пользователя
userega
Сообщения: 578
Зарегистрирован: Сб мар 31, 2012 01:56

Re: Стоит ли брать 16-85 VR

Сообщение userega »

Сильвестр писал(а): Ср сен 05, 2012 09:17
Хотелось бы примеров, только если можно аналогичного назначения.
Тамрон 17-50 VC

sigma 17-50 OS

А совсем - совсем аналог - 18-105, но втрое дешевле.

И тамрон, и сигма легко заменят 16-85, но 1685 не может заменить 17-50/2,8, по причине отсутствия этой самой 2,8.

Вернуться в «Стандартные зумы (штатники)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей