Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Стоит ли брать 16-85 VR
- userega
- Сообщения: 578
- Зарегистрирован: Сб мар 31, 2012 01:56
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Байонет на 18-105.
Вся проблема 16-85 в том, что он не стоит тех денег, что за него просят, обычный темнозум, такой же как и 18-105 (от 6тр), 18-55 ВР (от 2тр), но не 20тр!
За 20 штук есть вещи интереснее.
Вся проблема 16-85 в том, что он не стоит тех денег, что за него просят, обычный темнозум, такой же как и 18-105 (от 6тр), 18-55 ВР (от 2тр), но не 20тр!
За 20 штук есть вещи интереснее.
Нравится это (гитарист не по статусу).
И это тоже нравиЦа.
"http://www.youtube.com/watch?v=wzhnvYe8mAo" - Песня моей юности, это настоящие громозэки!
И это тоже нравиЦа.
"http://www.youtube.com/watch?v=wzhnvYe8mAo" - Песня моей юности, это настоящие громозэки!
- Infernal Flame
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: Вт июн 12, 2012 04:54
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Являюсь обладателем сабжа. В принципе доволен. С учетом того, что достался он мне меньше чем за полцены от заявленной на стоках, но как ни странно в идеальном состоянии. Как тревелзум для кропа с ФР от ширика и до чего-то среднего вполне себя оправдывает как по картинке (виньетирование на дальнем конце, как самый частый недостаток приводимый для данного объектива, легко убирается в редакторах), так и по качеству сборки (крутил в руках тот же 18-105 - не приглянулся... кит он и есть кит... у меня подобный 18-55 - пластиковый слишком). Цена нового объектива, не спорю, удручает, но мне повезло и покупкой доволен чуть менее чем полностью. Я, конечно, не претендую на мнение фотогуру, но как новичок могу сказать, что стекло имеет место быть. По крайней мере как штатный зум для путешествий, экскурсий и т.п.
Плюс мне не понятны сравнения выше этого объектива с тем же 24-70. Все таки они совсем разные - и по классу, и по ФР, и по цене.
Плюс мне не понятны сравнения выше этого объектива с тем же 24-70. Все таки они совсем разные - и по классу, и по ФР, и по цене.
- Mike_P
- Сообщения: 10293
- Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28
- mekena
- Сообщения: 684
- Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:45
- Infernal Flame
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: Вт июн 12, 2012 04:54
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Речь о сравнении с 18-55 или с 16-85?
Может у вас и у меня были разные версии, так сказать? (я про страну сборки) Все таки в разных регионах живем - все может быть
- mekena
- Сообщения: 684
- Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:45
- userega
- Сообщения: 578
- Зарегистрирован: Сб мар 31, 2012 01:56
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
что достался он мне меньше чем за полцены от заявленной на стоках - никто и не спорит, за эту цену он хорошInfernal Flame писал(а): Ср сен 05, 2012 08:29
Являюсь обладателем сабжа. В принципе доволен. С учетом того, что достался он мне меньше чем за полцены от заявленной на стоках, но как ни странно в идеальном состоянии. Как тревелзум для кропа с ФР от ширика и до чего-то среднего вполне себя оправдывает как по картинке (виньетирование на дальнем конце, как самый частый недостаток приводимый для данного объектива, легко убирается в редакторах), так и по качеству сборки (крутил в руках тот же 18-105 - не приглянулся... кит он и есть кит... у меня подобный 18-55 - пластиковый слишком). Цена нового объектива, не спорю, удручает, но мне повезло и покупкой доволен чуть менее чем полностью. Я, конечно, не претендую на мнение фотогуру, но как новичок могу сказать, что стекло имеет место быть. По крайней мере как штатный зум для путешествий, экскурсий и т.п.
Плюс мне не понятны сравнения выше этого объектива с тем же 24-70. Все таки они совсем разные - и по классу, и по ФР, и по цене.
пластиковый слишком - масса 16-85 - 485г, 18-105 - 420г (разница массы байонета), а вот 18-55 ВР - 265г, конструктив и двигатель там совсем другой.
именно!
Нравится это (гитарист не по статусу).
И это тоже нравиЦа.
"http://www.youtube.com/watch?v=wzhnvYe8mAo" - Песня моей юности, это настоящие громозэки!
И это тоже нравиЦа.
"http://www.youtube.com/watch?v=wzhnvYe8mAo" - Песня моей юности, это настоящие громозэки!
- Infernal Flame
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: Вт июн 12, 2012 04:54
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Что вы, уважаемые, я не утверждал, что 18-105 точно такое же УГ, как и 18-55. И так понятно, что данные объективы снова же из разных классов в некотором роде. Просто это было мое личное субъективное мнение. Не приглянулся он мне вобщем. Так-то наверное не зря он у многих имеется. Все таки ФР у него очень даже неплохие.
Я, собственно, к чему тот пост написал - для сомневающихся и имеющих возможность его взять подешевле, так сказать, взгляд обладателя при таких условиях. За его стоковую цену я бы наверняка что-то иное себе присмотрел
Просто в наших реалиях ближайший магазин с более-менее широким выбором находится далековато - через границу не наездиешься. А этот был под рукой - взял, покрутил, поснимал - понравился.
Я, собственно, к чему тот пост написал - для сомневающихся и имеющих возможность его взять подешевле, так сказать, взгляд обладателя при таких условиях. За его стоковую цену я бы наверняка что-то иное себе присмотрел
- Сильвестр
- Сообщения: 3888
- Зарегистрирован: Вс фев 14, 2010 18:51
- userega
- Сообщения: 578
- Зарегистрирован: Сб мар 31, 2012 01:56
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Тамрон 17-50 VC
sigma 17-50 OS
А совсем - совсем аналог - 18-105, но втрое дешевле.
И тамрон, и сигма легко заменят 16-85, но 1685 не может заменить 17-50/2,8, по причине отсутствия этой самой 2,8.
Нравится это (гитарист не по статусу).
И это тоже нравиЦа.
"http://www.youtube.com/watch?v=wzhnvYe8mAo" - Песня моей юности, это настоящие громозэки!
И это тоже нравиЦа.
"http://www.youtube.com/watch?v=wzhnvYe8mAo" - Песня моей юности, это настоящие громозэки!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей