Резкость на nikkor 35 1.8 и 50 1.8

[didone]

Тоже согласен, маленький БФ, но не страшно. Теперь проверьте на открытой портретами с расстояния метр -два, цельтесь по глазам. Потом на расстоянии метров 10-20, например, целясь на колесо недалеко стоящего автомобиля. Примеры в студию.

[Вячеслав]

Здравствуйте. Прошу помочь разобраться. Приобрел 35 1.8. Фото им хуже кита 18-55.

http://fotki.yandex.ru/upload/?ncrnd=448032

1-й китом, 2,3 35.

[Вячеслав]

Фотик стоял на столе.

[-Freeman-]

Здравствуйте. Прошу помочь разобраться. Приобрел 35 1.8. Фото им хуже кита 18-55.

http://fotki.yandex.ru/upload/?ncrnd=448032

1-й китом, 2,3 35.

Ссылка неправильная.

Ведет на страницу загрузки фото, они у вас должны быть уже загружены и находится в альбоме, только тогда мы их увидим.

[Вячеслав]

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 29/?page=0

[Вячеслав]

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... =0#preview это кит.

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... =0#preview

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... =0#preview это 35.

Прошу прощения - никогда этим не занимался.

[-Freeman-]

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... =0#preview это кит.

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... =0#preview

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... =0#preview это 35.

Прошу прощения - никогда этим не занимался.

Честно говоря особой разницы не заметил.

Вы выбрали неудачный объект для теста. На статуэтке мало контрастных границ, за которые автофокус должен цепляться.

Если из подручного, то возьмите лучше баллончик дезодоранта.

Фокусируйтесь на мелкий текст, для автофокуса важны контрастные объекты. И на примере же текста, можно будет судить о резкости.

[Вячеслав]

Спасибо за совет. Завтра буду пробовать. Но все-таки мне кажется у кита лучше на f5 все пылинки видно, а у 35 даже на f8 похуже, а на f5.6 вроде очень заметна разница. Соблазнился на множество хвалебных отзывов и цену. А по факту с 1.8 до 4 жутко хроматит и по моему не резок. По идее фикс должен быть лучше кита, а тут получается наоборот. Спасибо.

[santeam]

Проверьте на фронт/бэк фокус, несколько дублей, и с более реального расстояния, поболее МДФ, как в примерах на столе.

Я на резкость 35-тки не жаловался, а вот частые промахи автофокуса имел...

[MUR]

Спасибо за совет. Завтра буду пробовать. Но все-таки мне кажется у кита лучше на f5 все пылинки видно, а у 35 даже на f8 похуже, а на f5.6 вроде очень заметна разница. Соблазнился на множество хвалебных отзывов и цену. А по факту с 1.8 до 4 жутко хроматит и по моему не резок. По идее фикс должен быть лучше кита, а тут получается наоборот. Спасибо.

Ну вообще-то максимальное разрешение у него на 4.С чего вы решили,что на 8?Вы бы ещё на 16 поставили.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 8g?start=1

[Вячеслав]

Ну вообще-то максимальное разрешение у него на 4.С чего вы решили,что на 8?Вы бы ещё на 16 поставили.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 8g?start=1

Визуально мне кажется что на 8 лучше чем на 4. Вот 4 http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 59/?page=0

[Вячеслав]

Проверьте на фронт/бэк фокус, несколько дублей, и с более реального расстояния, поболее МДФ, как в примерах на столе.

Я на резкость 35-тки не жаловался, а вот частые промахи автофокуса имел...

Снималось с рук в магазине и дома. Не факт что 45%. Магазин http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... =0#preview

Дом http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 58/?page=0

Наверное Вы правы насчет автофокуса. Да и по ощущениям он по-медленнее фокусируется, чем кит.

Не понял, что значит "поболее МДФ".

[didone]

Значит не в упор а с расстояния метр и больше. Вблизи у Вас фокусировка попадает правильно, проверьте по объектам с нескольких метров, руководствуясь советами выше.

[santeam]

Поведение объектива на Минимальной Дистанции Фокусировки (30 см.) может отличаться от реальных снимков. На расстоянии 3 метра та же ГРИП будет на порядок больше, что может улучшить субьективное восприятие картинки. Этот эффект вы и почувствовали на диафрагме 8 против 4?

[Вячеслав]

Поведение объектива на Минимальной Дистанции Фокусировки (30 см.) может отличаться от реальных снимков. На расстоянии 3 метра та же ГРИП будет на порядок больше, что может улучшить субьективное восприятие картинки. Этот эффект вы и почувствовали на диафрагме 8 против 4?

Да. Вы правы. Но я сравниваю с китом. Визуально кит на 5 лучше, чем 35 на 5.6. Хотя может быть у меня суперкит

К сожалению аккум. пока заряжается не попробовать подальше мишень. Ориентируюсь опять же по отзывам - люди пишут после 35 не пользоввались своими китами. А я до покупки 35 не знал что такое храбберрации.

[santeam]

Мой 18-105 на F/4 и 35 мм тоже не хуже, чем 35-тка, особенно при использовании вспышки в помещении, и даже процент попаданий фокуса намного выше. Но сливает в резкости по углам, особенно неважно на 18 мм.

35-тку использовал на f/2..2.8, что позволяло при съемке без вспышки на 1..2 стопа снизить ISO - меньше шумов.

И для съемки видео.

[Вячеслав]

Мой 18-105 на F/4 и 35 мм тоже не хуже, чем 35-тка, особенно при использовании вспышки в помещении, и даже процент попаданий фокуса намного выше. Но сливает в резкости по углам, особенно неважно на 18 мм.

35-тку использовал на f/2..2.8, что позволяло при съемке без вспышки на 1..2 стопа снизить ISO - меньше шумов.

И для съемки видео.

Такое же ощущение. Может в немного более плохих условиях освещения 35 тупо мажет автофокус? Докрутить кольцом ручной не могу на д3100 в видоискателе не видно когда резкость уходит (вроде резко,а на увеличении промах). Со вспышкой вроде ничего опять же до 2.8 в глазах и на контрастных участках ХА http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 62/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 63/?page=0



И все-таки как-то странно фикс в два раза дороже кита и по определению лучше, но пока разочарован однако. Хотя читал, что бывает с конкретным объективом и конкретной тушкой небольшие беды, а на другой тушке или с другим объективом все нормально.

[santeam]

[oft]Через неделю-две отпишусь про свои впечатления от 50/1,8G[/oft]

[didone]

А что Вы хотите на 1/60 и встроенной вспышкой получить?

Ни одного доказательства плохой работы объектива мы еще не увидели, удалите эти примеры и никогда не показывайте никому.

[Вячеслав]

А что Вы хотите на 1/60 и встроенной вспышкой получить?

Ни одного доказательства плохой работы объектива мы еще не увидели, удалите эти примеры и никогда не показывайте никому.

Да я вроде бы на "Великость" не претендую. А вопрос был не поэтим фото, а выше. Не показывать их никому (это из вАШЕГо личного опыта?) - готов согласиться.

[didone]

Вячеслав, я имел ввиду все выложенные Вами примеры, они больше запутывают Вас и всех остальных. Тестировать объектив нужно совсем в других условиях, поймите.

[Гость]

Здесь даже 1.8 вроде неплохо http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 64/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 65/?page=0

фокус одна точка на Ф.



А здесь как в пелене http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 68/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 69/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/stavale/vi ... 70/?page=0

фокус одна точка на Р.

[didone]

Если снимки с разной резкостью, понятно, что стекло не виновато.

[Вячеслав]

Вячеслав, я имел ввиду все выложенные Вами примеры, они больше запутывают Вас и всех остальных. Тестировать объектив нужно совсем в других условиях, поймите.

Согласен. Но какие-то общие моменты можно определить, особенно людям которые занимаются этим довольно продолжительное время. Я просто не могу понять что не так делаю и попытаться это устранить. Ведь по многочисленным отзывам фикс Явно лучше, а я этого не вижу. Зеркалка у меня недавно. Спасибо.

[Вячеслав]

Если снимки с разной резкостью, понятно, что стекло не виновато.

Наверное да. Но почему с более дешевым китом, я не сталкиваюсь с подобной проблемой?

[didone]

Это больше психологический барьер, Вы ожидаете чуда а его нет, если не видите разницы, значит еще Ваше время ее распознать еще не пришло. Прежде всего, крышечки объективов, лежащие на столе выглядят почти одинаково на разных стеклах. Разницу поймете, делая реальную фотосъемку. И кит и фикс достаточно резкие оба, но фикс лучше прорисовывает микродетали, у него более пластичный мягкий рисунок но что бы его увидеть, нужны определенные условия а не те, в которых Вы делаете тесты. У Вас даже джипеги неправильные, не утруждаете себя подправить ББ и кто там знает какие камерные настройки для джипега, слабый свет, длинные выдержки, камерная вспышка и т.д. Лучший пример понять, при мягком свете дневного освещения и короткой выдержке сделайте портрет с расстояния метр-два. Глаза "объекта" на ките будут просто резкими, на фиксе они будут живыми, с прорисовкой всех сосудиков и блеском в глазах.

[Вячеслав]

Это больше психологический барьер, Вы ожидаете чуда а его нет, если не видите разницы, значит еще Ваше время ее распознать еще не пришло. Прежде всего, крышечки объективов, лежащие на столе выглядят почти одинаково на разных стеклах. Разницу поймете, делая реальную фотосъемку. И кит и фикс достаточно резкие оба, но фикс лучше прорисовывает микродетали, у него более пластичный мягкий рисунок но что бы его увидеть, нужны определенные условия а не те, в которых Вы делаете тесты. У Вас даже джипеги неправильные, не утруждаете себя подправить ББ и кто там знает какие камерные настройки для джипега, слабый свет, длинные выдержки, камерная вспышка и т.д. Лучший пример понять, при мягком свете дневного освещения и короткой выдержке сделайте портрет с расстояния метр-два. Глаза "объекта" на ките будут просто резкими, на фиксе они будут живыми, с прорисовкой всех сосудиков и блеском в глазах.

ББ А3 остальное как было. Доходчиво. На этом все. Всем большое спасибо.

[Zaits]

Такое же ощущение. Может в немного более плохих условиях освещения 35 тупо мажет автофокус?

...

И все-таки как-то странно фикс в два раза дороже кита и по определению лучше, но пока разочарован однако. Хотя читал, что бывает с конкретным объективом и конкретной тушкой небольшие беды, а на другой тушке или с другим объективом все нормально.

Нарекания на качество АФ при использовании 35 f1.8G попадались не раз и не два.

На мой Д90 нормально встал только 4-й экземпляр. Всего, пробовал в 3-х магазинах, удачным оказался один из 2-х в фото.ру. С другими стёклами, купленными или попробованными с той же тушкой, таких проблем не было.



Формально, тот 35 f1.8G, который у меня сейчас, фокусируется в пределах допусков.

Субъективно, создаётся ощущение "болтанки" автофокуса, особенно в режимах, отличающихся от AF-S.



К 50 f1.8G вообще никаких претензий. Фокусируется точно. Сильно выраженной реакции на тип освещённости не наблюдается.

[Вячеслав]

Если кому интерсно. У моей 35-ки с фокусом все нормально. + - копейки в пределах РИП. Использовал способ описанный в соседней ветке с листом А4 (линии + пачка сигарет) и по Live View. Плохие фото получаются при плохом исскуственном освещении без вспышки - со вспышкой получше. При норамальном дневном - норм. Общие ощущения удовл. Вообщем не понял я этого объектива. Попробовал 50 1.8 - понравилось. Общие - хорошо. У 35-ки какой-то иногда "недотяг" ощущается. Прошу прощения за сумбурное изложение.

[mekena]

Плохие фото получаются при плохом исскуственном освещении без вспышки - со вспышкой получше. При норамальном дневном - норм. Общие ощущения удовл.

Странно, у меня на 35-ке получаются фотки без вспышки даже при свече :

[Вячеслав]

Я не утверждаю, что все 35-ки плохие, наверное мне попался экземпляр такой. Свои ощущения написал для людей которые стоят перед выбором. Возможно при покупке 35 им стоит выработать определнный алгоритм ее проверки с учетом возможных проблем.



Посравнивал фото 35 и 50 "вживую". Полтинник тянет уже на отлично - опрадывает ожидания. Буду брать. Не знаю как быть с углом пошире - 35 не радует, а что взамен в такую цену не знаю.



Все вышесказанное очень субъективно, но у меня так.

[Дон Вечность]

Здравствуйте. Недавно тоже задался вопросом почему на моём 35mm f/1.8G AF-S DX резкость не совсем такая как ожидалась. Начал с проверки фокусировки (тушка 5100, юстировал в СЦ) сравнил на "мире" фазовый с контрастным фокусом, совпадение идеальное. (считаю, что контрастный не ошибается) При фокусировке на близкой дистанции и примерно до полуметра при изменении диафрагмы в меньшую сторону, как и положено грип растёт пропорционально, но стоило увеличить расстояние фокусировки до метра и больше, начиная f 3.2 грип становится мыльным и при f 1.8 всё уходит в мыло. То есть фотографирую f не более 3.5.

[Вячеслав]

Добавлю еще на счет ХА. Если на 35 был непрятно удивлен. То на 50 они значительно меньше. Это наверное на всех 35 или от экземпляра к экземпляру может сильно изменяться?

[mekena]

начиная f 3.2 грип становится мыльным и при f 1.8 всё уходит в мыло. То есть фотографирую f не более 3.5.

да что вы такое говорите! Вот вам на f2 фото (и на 1,8 не хуже):







«Сентябрины» на Яндекс.Фотках

[Дон Вечность]

да что вы такое говорите! Вот вам на f2 фото (и на 1,8 не хуже):

Ну я ведь только про свой девайс сказал, про другие не знаю, может мой дефектный.

Вы с какого расстояния васильки снимали? может менее метра дистанция?

[mekena]

Вы с какого расстояния васильки снимали? может менее метра дистанция?

ну конечно меньше...

[mekena]

Вот еще на 35-ку, f/4,5:







http://fotki.yandex.ru/users/mekena/view/527539/

[Дон Вечность]

ну конечно меньше...

Вы видимо меня не поняли, я говорил про мыло с дистанции метр и более, а с диафрагмы 3,5 и менее, резкость меня устраивает на любой дистанции

[Мартын]

Вы видимо меня не поняли, я говорил про мыло с дистанции метр и более, а с диафрагмы 3,5 и менее, резкость меня устраивает на любой дистанции

Вы всех запутали своими диафрагмами, вернее неверным применением терминов - диафрагма и её численное выражение.

У 99% объективов максимум разрешающей способности/резкости на диапазоне 5.6-8

Только объективы топ уровня достаточно разрешающие/резкие со своей открытой диафрагмы.

[Mike_P]

Только объективы топ уровня достаточно разрешающие/резкие со своей открытой диафрагмы.

35/1.8 G - довольно резкий уже на 1.8, но из-за малой глубины резкости влияют даже небольшие подвижки фотографа, неточности (случайные) АФ, поэтому от кадра к кадру результат может меняться, но если АФ попал, то картинка довольно резкая.

[Дон Вечность]

Вы всех запутали своими диафрагмами, вернее неверным применением терминов - диафрагма и её численное выражение.

Извините конечно если я Вас запутал. Но если численное выражение больше - то диафрагма меньше, и наоборот. Вроде это всегда так было. Так что никакой путаницы нет.

[Mr Deep]

35/1.8 G на много резче чем 50/1.4 D Второй софтовый. Кожа получается очень интересной. А первый дает очень резкую картинку, такую, что как писали выше - можно каждый сосудик в глазу модели различить. У меня Д7000 и 90% времени на нем проводит 35-ка.

[avs28]

У меня Д7000 и 90% времени на нем проводит 35-ка.

+100500 они созданы друг для друга

вот, снято мной для супруги для какого-то ейного мадамского форума, снято без штатива, и пипетка с какой-то тягучей жижкой у неё в руках (считай дважды без штатива), ей надо было что-то типа макро небольшого, лень было доставать полтос и рейнокс (105вр пока мне только снится), давай говорю так попробуем, не понравится - пересниму, то ли пожалела меня лентяя, то ли для форума сгодилось

причём это - кроп, всё таки есть порой куда пристроить 16Мп у 7000ка

(про шифт-фокус 35ки пишу во всех ветках, да он - есть, просто надо знать как с ним бороться)

[avs28]

Мой 18-105 на F/4 и 35 мм тоже не хуже, чем 35-тка,

Серьёзно? А мой вот хуже. Тот, что был у фотозоны на тесте - тоже хуже. Графики будут чуть ниже

Уникальность 35ки в том, что за небольшие деньги матрица 7000ка раскрывается, мне даже пейзажи хочется им снимать.

не хочу везде тыкать этой фоткой, как один любитель чаек на велосипеде, но всё же



фотка



покажите мне что-то подобное в полноразмере от 18-105, сам знаю что 18-105 не сможет, неравный будет бой, но он может кое чего другое

при всём при этом, я считаю 18-105 очень достойным объективом за свои деньги



А сейчас обещанный МТФ (картинки кликабельны), фотозона не зря хлеб ест занимает доменное имя

35ка

18-105

[Mr Deep]

Если бы 18-105 снимал так же как 35/1,8 - стоил бы гораздо дороже

[PsyXopath]

вот и мне интересно, почему мой 35, 1.8 не шибко резкий.. неужели я всегда в фокус не попадаю? как узнать?

[tipchik]

вот и мне интересно, почему мой 35, 1.8 не шибко резкий.. неужели я всегда в фокус не попадаю? как узнать?

сочуствую..,проходили, походили походили и продали..)так не понял почёму так "гулял" автофокус, подстройка в камере не помогала.)

тут поробуйте проверить http://www.club-nikon.ru/forum/topic/66 ... %B0%D1%84/

[PsyXopath]

у меня нет такой подстройки.. неужели зря потраченные деньги, может гарантия?

[tipchik]

у меня нет такой подстройки.. неужели зря потраченные деньги, может гарантия?

Сервиси занимаются юстировкой..,а вот сделать это по гарантии(?)

[Autarchy]

35 1.8 вообще за все! идеальный объектив за свои деньги. Первые полгода использования я его не смог "разкусить", теперь вообще не нарадуюсь. Видимо осознание возможностей стекла приходит с опытом. Скажу что 105 вр лучше только насыщенностью цвета, по резкости они почти одинаковы (за исключением макрорежима).