Светосильный фикс на кроп (D7000)

[bratanchik]

Итак,думаю настал момент,приобрести себе светосильный фикс...только вот теряюсь в догадках какой....50 или 85? 85 вроде длинноват для кропа,а 50-это все ж таки не 85,даже на кропе...к тому же хотелось бы чтоб он подходил и для ФФ,тк в дальнейшем хочу перейти на него.....Посоветуйте по личному опыту...ценовой диапазон до 35 тыр....выбираю между Аф 85 1.4Д,Аф-с 85 1.8Г,Аф-с 50 1.4Г или Цейсовский Планар 50 1.4



Форумчане помогите...понимаю.что нужно все посмотреть,но в Москве буду всего прау дней и физически не успею...посоветуйте на что больше обратить внимание...

[Aleksei31]

У меня ест 1.4 D с D7000 не снимал ! очень достойное стекло!

[EVB]

Если совсем мало денег -- 35/1.8 или 50/1.8 или 85/1.8 в зависимости предпочтения по фокусным.

Если чуть больше -- 50/1.4. На кропе получается специфический (ибо коротковат), но очень хороший портретник.

Если денег много -- 85/1.4.



Намеренно не писал модель (D или AF-S).



Неавтофокусные брать категорически не советую.

[Geoje]

согласен, про автофокус - мануальные стекла может и хороши, но ... прогресс не стоит на месте и не стоит им пренебрегать.



а между 50 и 85 - однозначно 85.

[M9IC]

Если нужен фикс-штатник, то 35 1.8,

если портретник, то 85 1.8(или 1.4 если деньги есть)

Но моя имха такова: фикс-штатник на кропе - не айс.

Зум-штатник намного удобнее(себе взял 16-85).

[Heinz Heidemann]

Использую 35 f/1.8 как штатник, когда хочется погулять налегке. Закрывает 90% сюжетов. Резкость безупречна. Но для репортажной съёмки слишком медлителен. Выбирал из f/1.8 и f/1.4: да, у f/1.4 лучше конструктив и быстрее фокус, других принципиальных преимуществ при разнице в цене в 55 тыс. не заметил. Использую и фикс 50 мм, но область его применения значительно уже - чаще лежит без дела. Есть и 105 f/2.8 - хорош как макрик, предметник и как телевик в комплекте с 2х. У каждого объектива своя область применения, но 35 мм самый универсальный!

[вантох]

Уже 28 1.8 AF-S объявлен

[roor25]

Намеренно не писал модель (D или AF-S).



Неавтофокусные брать категорически не советую.

согласен, про автофокус - мануальные стекла может и хороши, но ... прогресс не стоит на месте и не стоит им пренебрегать.

Вот сколько читаю про D и G все в сторону G склоняются...а вот конкретно разницу не один "специалист" не объяснил и пример не привёл...Вот объясните чем д хуже г кроме мотора?

[roor25]

Вот не раз спрашивал, все только "побалтать" способны, а конкретно разницы нет.....вчера заказал D 1/8....потому как разница в качестве мизерна а в цене в разы....

[roor25]

Неавтофокусные брать категорически не советую.

Ваш выход......маэстро.....

[roor25]

Отвечайте за ваши слова.....

[awam]

Вот не раз спрашивал, все только "побалтать" способны

Ваш выход......маэстро.....

Отвечайте за ваши слова.....

А может вам лучше успокоиться?

[Kot B sapogax]

посоветую 50мм у меня на 1,8 еслиб знал как фотки тут размешать поделился, штоб не быть голословным. 85мм на кроп это со скольки метров ростовой снять, с 15метров?

[606R]

Вот сколько читаю про D и G все в сторону G склоняются...а вот конкретно разницу не один "специалист" не объяснил и пример не привёл...Вот объясните чем д хуже г кроме мотора?

Только сегодня почитал у Ken Rockwell обзор 50/1.8G, 50/1.4G.

Его вывод таков - все новые G хуже по дисторсии и все 1.4 по ряду параметров уступают 1.8(D,G). Сначала выпустили для "про", подороже, 1.4G в 2008, а потом 1.8G - для всех остальных.

С 1978 по 2011 год все полтинники 1,8 по схеме одинаковые.



PS.Свой 50/1.8G недавно потерял, мне он очень нравился. Вот сейчас захотелось взять ai версию.

[606R]

ошибочка вышла, у меня был 50/1.8D. Странно, что исправить пост нельзя %)



Исправлено: а вот этот можно

[tatais]

Nikon 105mm F 2.8 G AF-S VR Micro, макрообъектив фикс со временем придете к этому))

[Mikka]

Может мои мысли помогут при выборе. В определенный период времени образовалась энная сумма денег. Думал заменить свой 50\1.8D. Но перерыв множество форумов и картинок с 50\1.4D и G, а также Сигмы 50\1.4, я не увидел то что хотел. Очень понравился Макропланар, но от покупки остановил мануальный фокус. У меня плохое зрение и при использовании мануальной оптики велик процент брака.

В результате был куплен 85\1.4D. Первые же пробные снимки показали, что я не ошибся с выбором. Недаром этот обьектив называют волшебным, легендарным и т.п. Я не знаю чем это обьяснить(не силен в оптике), но даже самые банальные, бытовые снимки эта линза улучшает. Я снимал ею и на D7000, там она стала еще лучше, несмотря на слабое разрешение по краю и приличную неравномерность разрешения по полю.

Не знаю насколько хорош 85\1.4G - не снимал. Когда покупал свой, он был только-только выпущен. Думаю не хуже. Но разница в цене в 2 раза может на многое повлиять.

Псле покупки 85-ки практически не использую 50-ку. Оставлен для ФФ.

Еще очень многое зависит от того, что вы снимаете. Может в самом деле стоит подумать о 35\1.8 или Сигме 30\1.4.

[Julysha]

У меня всего три фикса - Никкоры 35/1.8, 50/1.4 D, Nikkor-Micro 105/2.8 VR. Все они очень хороши на Д7000, только картинка у 35/1.8 скучная. Но если не мучиться со сменой оптики, то 24-70/2.8 вполне может заменить фиксы (если снимать репортаж).

[Mic-Leon]

Итак,думаю настал момент,приобрести себе светосильный фикс...только вот теряюсь в догадках какой....50 или 85? 85 вроде длинноват для кропа,а 50-это все ж таки не 85,даже на кропе...к тому же хотелось бы чтоб он подходил и для ФФ,тк в дальнейшем хочу перейти на него.....Посоветуйте по личному опыту...ценовой диапазон до 35 тыр....выбираю между Аф 85 1.4Д,Аф-с 85 1.8Г,Аф-с 50 1.4Г или Цейсовский Планар 50 1.4



Форумчане помогите...понимаю.что нужно все посмотреть,но в Москве буду всего прау дней и физически не успею...посоветуйте на что больше обратить внимание...

Это зависит от задач, что снимать собираетесь. 50/1,4 более универсален, а 85/1,4 картинка интереснее конечно, но в помещении (среднестатистическом) им можно снимать только лицо, о ростовых можно забыть. им только на улице, так что от задач отталкивайтесь. А лучше оба иметь

[Mic-Leon]

я решил не особо доверяя обзорам выбрать себе полтинник (как мастхэв) самостоятельно. потому что обзоры это хорошо, но он конкретной реализации, которая попала в руки тоже зависит. Кое что. Были куплены мануальные 50/1,4 Аi, 50/1.8-E, AF 50/1.8 снимал ими в течение года разные сюжеты, иногда одновременно. Сравнивал. победил 50/1,4 Аи, остальные были проданы. Теперь взял 50/1,4G, посмотрим, кто победит в финале. 50/1,4d не стал брать - поверил обзорам, у него резкость похуже по полю. 85/2 есть у меня Аишная, шикарнейший объектив, что ни снимок, то шедевр. Но по резкости полтиннику уступает.

[Ph-A]

Все они очень хороши на Д7000, только картинка у 35/1.8 скучная

Вы про 35G?

Но по резкости полтиннику уступает.

Вы снимаете макро и предметы?

[AlB]

Все очень индивидуально. Для меня 35мм совсем не интересны. В путешествия фиксы брать перестал совсем. А дома на камере 85/1.4D. Он не универсален. Под него надо строить кадр. Но оно того стоит. 50/1.4- был основным до 85 -ки. Несколько лет практически лежит в шкафу.

[Julysha]

Вы про 35G?

Да, 35/1.8.

Все очень индивидуально. Для меня 35мм совсем не интересны. В путешествия фиксы брать перестал совсем. А дома на камере 85/1.4D. Он не универсален. Под него надо строить кадр. Но оно того стоит. 50/1.4- был основным до 85 -ки. Несколько лет практически лежит в шкафу.

Я на 35 мм снимаю тоже очень редко, но этим летом была в России, снимала родителей на даче (на улице во время шашлыков). В основном на диафрагме 2.0-2.2. Не представляю, как то же самое получилось бы на зум. А на этот 35/1.8 - вполне достойно.

[bratanchik]

вобщем,приобрел я себе со временем и 85 1.4 Д и 50 1.4G на полтиннике поправка в -15 спасает..стекло обалденное,а вот на 85-ке и -20 бывает не хватает...когда попадает в фокус,то снимки класс...но особого преимущества по картинке перед 50 1.4 не увидел...

[Ph-A]

В путешествия фиксы брать перестал совсем

Смотря какая цель фотографирования. Но как правило - просто прогулки по городу у меня 12-24/4, для вечера уже беру фикс. Как правило это 35/1.8G

Да, 35/1.8.

Жаль...

Я на 35 мм снимаю тоже очень редко

У меня он основной. Точнее тройка 35 - 60 - 85

Но подумываю 35 заменить на 24. Интересно, как они себя поведут на новых камерах.

Не представляю, как то же самое получилось бы на зум

Если топовый, то нормально.

[dirol]

вобщем,приобрел я себе со временем и 85 1.4 Д и 50 1.4G на полтиннике поправка в -15 спасает..стекло обалденное,а вот на 85-ке и -20 бывает не хватает...когда попадает в фокус,то снимки класс...но особого преимущества по картинке перед 50 1.4 не увидел...

Была 50-ка 1.4G (продал на прошлой неделе) и есть Samyang 85

Чем кореец привлекает так это объемом, который не получается на полтиннике.

Если б не мануальный а так приходится искать ему замену, с чем и вопрос:

Кто сравнивал Nikon 85 1.4D и Сигму на D7000 в плане скорости и точности автофокуса?

Как вариант смотрю новый 85 1.8G, как он по рисунку в сравнении с вышуказанными?

[dirol]

Не дождавшись ответа (хотя сколько людей, столько и мнений) "заказал" Nikon 85 1.4d б/у.

Жду его прибытия, недеюсь не подкачает

[Slavager]

когда у меня был D7000 с ним в связке Sigma 50/1,4 просто пел!!! Лучше связки на каждый день для него и не придумать мое мнение. Сигма гораздо интереснее аналогичного никкора по рисунку и уж подавно лучше 35/1,8. Для портрета было самое оно. Был у меня и 85/1,4.... красиво но ОЧЕНЬ узко. Даже на улице приходилось отбегать прилично от объекта((((( продал и взял 24-70/2,8 для универсальности. Но даже этот топ от Никона не давал такой картинки как Сигма. Мое мнение на кроп - для штатника с художественной картинкой лучше полтоса сигмы нет.