1/8000 и студийный свет.

[multiformat amateur]

Быстрее умеют камеры с затвором в объективе (центральный которой) Это как правило средний формат. Там X-Sync 1/16000 достигает вроде.

Поправка - обычно не выше 1/1000. На больших затворах - не выше 1/500. Дело в том, что центральный затвор имеет свой КПД. Он полностью открыт может быть крайне малое время. График освещенности по времени в этом случае - почти треугольник (на более длительных выдержках - трапеция). Поэтому есть частное следствие - если испульс вспышки достаточно длительный, например 1/500 по T0.1, то на момент полного раскрытия затвора попадает довольно мало вспышечного света. А остальное время он светит пока ламеля центрального затвора только раскрываются или уже закрываются. Соответственно КПД центрального затвора может приближаться к 50%, то есть вполне можно получить недодержку почти вдвое, на самой короткой выдержке. Или даже больше, если основной импульс пришелся не на момент полного раскрытия центрального затвора. А немного раньше, скажем.



Итак:



(1). Центральный затвор имеет свой КПД, который тем меньше, чем ближе к предельной отрабатываемой выдержке.

(2). Маркировка центрального затвора может быть по полному времени срабатывания (т.е. от момента начала открытия до момента завершения закрытия). А может учитывать КПД. По каждому производителю этот момент нужно проверять самостоятельно. Это что касается постоянного света.

(3). с импульсным светом еще сложнее, поскольку КПД затвора будет зависеть на какой момент движения шторок приходится основной объем импульса. На график раскрытия, плато, и закрытия центрального затвора накладывается еще и ЧВХ испульса студийной вспышки, и все это интегрируется.



С центральными затворами и их работой на предельно-коротких выдержках на самом деле больше вопросов, нежели со шторными затворами. У шторных индивидуальных и неизвестных переменных получается меньше. Единственный плюс - равномерность освещенности по всему полю кадра гарантирована. Но, вот точность экспозиции - увы, с этим значительно сложнее.



Практическое следствие:



рекомендация в студийных условиях (именно и особенно со студийными пыхами) применять выдержку синхронизации на центральном затворе на пару ступеней больше минимальной. Это при проводной синхронизации. А по беспроводной - еще на ступень больше. Чтобы импульс вписался бы в максимальное раскрытие затвора. Или, желательно самим высчитывать КПД каждой комбинации "вспышка-объектив" на коротких выдержках. Причем, для каждого объектива отдельно.



 

[impulsite]

FXpanda, не надо делать трагедию из того, что автор темы ошибся в оценках процессов или ему кто-то дал неверные сведения. Тема не об этом. Вот вы водите автомобиль или нажимаете на спусковую кнопку своего фотоаппарата, не зная и не не понимая и сотой доли всех тех процессов, которые при этом происходят. Точно также незнание нюансов работы фотоаппарата и вспышек не мешает автору темы создавать устройство, полезное многим фотолюбителям, открывающее сравнительно простой способ получить заморозку и подсветку с короткими выдержками на пленере.

[multiformat amateur]

сравнительно простой способ получить заморозку и подсветку с короткими выдержками на пленере.

Вот тут у меня есть простой вопрос.

Как бы оценить потери мощности при таком псевдо-хсс...



У практикующего фотографа есть практически два варианта подсветки с короткими выдержками на пленере. Первый - это использование нормального HSS у накамерных системных вспышек. Попутно это еще и мобильный носимый вариант, и легкий по весу. Второе - это обычно на практике народ таскает генераторы, т.е. изначально приборы мощностью более тысячи джоулей, для таких дел. Понятно что не зря именно генераторы в этой нише пленерного света давно прописались... Подозреваю, что на пленере 2400 Дж. исходного полного импульса будут очень кстати. Которые после всех урезаний на псевдо-хсс, на обвеску и на остутствие отражения стен студии (все это снижает ведущее число) становятся еще как-то пригодными для подсветки.





А что получается у фотолюбителя, с его студийным светом в 200-400 дж, как нынче модно? не окажется ли, что в результате он на пленере максимум что может снять - это компьютерный жесткий диск или головку душа в контражуре? А на большего размера объекты, на более длинную дистанцию освещения, попросту мощности не хватит? Это, как мне кажется один из ключевых аспектов, который хотелось бы понять. Причем любым способом, можно можно расчетным, можно через иллюстрации полученные на практике.

[Andrey]

Прошу меня простить за резкий тон моих некоторых высказываний.



Постараюсь не повторять этого.

FXpanda, ваши рассуждения здравы. Более того, скорость шторки и, стало быть, время движения шторок и кратчайшая выдержка x-sync взаимосвязаны.

Эта взаимосвязь объясняется дизайном ламельных (Хафиз правильно применил этот термин вместо "шторных") затворов.



Почему это может быть объяснено дизайном затвора кратко можно посмотреть в сообщении 32 и более подробно сообщении 127 данной темы.



Если кто-то подтвердил этот факт экспериментально - это просто замечательно.



Т.е. в дальнейшем мы можем больше не возвращаться к этому вопросу и считать факт движения ламелей вдоль кадрового окна в течении 4 миллисекунд установленным (для камер с минимальной выдержкой синхронизации (x-sync) равной 1/250)

[Andrey]

Еще лучше и больше пользы для понимания процессов синхронизации будет, если те фотографы, кто имеет время и возможность, выложили бы записи фонограмм работы камеры с наложенными графиками импульсов вспышек.



Запись звуков работающей камеры в режиме синхронизации с вспышками позволит получить графики, которые ясно покажут, что происходит за 0,1 секунды во время съемки, как синхронизируется камера и вспышка в различных режимах, в том числе в режиме псевдо-HSS, когда используется регулируемая задержка с помощью Poket Wizard или "машины времени".

Вы больше предпочитаете больше "практический" подход к рассмотрению проблемы. Это очень хорошо и правильно.

Такой подход более наглядный, чем "теоретический".



Но, часто "теоретический" подход может ответить на многие вопросы, без траты времени на "практическую" часть.



Если Вы нарисуете график импульса с шириной 0.625 миллисекунды (и абсолютно любым профилем в районе пика, хоть чистая полочка) и попробуете нарисовать поверх этого графика полосу шириной 4 миллисекунды (время движения ламелей) это даст Вам ответ на поставленные вопросы без записи звука.



Любые сдвиги и задержки могут только двигать эту полосу шириной 4 миллисекунды относительно графика импульса, но они не могут ни изменить ширины этой полосы, ни изменить форму импульса, увеличив его в части t0.5

[Andrey]

"Процентаж" вызывает сомнения.

Процент примерно правильный, если бы это было бы не так, то Вы бы легко назвали хотя бы несколько приборов у которых t0.5 > 4 миллисекунды.



Я таких приборов не знаю вообще, возможно они существуют, но их очень и очень мало.

И не используйте МВ и вообще режим синхронизации псевдо-HSS там, где этого делать не следует, потому что из-за технических ограничений не получите приемлемого качества освещения.

Все правильно, только эти самые ограничения очень и очень большие:



Будет работать для очень малого числа источников импульсного света да и то с градиентом в 3-4 стопа, если речь идет о мощностях в районе пика. Либо надо жертвовать мощностью и уводить кадр в хвост импульса, что приводит к большой потери мощности.



Собственно, эти ограничения и были перечислены на первой странице данной темы.

[impulsite]

Вот тут у меня есть простой вопрос... что получается у фотолюбителя, с его студийным светом в 200-400 дж... попросту мощности не хватит?

Здесь можно было бы провести расчет через ведущие числа (ВЧ) источников света. Для этого надо знать конкретные цифры рабочих пар выдержек-диафрагм для ISO100, которые используются на натуре отдельно для того, чтобы перебить солнечный свет, увести его, скажем на минус 1 или 2 ступени по сравнению со светом вспышки и отдельно для того, чтобы только подсветить тени, используя солнце как основной источник света. Наверное, вам не трудно дать эти пары?

На мой взгляд в отличие от Джоулей ведущее число, как параметр характеризующий силу света от конкретного источника, более всего пригодно для оценки и расчетов. Хотя бы потому, что с помощью модификаторов света можно иметь большие величины ВЧ при сравнительно скромных величинах Джоулей.

[multiformat amateur]

...

Андрей... ну вот у "классики" импульс вроде как там с таким длинным хвостом, который может быть больше 4-х мс. А если генераторы использовать, то там свои тараканы, судя по тем графикам брона и профото, которые я видел (там они пытаются еще и ЦТ стабилизировать интегрально в процессе изменения времени импульса, то есть все довольно сложной формы). Так что действительно разнообразие применения может иметь место... особенно если не ловить пик светимости вспышки, а наоборот, уводить от пика... В общем, как тут видится, есть много вариантов заняться сексом с техникой, на каких-то комбинациях оно может и работать. Правда, мощность должна по-идее снижаться очень серьезно. Сперва чтобы удлинить импульс ставим на 1/16 на приборе, скажем. потом от этого уже небольшого импульса используем лишь пологий хвост.... В результате все это ограничиться Table-top или макрофото. Сама идея недурна, и топикстартер даже иллюстрации сделал к статьям, все это технически очень интересно, хотя дальнейшие интерпретации вызывают удивление, ну и хрен с ним...

Сам-то эффект есть, пусть с градиентом, пусть малой мощности, к примеру.

На практике интересно оценить границы применимости.

[impulsite]

Andrey, оставьте менторский тон в своих комментариях. Так с коллегами не разговаривают.

[Andrey]

Андрей... ну вот у "классики" импульс вроде как там с таким длинным хвостом, который может быть больше 4-х мс.

Полностью согласен, но это хвост где большие потери мощности ... а, так, Вы правы, данный метод имеет право на существование и может быть использован для решения некоторых задач.



Так против этого возражений и не было



Автор молодец, что объединил два подхода в одном устройстве.



Один подход может решать маленькую группу задач и второй может решать свою маленькую группу задач, вместе это уже более широкий круг задач.