Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[TigerXXL]

Но разрешающая способность объективов выше разрешения матриц. (пленочные объективы разрешат любую матрицу? а разрешение пленки выше любой современной матрицы)

Нет! Разрешение у плёнки не такое уж большое. Плёночные объективы отличаются от тех что для ЦФК. У плёнки чувствительность для лучей падающих под углом по краям кадра не падает, так как у матрицы. Для ЦФК создавались другие объективы. Чтобы не писать много лишнего, вот ссылка на лекцию, в которой профи всё рассказывает. Советую послушать.

[Валентин П]

гугл "ход лучей в объективе" ну или любой учебник по оптике

и? Вы хотите сказать, что на кропе пропадает часть лучей, прошедшая через центр объектива, но задействуется часть лучей, которая "зашла" скраю? или я вообще забыл физику или я Вас не понял...

[Валентин П]

[oft]в очередной раз попал между двух огней крайностей теоретиков на этом форуме... [/oft]

[alexvb]

прошедшая через центр объектива, но задействуется часть лучей, которая "зашла" скраю?

Если вы ограничите лучи, то в общем случае вы диафрагмируете объектив. Современные объективы, конечно, состоят не из одной линзы но принцип сохраняется.



Спросите меня лучше о 24-70 2.8, а то это все злостный оффтоп

[Валентин П]

Если вы ограничите лучи, то в общем случае вы диафрагмируете объектив. Современные объективы, конечно, состоят не из одной линзы но принцип сохраняется.



Спросите меня лучше о 24-70 2.8, а то это все злостный оффтоп

т.е. исходя из Вашего утверждения, подведя итог под дискуссией ( а она была о том, что было сказано, что на кропе объектив более мыльный чем на ФФ) выходит, что на кропе он будет более резким, так каак произошло диафрагмирование? Тогда он должен быть более резким не только по краям, а и в центре... но чаще встречается мнение, что на кропе только края резче (из-за отсечения мыльных краев объектива). Хотелось бы услышать мнение Юли... она и практик в фото и физик...

[alexvb]

т.е. исходя из Вашего утверждения, подведя итог под дискуссией ( а она была о том, что было сказано, что на кропе объектив более мыльный чем на ФФ) выходит, что на кропе он будет более резким, так каак произошло диафрагмирование?

Нет, не будет Изображение будет точно таким же, только обрезанным, что очевидно. Просто вы выдвигали выше неправильные гипотезы о работе объектива.

[Julysha]

я просто как бы про то - что за разрешение матрицы отвечает не размер пикселя а само количество пикселей на матрице - это логично (а не выдумывать что раз плотность пикселей у 800 и 7000 - одинакова то значит - разрешение одинаковое)))) смешно просто)))

Плотность пикселей- это количество пикселей на единицу площади (аналогично плотности населения, и не важно, тощий там народ живет или жирный ). Что-то я Вашу логику не могу взять в толк При одинаковой плотности пикселей на одинаковой площади матрицы пикселей всегда будет одинаковое количество

[Julysha]

Хотелось бы услышать мнение Юли... она и практик в фото и физик...

Объектив же "не знает", какая под ним матрица стоит. Он проецирует на матричную плоскость круглое световое пятно (и не будет специально сжимать его диаметр под размер матрицы). А уж как его обрезать (кропом или FX) - дело десятое.



На кропе FX-объектив всегда будет лучше кропнутого, т.к. кропнутый даст большее виньетирование, поскольку на края светового пятна попадает меньше света. У кропнутого объектива это пятно меньше, а поэтому его края ближе к краям DX-матрицы.



Например, вот так выглядит изображение кропнутого 35/1.8 на открытой диафрагме на Ешке (сорри, это оригинал, т.е. размер большой):



[attachment=23634:DSC_0784_jpg.jpg]



А так - 16-85 на 16 мм:

[Валентин П]

Нет, не будет Изображение будет точно таким же, только обрезанным, что очевидно. Просто вы выдвигали выше неправильные гипотезы о работе объектива.

Извините, но гипотезы выдвигали Вы... О том что ФФ объектив на кроп спроецирует изображение, просто обрезав края, я и говорил.

В ответ на "Грубо говоря,половина этих лучей в кроп камере попадает за пределы матрицы." Вы же утверждали "Да, но не с переферийных областей объектива а с всей прверхности линзы". Также Вы сказали: "Если вы ограничите лучи, то в общем случае вы диафрагмируете объектив", что тоже не верно, так ка вы ограничиваете лучи уже после задней линзы, т.е. просто отсекаете ненужные на выходе по краям.

[Yurydan]

На кропе требование к стеклу выше. Половина изображения попадает за пределы матрицы. Получается что 16 МП прорисовывает только половина площади стекла, поэтому на ФФ стёкла рисуют красивее. То есть на кропе разрешающая способность объектива требуется выше, которая возрастает при диафрагмировании.

- я вот тоже как-то не понял, что Вы хотели сказать. Не уловил связи между смягчением картинки на f2,8 и площадью сенсора в 16 мегапикселей.