Всё про резкость AF-S Nikkor 35/1.8G

mekena · Сообщение **mekena** » Сб янв 19, 2013 18:38

Вот еще на f/2:

«Сентябрины» на Яндекс.Фотках

userega

moskvichov писал(а): Сб янв 19, 2013 18:31
[member="userega"], Так прикрой 35 на 3.5 вот тебе и резкость.

Мы пили на брудершафт?

moskvichov

[member="userega"], ЧСВ? Сорри конечно ВЫ.

Northfox

moskvichov писал(а): Сб янв 19, 2013 18:54
[member="userega"], ЧСВ? Сорри конечно ВЫ.

При чем тут ЧСВ? Обращение к незнакомому человеку на "Вы" - элементарная вежливость.

moskvichov

[member="didone"], Тады вопросик, а как вообще на 50 в смысле съемки, допустим а-ля тревел, там здание щелкнуть гору, не тесновато, мне вот в квртире 50 ооочень тесен.

moskvichov

Модераторам соори за оффтоп

[member="Northfox"], пример человеку 40 лет, и он общается на форуме с мальчиком лет 15, тоже на ВЫ? Это как пример.

Northfox

moskvichov писал(а): Сб янв 19, 2013 18:59
[member="Northfox"], пример человеку 40 лет, и он общается на форуме с мальчиком лет 15, тоже на ВЫ? Это как пример.

Не вижу в этом ничего необычного.

didone · Сообщение **didone** » Сб янв 19, 2013 21:43

Я не подскажу, нет возможности тревелом заниматься, круглосуточно в работе последнее время, хорошо хоть компы всегда рядом, параллельно можно пообщаться. Мой экземпляр, который 50 1.8 D на бесконечности мне показалось не очень, может в нем дефект, я его брал БУ, новые в фокус не попадали, а этот БУ цепкий собака. Снимаю им только портреты, пробовал у друга в руках подержать 85мм на Canon 550D, понял, мне узковато с ним. Когда прошлой весной в Крыму по горам лазил, одевал свой ширик 10-24 Тамрон, даже понравилось по фокусным, хотя само стекло так себе.

moskvichov

[member="didone"], Смотрю вот в инфо, есть объективчик Tamron 17-50 2.8, а он как в качестве штатника? Картинка от того же Nikkor AF 50 1,8 D сильно отличается, если есть примеры, хотелось бы глянуть(2 снимка один с Tamron на 50 мм 2.8 второй с 50 на 2.8)

didone · Сообщение **didone** » Вс янв 20, 2013 07:07

На форуме у многих Тамроны, есть или были, подождите, люди отпишутся. По картинке он что то среднее между китом и 35мм фиксом, мягкость рисунка как 35мм, резкость ближе к киту но киту с прикрытой диафрагмой, кит края сильнее мылит на открытой. Резкий, но рисунок мертвый, как у бюджетного зума. Банкеты им шлепаю, со вспышкой нормально, на солнце он дает белые ореолы в контрастных местах до диафрагмы F5, на платье невесты заметно но не страшно. Примеры я показывал, могу вечером еще что нибудь снять показать. Я весь вечер (банкет) снимаю на Тамрон, на медленный танец иногда одеваю фикс 35мм или полтинник, просто для своего удовольствия, порадоваться картинке, клиент же никогда не поймет в чем разница.

iMan · Сообщение **iMan** » Вс янв 20, 2013 08:31

Был в пользовании 35/1.8, сейчас имеется Tamron 17-50/2.8. Как уже писал, 35-й - один из любимых объективов за всё время пользования. Тамрон уж очень похож на этот Никкор, чем не может не нравиться. Мой экземпляр на 2.8 слегка софтит, при этом получаются очень интересные, творческие кадры, а на 4 уже резок. 35 мм, фикс который, он резок с открытой и имеет похожий рисунок, как тамрон 17-50. Поэтому можно сказать, что Тамрон взял лучшие качества 35-го фикса и воплотил его в тамрон 17-50, который получился хорошим штатником! Однозначно рисунок у него куда лучше китового 18-55/18-105, не такой плоский. Самое интересное, что на 17 мм при f/2.8 рисунок довольно резкий, получаются очень необычные и интересные снимки, а если закрыть до f/8 - получаются прекрасные пейзажи.

В общем, за свои деньги - отличный объектив! Лучший по соотношению цена-качество.

moskvichov

[member="iMan"], А есть полноформатные с обоих стекл помотреть?

Philipp K

moskvichov писал(а):
Смотрю вот в инфо, есть объективчик Tamron 17-50 2.8, а он как в качестве штатника?

Неужели сложно начать отдельную тему или написать в подходящей?

[topic='40971']Tamron 17-50/2.8 DI XR VC LD для Nikon[/topic]

[topic='52740']Tamron 17-50 или Sigma 17-70 или...[/topic]

[topic='29858']Tamron 17-50/2.8 или Tamron 24-75/2.8 [/topic]

[topic='60009']Tamron 17-50/2.8[/topic]

Через пару месяц вспомнить, что в теме о 35/1.8G писали про Tamron 17-50 будет очень непросто.

didone · Сообщение **didone** » Вс янв 20, 2013 09:09

Мы стараемся темы придерживаться, сравниваем его резкость с AF-S 35мм

Да, Тамрон 17-50 часто всплывает, многие согласятся, как самый удачный объектив у этого производителя.

moskvichov

[member="Philipp Kulakov"], Просто вопрос как заметил [member="didone"], в следуюшем, найти фото одного и того же с 2 разных объективов, например на http://ru.pixel-peeper.com не реально, поэтому я и спросил, меня именно инетерсует в качестве сравнения - снято одно и то же при одинаковых исходных. И так как в качестве штатника у меня стоит именно 35 f/1.8. Меня вот и интересует использование Tamron.

ЗЫ Например на форуме очень часто всплывает Nikkor 85mm f/1.8 объектив супер, а смотришь на http://ru.pixel-peeper.com ну блин либо у меня требования завышены, либо объектив не ага, либо руки у фотографа кривые.

andlo · Сообщение **andlo** » Вс янв 20, 2013 11:13

didone писал(а): Вс янв 20, 2013 09:09
Да, Тамрон 17-50 часто всплывает, многие согласятся, как самый удачный объектив у этого производителя.

[oft]Есть еще 28-75/2.8. Тоже весьма популярен, да еще и с красивой легендой[/oft]

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Вс янв 20, 2013 15:55

moskvichov писал(а):
И так как в качестве штатника у меня стоит именно 35 f/1.8

У меня тоже.

moskvichov писал(а):
Nikkor 85mm f/1.8 объектив супер

Где написано, что супер.

Хороший добротный объектив, но не легенда. Главные его плюс, предсказуемость. Снимая на него, понятно что получите на выходе.

moskvichov писал(а):
а смотришь на http://ru.pixel-peeper.com

Про ресурс слышал - знал давно. Но только вчера, внимательно там полазил. Смотрел фотографии по одному стеклу. Не понравилось. Посмотрел по двум других, те которое я знаю, теперь доверия к этому показу у меня нет

Фотографии реально не отображают данный объектив.

Сегодня посмотрел на 35/1.8 и конечно 85/1.8. Интересно, но выборка которая мне показалась по этой оптики, достаточно реальная. Что по первому, что по второму объективу.

andlo писал(а):
Есть еще 28-75/2.8. Тоже весьма популярен, да еще и с красивой легендой

А в чем легенда? Объектив очень приличный за свою цену. Но не факт, что лучше не выбрать, что-то родное.

p.s. прошу прощение за оффтопик

moskvichov

[member="Ph-A"], Отписал в личку

didone · Сообщение **didone** » Вс янв 20, 2013 16:58

Других моделей не удалось найти, извиняюсь за морды наши грязные

Там 35мм, Тамрон и полтинник D. Для прикола и ширик, им снято в упор

Полтинник у меня все же дефективный, софтит, но экземпляр по фокусу вообще не промахивается, решил оставить.

Диафрагма везде 3.2 вроде, если что экзифы смотрите.

moskvichov

[member="didone"], Спсб большое мне кажется или 17-50 мыло? С 35 мне лично на первом фото картинка нравится.

staval · Сообщение **staval** » Вс янв 20, 2013 18:19

moskvichov писал(а): Вс янв 20, 2013 16:07
[member="Ph-A"], Отписал в личку

Мне тоже интересно.

didone · Сообщение **didone** » Вс янв 20, 2013 18:44

Добавил туда еще пару с Тамрона, один кадр на фокусном 50мм но на большем расстоянии на f4. Да, по сравнению с фиксами Тамрон мыльноват на открытых, с прикрытием чуть лучше. Бюджетный зум он и есть бюджетный но для 350$ нормально.

iMan · Сообщение **iMan** » Вс янв 20, 2013 23:11

Был 85/1.8Д, совершенно не понравился: рисунок скучный, невыразительный, резкость и боке (на моем экземпляре) на 1.8 были хорошие, а всё остальное... смогло перевесить в негативную сторону. В итоге, его я продал и ни капли не жалею и не вспоминаю, а, вот, 35/1.8 частенько вспоминаю за его красивый рисунок, за его резкость, контраст. Конечно, попользовавшись 35-м, "пересев" на Тамрон 17-50/2.8 он может показаться мыльным, но это отнюдь не так. У него просто специфический рисунок, о котором я писал выше.

К сожалению, фото в одних и тех же условиях с тамрона и 35-го я Вам привести не смогу, т.к. объективы были куплены в разное время. Единственное, сейчас поищу в своих архивах отдельно фото с 35-го и тамрона.

userega

moskvichov писал(а): Вс янв 20, 2013 11:09
ЗЫ Например на форуме очень часто всплывает Nikkor 85mm f/1.8 объектив супер, а смотришь на http://ru.pixel-peeper.com ну блин либо у меня требования завышены, либо объектив не ага, либо руки у фотографа кривые.

Когда я определялся с покупкой сигмы 50-150 или токины 50-135, просмотрел там ВСЕ полноразмеры на 150/2,8 и соответственно 135/2,8. Нашёл по одному (из всех представленных) нормальному снимку с сигмы и токины.

moskvichov

Вот вчера например с 35

Просто цвета понравились (все такое в красненьком, солнышко красивое было цвета не обычные, дыже снег в красноту лезет)хотя ждуйпег сожрал всю красоту, 100 кроп, никакой обработки вообще, LR по дефолту немного шарпит, здесь специально выкрутил все на ноль. Меня что радует на 35 это определенно замечательная вешь, как отсутствие шумов, ИМХО на том же ките их помоему больше просто, попробовал шарпить этуже картинку, задрал до безобразия (в LR Amount=150, Radius=0.6, Detail=22, Mask=78), и ничего ореолы вокруг контуров, а так вроде ровненько. Кому интересно могу выложить DNG. Хотя по началу тоже не мог привыкнуть после стаба на 18-55, была постоянно маааленькая шевеленочка, для себя уяснил, что именно для меня с рук длиннее 1/100 лучше не использовать.

moskvichov

[member="didone"], Спсб за фото, неет сиравно мыло по сравнению с 35 даже рядом не ага, мне вот просто интересно ежели обработать в том же Photoshop, при регулируемом шарпе для светлых и темных, уверен что на 35 результат в разы превзойдет.

PS А как обрабатывались фото? Т.е с камеры-> А далее кто конвертил?

moskvichov

[member="staval"],

Открываем http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=119 и смотрим любую картинку при 100% зуме.

staval · Сообщение **staval** » Пн янв 21, 2013 06:47

andlo писал(а): Вс янв 20, 2013 11:13
[oft]Есть еще 28-75/2.8. Тоже весьма популярен, да еще и с красивой легендой[/oft]

Я это хотел узнать. Спасибо. До этого не то цитировал.

didone · Сообщение **didone** » Пн янв 21, 2013 07:00

Там без обработки, но просмотрщик ACDSee, может бывает я машинально какой ползунок крутану.

Сейчас закину пару фоток с банкета, с Тамрона, в raw и джипег без обработки или с небольшой правкой ББ, да простит нас администрация. Мы сравниваем

С 35 мм всегда рисунок интереснее, но с ним не развернешься, если много людей.

moskvichov

[member="didone"], Спасибо огромное за фото, попробовал покрутит в фотошопе, как и писал уже выше, при попытке поднять резкость, лезет шум, прибив шум шумодавом (тем же ниньдзя), теряется картинка, хотя ежели сделать ресайз картинка становится в разы лучше, что впрочем естественно, и именно вот этой проблемы я и не вижу на 35, ниже пример:

Параметры перешарпа я писал выше, обратите внимание на небо! Зато как видно хроматику, на снегу, ну и правится она на ура в том же LR.

didone · Сообщение **didone** » Пн янв 21, 2013 07:47

У меня размеры RAW не максимальные выставлены, может чуток влиять на качество. Все равно фиксы рисуют приятнее.

iMan · Сообщение **iMan** » Пн янв 21, 2013 08:10

Что-то какие-то мыльные фото у Вас с 35-го получаются. Я, к сожалению, не могу сейчас выложить примеры своих, но тут явное мыло. Либо у вас плохой экземпляр, либо что-то вы не так делаете во время съемки (точка фокусировки, выдержка и т.п.). Повторюсь - оба 35-х, которые побывали в моих руках, радовали меня снимками с каждым днем. Кадры настолько были резкими (на 1.8, на 3.5 вообще "бритва"), что после него многие объективы, которые были после, кажутся мылом.

И не парьтесь вы так с настройками шарпа, конвертерами, просмотрщиками, - это всё мелочи. Если вы допустите ошибку во время съемки, которая скажется на самом снимке, то редактор вы с очень малой вероятностью её исправите (ну, разумеется, в пределах разумного).

У меня всегда такой алгоритм: если освещения достаточно, выставляю режим "А" - приоритет диафрагмы, устанавливаю соответствующее значение диафрагмы, ИСО и т.п.; если с освещением туговато, ставлю режим "М", далее то же самое, либо вообще пыху накручиваю; далее, после съемки, в процессе обработки пользуюсь только Adobe Camera RAW + Photoshop - там есть всё, что нужно. Сжимаю размер (для размещения в инете) в 2 этапа, при этом шарплю на 1-м и на 2-м с разной (очень маленькой) интенсивностью. Вот, и всё, собственно.

Попробуйте поставить объектив на штатив, выбрать определенную композицию и снимать её с диафрагмами: 1.8; 2.8; 4; 5.6; 8; 11. Посмотрите, что получится.

moskvichov

[member="iMan"], У меня или у [member="didone"]?

andlo · Сообщение **andlo** » Пн янв 21, 2013 08:30

iMan писал(а): Пн янв 21, 2013 08:10
Что-то какие-то мыльные фото у Вас с 35-го получаются.

вот фото ниочем, но деталей завались (фокусировка вроде бы на бесконечность была), полноразмер присутствует

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/582714/

moskvichov

[member="andlo"], А на что снималось? Постобработка была? Если да то какая?

moskvichov

[member="iMan"], Может найдется все таки примерчик желательно raw'чик?

andlo · Сообщение **andlo** » Пн янв 21, 2013 08:41

moskvichov писал(а): Пн янв 21, 2013 08:35
[member="andlo"], А на что снималось? Постобработка была? Если да то какая?

В Яндекс-фотках экзиф же сохраняется. Но тем не менее: д3200, CNX2, 35/1.8 на 5.6, 1/640, исо 200. Из всей обработки скинул кривую в пикчерконтроле вроде бы да аншарп маск невмеру (люблю знаете ли пеперешарпить

). Возможно восстановление светов чуть чуть было. Не помню уж, чисто тестовое фото.

moskvichov

didone писал(а):
У меня размеры RAW не максимальные выставлены, может чуток влиять на качество. Все равно фиксы рисуют приятнее

А разве в камере выбирается размер RAW?

didone · Сообщение **didone** » Пн янв 21, 2013 08:44

moskvichov, у Вас нормальный экземпляр, я не вижу ничего плохого. В определенных условиях съемки стекло "раскроется". Я выкладывал фото преимущественно с Тамрона 17-50, был вопрос о нем, я показал.

Сейчас фотика рядом нет, вроде как да, выбирается. Джипега и рава, параллельно.

iMan · Сообщение **iMan** » Пн янв 21, 2013 08:49

Объясните, как и куда выкладывать полноразмер (RAW), выложу.

В самом ф/а, в настройках можете выставлять RAW + JPG, либо только JPG, либо только RAW, причем также и качество регулируется там же (по крайней мере, у меня так в Д90).

moskvichov

[member="andlo"], Неее ну так не честно, я тоже могу пошарпить, в том же Photoshop, хоть просто фильтром, хоть контурно через High Pass, хоть разложением.

Правильно сказал:

iMan писал(а):
Если вы допустите ошибку во время съемки, которая скажется на самом снимке, то редактор вы с очень малой вероятностью её исправите (ну, разумеется, в пределах разумного).

moskvichov

[member="iMan"], Так это качество jpeg регулируется а не RAW. Или я не прав.

Выложить можно на http://redpost.mts.ru/

[member="didone"], У меня просто жуткое желание приобрести это стекло.

userega

andlo писал(а): Пн янв 21, 2013 08:30
вот фото ниочем, но деталей завались (фокусировка вроде бы на бесконечность была), полноразмер присутствует

Интересен ряд снимков - на разных диафрагмах один сюжет. На Ф5,6 ни у кого не было претензий по резкости 35/1,8.

moskvichov

[member="userega"], Могу сделать сейчас, вылезу на крышу да нафоткаю стройку. Сделать?

userega

moskvichov писал(а): Пн янв 21, 2013 10:40
[member="userega"], Могу сделать сейчас, вылезу на крышу да нафоткаю стройку. Сделать?

Ну не понимаю я такой постановки вопроса

.

Вы выложите снимки, и скажите - "вот Серёга был неправ!"

moskvichov

userega писал(а):
Интересен ряд снимков - на разных диафрагмах один сюжет.

Я вообще то подумал что нужен ряд снимков!

userega писал(а):
На Ф5,6 ни у кого не было претензий по резкости 35/1,8.

Сейчас посмотрел на 5.6 у меня нормально.

andlo · Сообщение **andlo** » Пн янв 21, 2013 18:10

moskvichov писал(а): Пн янв 21, 2013 09:18
[member="andlo"], Неее ну так не честно, я тоже могу пошарпить, в том же Photoshop, хоть просто фильтром, хоть контурно через High Pass, хоть разложением.

Вот еще накопал у себя на диске, не шарпилось никак, CNX2, минус треть стопа коррекции+подавил хроматику, все.

2,2

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/598773/

5,6

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/598774/

Полноразмеры в наличии, резкость на теневой щеке, на 5,6 структура ткани на капюшоне выбивается в муар и артефакты

iMan · Сообщение **iMan** » Вт янв 22, 2013 00:03

andlo, У вас хорошая резкость. Всё в норме.

Я свои фото так и не смог прикрепить.

moskvichov

[member="andlo"], Thanks за фото.

moskvichov

[member="iMan"], [member="andlo"], тогда на Ваш взгляд

Fullsize

На CaptureNX только кроп, без шарпа, без коррекции экспозиции.