D3x его ниша на данное время

[гелО]

... а также официальные ответы производителя, пресс-релизы бюллетени и т.д. [s

Вы уж простите, но именно их, как я понимаю, Вы нам не покажете... Где говорится, что матрицы, подчеркиваю - только матрицы, разные? Про "обвес" никто не спорит. Тут дело терминологии, только и всего.

[flash-v]

Читаю эту ветку и все таки не могу найти для себя ответ на вопрос, что предпочесть при условии примерно одинаковой цены на б/у 3х и новую 800 или все таки 600 если в приоритете в большей степени цвет. Зная некоторые преимущества и недостатки камер (теоретически) имея d90,выбираю камеру на долго (если не навсегда) но вот выбор не так очевиден.

[iggy]

Возвращаясь к теме.

Даже если в D600 запихнули матрицу от D3X, на мой непросвещенный взгляд это ровным счетом не значит, что D600 будет снимать как D3x. Потому что чтобы она снимала бы как D3x, в D600 нужно еще запихать поцессор от D3x, АЦП от D3x, каскады аналогового усиления какие применялись в D3x, и тому подобное. У кого какие гарантии есть, что все это перенесли из D3X в D600?

Желательно с пруфами, хотя бы из субъективной практики.

А зачем чтобы Д600 снимал как Д3х?

Вполне может быть что именно картинка с Д600 будет лучше чем с Д3х.

Все-таки столько лет прошло, и прогресс в области матриц весьма заметный. И не надо забывать что процесс их изготовления становится только дешевле.



И как-то нелепо предполагать что производитель будет, спустя годы после выхода топа, выпускать тушки с худшим характеристиками. Тем более когда уже есть новый топ с новой матрицей. И разница в исполнении Д3х и Д600 не создает между ними конкуренции.

[Олег Н]

Читаю эту ветку и все таки не могу найти для себя ответ на вопрос, что предпочесть при условии примерно одинаковой цены на б/у 3х и новую 800 или все таки 600 если в приоритете в большей степени цвет. Зная некоторые преимущества и недостатки камер (теоретически) имея d90,выбираю камеру на долго (если не навсегда) но вот выбор не так очевиден.

Непростой вопрос Вы задаёте!

Наверное, всё зависит от Ваших предпочтений и финансовых возможностей. Д3х я не знаю, а вот с Д700 и, с этого лета, с Д4 мне довелось поснимать. В основном пейзажи. Пробовал и на Д800Е, но, наверное, ожидал от неё бОльшего, чем увидел. С 24-70 она не очень впечатлила, а у 14-24 и у AF-S 85f/1.4G с Д800Е обнаружился сильный бек фокус (на Д700 и Д4 эта оптика работала просто идеально!). Уже зимой купил фиксы Дистагон 21 мм, Макро-планар 50 мм и AF-S 35f/1.4G. Вот тут-то я оценил Д800Е в гораздо большей степени! Без преувеличения могу сказать, что теперь я просто влюблён в эту камеру! Разница по сравнению с Д4 + 24-70 оказалась очень большая. Впрочем, это вполне ожидаемый результат.

Д600 с этими же фиксами мне тоже очень понравилась. Конечно, по детализация она несколько уступает Д800Е, но картинка тоже хороша и, как мне кажется, в плане шумов эта камера выглядит очень достойно (что после Д700 и Д4 для меня оказалось даже несколько неожиданно). Впрочем, я ещё мало снимал на Д600 и специально на шумы её не проверял. Думаю, летом всё встанет на свои места.

А на сегодняшний день у меня сложилось такое представление: зумы - на Д700 и Д4, а на Д600 и Д800Е - фиксы. Мне кажется, что именно на фиксах они раскрываются лучше. Но, наверное, неплохо будет и Д600 + 24-70 попробовать, если куда-то в путешествие поехать. И 14-24 с Д600 работает очень хорошо, без бек фокуса, как это было на Д800Е.

Итак, Д600, или Д800Е - ? Конечно, Д800Е камера более высокого класса и это видно сразу, но учитывая разницу в цене (110 тр против 60 тр) есть о чём задуматься. Говорят, что на Д800 лучше система фокусировки и, наверное, это так (я не жалуюсь на фокусировку ни на Д800, ни на Д4, ни на Д700), но в тех условиях, что пришлось поснимать мне, я не могу ничего плохого пока сказать и о фокусировке Д600. Фокусируется нормально. Видоискатель, да, после Д800 кажется маленьким, но это дело привычки. Кое в чём урезали Д600, но для меня это не принципиально. А картинку она выдаёт хорошую и это для меня более существенно. Разница с Д800Е в детализации видна на мониторе, когда просматриваешь картинку на 100%, но если её распечатать на принтере А3, или А2, то думаю, что Вы не увидите никакой разницы! (Не говоря уже об А4).

Так что делайте свои выводы: что именно для Вас важнее?

Можно купить тушку Д800Е, а можно примерно за те же деньги взять Д600 + AF-S 35f/1.4G (или Планар-макро 50мм). А если Вы со временем накупите много фиксов, то разница в цене между тушками окажется уже не столь существенной.

Успехов!

[searcher]

Все-таки столько лет прошло, и прогресс в области матриц весьма заметный. И не надо забывать что процесс их изготовления становится только дешевле.



И как-то нелепо предполагать что производитель будет, спустя годы после выхода топа, выпускать тушки с худшим характеристиками. Тем более когда уже есть новый топ с новой матрицей. И разница в исполнении Д3х и Д600 не создает между ними конкуренции.

Он и становится дешевле за счет того, что многие качества приносятся в жертву в угоду себестоимости и маркетингу. Например кодаковские матрицы с хорошим цветом, от которых ушли. Вот в этом как раз прогресс.

[searcher]

И какой там АЦП - тоже не важно: он должен формировать код требуемой разрядности, при заданном быстродействии и с достаточными точностью и линейностью). В этом плане, маленький, незаметный предусилитель на входе того же АЦП играет гораздо бОльшую роль, ибо непосредственно влияет на шум, приведённый ко входу видеотракта.

Вы уверены что там есть аналоговый усилитель и АЦП в обычном понимании ?



Встречалось утверждение, что на матрицах происходит съем сигнала с большой частотой в течение определенного времени, определяемого значением выставленного исо и статистическое усреденение замеренных данных на процессоре. Чувствительность матрицы всегда постоянна - базовое исо. Таким образом на высоких исо, когда экспозиция мала, колодец не успевает наполниться фотонами и доля шума в полезном сигнале высока. Все, что выше базового исо получают дополнительной обработкой на процессоре, которая является алгоритмом выделения полезного сигнала.

[multiformat amateur]

...мой ответ Константину отчасти является ответом и на Ваш опус...



Забыли только включить сюда алгоритмы обработки видеосигнала!

Вообще-то мы о фото говорим, а не о видео... может у электронщиков это называется видеосигналом, а у нас, фотографов, просто снимком с матрицы, в данном случае. Про алгоритмы обработки не забыто. Если Вы внимательно читали опус, то наверняка заметили бы и рассуждения про прошивку (т.е. программную часть) влияющую на картинку, и вообще "Все те процессы, которые происходят после накопления заряда матрицей и до записи чисел в рав..." цитата включает в себя и алгоритмы преобразований одних циферок в другие. Поэтому Ваши претензии не совсем понятны.



Сугубо процедурно:

Это все придирки к точности определений. А также к тому, что фотографы не совсем понимают сути чисто электронных явлений, якобы каких-то там двух параметров матрицы типа "среднеквадратичное напряжение шумов". Мне кажется, эти придирки формальны. Если хочется рассматривать суть явлений, то проще понимать, что имели ввиду фотографы, обсуждая их. А не придираться к терминологии и незнанию фотографами среднеквадратичных шумов. Мне кажется, добрее можно быть, не противопоставляя себя публике... Можно же оставаться с прекрасными знаниями микро-радио-видео-электроники, при этом обсуждая суть, а не то, что кто-то не так выразился. Для взаимодействия с коллегами более продуктивно будет если включить эмпатию... Ради этого дела например пересмотреть фильм "Забавная мордашка", который с Одри Хепберн в главной роли (улыбка). Кстати, рекомендую, ибо Оскар за операторскую работу, если склероз не изменяет...



Давайте не только читать сообщения собеседников, но и понимать их, в смысле что сказать хотели коллеги... Есть мысль, что если нам это удастся, то темы будут продуктивнее, ибо короче и насышеннее по сути.

[Олег Н]

Вы уверены что там есть аналоговый усилитель и АЦП в обычном понимании ?



Встречалось утверждение, что на матрицах происходит съем сигнала с большой частотой в течение определенного времени, определяемого значением выставленного исо и статистическое усреденение замеренных данных на процессоре. Чувствительность матрицы всегда постоянна - базовое исо. Таким образом на высоких исо, когда экспозиция мала, колодец не успевает наполниться фотонами и доля шума в полезном сигнале высока. Все, что выше базового исо получают дополнительной обработкой на процессоре, которая является алгоритмом выделения полезного сигнала.

Да, уверен. Вполне можно обойтись без процессора, сделав цифровую часть тракта видеосигнала, например, на программируемой логике (а нам, в свое время, выпало делать ещё и на дискретной логике), но без усилителя и АЦП, извините, никак!

Сейчас, к сожалению, не знаю как конкретно всё реализуется на новейших КМОП матрицах, ибо для этого надо видеть технические условия или даташиты, которые мне никто не даст, а читать всевозможную "жёлтую" прессу, где неграмотные авторы как-то пытаются своими словами что-то в популярной форме донести до обывателя, мне не интересно. Но рискну предположить, что никакого усилителя и никакого АЦП Вы своими глазами можете не увидеть! Скорее всего и эти функциональные узлы, и процессор, и схемы управления - всё реализовано на одном кристалле вместе с самой матрицей. И, скорее всего, там имеются не один усилитель и не один АЦП, а несколько и работают они распараллеленно с целью ускорения обработки.

Как конкретно идёт управление чувствительностью матрицы - не скажу. Есть возможность управлять шириной импульса накопления (им задаётся время накопления заряда в матрице), а можно управлять изменением коэффициента усиления усилителя. Возможно, комбинируют оба способа. (У нас, в своё время, ширина импульса была оптимизирована и зафиксирована для данного типа линейного ПЗС, а чувствительность устанавливалась усилителем). Кроме того, есть чисто цифровой способ - умножение видеосигнала на различные коэффициенты. Но это уже несколько от лукавого (есть существенная разница между аналоговым усилением и цифровым умножением). Не следует забывать, что чувствительность ограничивается не только шумами, но и темновыми токами элементов матрицы (тоже своего рода шумы). На линейных ПЗС мы их предварительно вычитали из видеосигнала каждого элемента и далее усиливали только полезную часть сигнала. В матричных приборах это вряд ли делают, скорее всего "давят" в лоб за счёт улучшения технологии.

По большому счёту мне сейчас всё это уже не интересно. В любом случае, камера - это "чёрный ящик", куда доступа нет никому и интерес вызывают только внешние характеристики этого "ящика", а как они достигаются внутри - да какая кому разница? АЦП, процессор... они и в Африке АЦП и процессор! А вот алгоритмы, по которым идёт обработка сигнала - это намного важнее. И именно этим в первую очередь отличаются никоны от канонов, соней и др. (и именно их пуще всего оберегают производители друг от друга), а не теми железяками, которые стоят в их камерах.

Да, от самих матриц очень многое зависит, но я рискну предположить, что в скором времени разные производители камер начнут использовать одну и ту же элементную базу (многие давно используют, например, сониевские матрицы) от одного стороннего производителя, но каждый при этом будет использовать свои алгоритмы, которые в конечном итоге всё и определяют.

[landscape]

Возвращаясь к теме.

Даже если в D600 запихнули матрицу от D3X, на мой непросвещенный взгляд это ровным счетом не значит, что D600 будет снимать как D3x.

Правильно, дело не в матрицах только. Никон, в цифровую эпоху, стал не вероятно гибкой компанией, которая полностью зависит от потребительского спроса. Кризис подлил масла в огонь. D800E тому яркое свидетельство- реакция на многие заявления, обсуждения фотографов, в основном профессионалов. Очень стремный эксперимент, но не убыточный. D600 тоже пример, но другой, крика на любительском рынке "дайте нам полный кадр за дешево". Как создают младшие кроп-камеры, из "кастрированных хвостов коров" думаю и так все ясно. Рынок, в последнее время, спрос, управляет, а не здравый смысл и забота о фотографии, как о искусстве

Поэтому я и написал Igor Nikonovich, что не уверен в появлении D4x в прямом смысле этого слова. Есть несколько причин, первую я озвучил- это спрос. Будет ли он при таком понимании ремесла достаточным, что бы Никон пошел на создание защищенной камеры, которая будет заточена на съемку природы. Второй вопрос, не менее интересный, что Никон сможет предложить шокирующего после D800E? Или это то же, но сверхзащищенное? Тогда цена? Кто купит D800 защищенный и с батарейкой большой? Много ли? Особенно после выхода более дешевой камеры.

Третий вопрос на повестке дня. Будь возможность у Никона создать D4, с его скоростью, но с разрешением в 36Мп, они бы отказались? Я сомневаюсь Контролировать большие разрешения, на уровне современного репортажа, пока не сильно получается.

Да и предел в 40-45 мегапикселей, скорее всего потребуеет принципиальной замены оптики.

Всем бы производителям разобраться пока бы в этом болоте.

[landscape]

Конечно, Д800Е камера более высокого класса и это видно сразу

Вы знаете, она по тушке, по защищенности, очень схожа с D700. Для примера посмотрите D300, как на ней защищены коммуникации, выполнен отсек карт и так далее.

Начинка у нее шикарная, слов нет. На сегодня пожалуй лучшее, что можно найти для съемки пейзажа, студии в этом формате. Но по скольку это эксперимент, то Никон видимо на остальное решил не тратиться.

Да и с оптикой не очень много вариантов на самом деле. Тушка очень "требовательна" в этом смысле.