D3x его ниша на данное время

[searcher]

Как конкретно идёт управление чувствительностью матрицы - не скажу. Есть возможность управлять шириной импульса накопления (им задаётся время накопления заряда в матрице), а можно управлять изменением коэффициента усиления усилителя. Возможно, комбинируют оба способа. (У нас, в своё время, ширина импульса была оптимизирована и зафиксирована для данного типа линейного ПЗС, а чувствительность устанавливалась усилителем).

Что-то сомнительно, как может идти накопление заряда в матрицах в широком диапазоне выдержек как коротких, так и до многих секунд и с последующим съемом достаточно линейного сигнала. Никто не отрицает, что АЦП там должен быть - токи надо мерить как-то по любому. А задавать управляемый коэфф. усиления для миллионов пикселей тоже непонятно насколько целесообразно.

[k561l]

Вы не внимательны, я говорил именно о разнице ДД и цвете. ...

Гениально! Разница, конечно, есть, но какая именно? Я Вам больше скажу, в мире не существует двух совершенно одинаковых по цвету и ДД камер.

Но, увы, к какому месту не приложи - без толку.

Мне больше интересно, что будет вместо D3X, ответит ли Nikon на камень Pentax? И рискнет ли на шаг в сторону среднего формата.

Вот с этого и надо было начинать! И никто не стал бы задавать вам неудобных вопросов!

[multiformat amateur]

Мне больше интересно, что будет вместо D3X, ответит ли Nikon на камень Pentax? И рискнет ли на шаг в сторону среднего формата.

Крайне маловероятно, чтобы Никон пошел бы в средний формат.

Для этого в системе должна быть оптика среднего формата. Это основное. У Пентакса она уже была. И есть соответствующие инженеры, которые могут рассчитать новые СФ-схемы. У Никона нет ни того ни другого. Так что СФ от никона - маловероятно очень, я бы не надеялся. Никон в последние несколько десятилений мейнстримом ориентировался на репортерский сегмент для топа своих камер и по нисходящей. поворот на СФ - это совсем иной мир...

И, даже если они сделают такую камеру... под какой байонет?

[searcher]

Будь возможность у Никона создать D4, с его скоростью, но с разрешением в 36Мп, они бы отказались? Я сомневаюсь Контролировать большие разрешения, на уровне современного репортажа, пока не сильно получается.

Да и предел в 40-45 мегапикселей, скорее всего потребуеет принципиальной замены оптики.

Всем бы производителям разобраться пока бы в этом болоте.

Не придется ли тогда штативом ходить всегда ? Хасселями со штативов снимают обычно?

[multiformat amateur]

Не придется ли тогда штативом ходить всегда ? Хасселями со штативов снимают обычно?

так и сейчас ходят со штативом... даже с существующими мелкоформатными зеркалками...

И раньше ходили. Если нужно качество, то это автоматически штатив. Чего тут сложного или опасного? Если предельного вытягивания техкачества для данного сюжета не нужно, можно и без штатива. Никто же не запрещает снимать Хасселем без штатива, знаю многих кто так делает, например в портретной съемке.



 

[Mike_P]

Спасибо, изучал ранее

Выше писал на сей случай:

"То, о чем Вы пишите, "Воздействие более мыльного фильтра Д800", пробегало повсюду, но, как обычно, в куче с оптикой, на разных диафрагмах - к самим камерам это имеет опосредованное отношение."

В самом деле, при чем тут стекло? Ради чистоты замера, примем, что оно разрешает и ту и другую матрицу. Вопрос именно в конкретной цифре, которую, раз измерив, ничем не перешибешь (не по-флудишь, не по-спекулируешь, займешься чем-нибудь более приятным, полезным, наконец, и т. д. )

Понимаете, хотеть можно много чего, особенно от других. Но если ответа нет, тогда можно либо заняться вопросом самому либо иметь дело и разбираться с тем, что есть. Есть другой ответ на ваш вопрос.



Есть RAW на том же dpreview, хотите - изучайте, считайте. Наверняка где-то в Интернете есть снимки мир 800 и 800Е. Поищите.

В любом случае, думаю, будет погрешность измерений и результат все равно будет сравнительным, т.е. в %. Скорее всего разница набежит меньше 10% (это "навскидку"), т.к. у 800-ки АА фильтр не слишком сильный, раз виден муар.

[Олег Н]

Что-то сомнительно, как может идти накопление заряда в матрицах в широком диапазоне выдержек как коротких, так и до многих секунд и с последующим съемом достаточно линейного сигнала. Никто не отрицает, что АЦП там должен быть - токи надо мерить как-то по любому. А задавать управляемый коэфф. усиления для миллионов пикселей тоже непонятно насколько целесообразно.

Извините, я неправильно написал. Имел ввиду не чувствительность только одной матрицы, а всего видеотракта. Ибо, понятное дело, что усилитель никак не может управлять чувствительностью самой матрицы.

Чувствительность матрицы, вероятно тоже может управляться, но я честно говорю, что не знаю, как конкретно это реализуется в современных КМОП матрицах. Сам имел дело только с линейными ПЗС.

А насчёт усилителей для миллионов пикселей - они там тоже есть, как неотъемлемый элемент обвязки каждого пикселя, который согласует, грубо говоря, сам пиксель с остальной частью схемы матрицы.

Управлять же усилением нужно того усилителя, который стоит на выходе матрицы перед АЦП и является общим для всех пикселей матрицы. Иначе, полная чушь выйдет!



ps АЦП токи не мерит! Он только преобразует напряжение в цифровой код.

[alexvb]

Управлять же усилением нужно того усилителя, который стоит на выходе матрицы перед АЦП и является общим для всех пикселей матрицы. Иначе, полная чушь выйдет!

ps АЦП токи не мерит! Он только преобразует напряжение в цифровой код.

ADC бывают и с токовым входом... А насчет матриц, насколько я знаю, большинство соневских матриц последних лет используют "Column-Parallel A/D Conversion Technique", когда фактически каждую колонку пикселей обслуживает собственный ADC, естественно никаких внешних усилителей и преобразователей нет.

[k561l]

Что-то сомнительно, как может идти накопление заряда в матрицах в широком диапазоне выдержек как коротких, так и до многих секунд и с последующим съемом достаточно линейного сигнала. Никто не отрицает, что АЦП там должен быть - токи надо мерить как-то по любому. А задавать управляемый коэфф. усиления для миллионов пикселей тоже непонятно насколько целесообразно.

Исходя из выбора оптимальнейшего режима для фотоэлемента матрицы (для обеспечения максимальных чувствительности, тока, линейности), предполагал (читал где-то?), что он, в большинстве случаев (не в Д700, Д3, Д3S), неизменен. Аналоговое усиление - эквивалент повышения ИСО, а для обеспечения длинных выдержек, для значений ИСО, ниже базовых, используется мультиэкспозиция из нескольких кадров. АЦП токи не меряет, он лишь преобразует их в цифровую форму. А задавать управляемый Ку для каждого пикселя (изменять ИСО каждого пикселя), при том, что их характеристики по всей матрице практически идиентичны, кмк, задача лишенная смысла. Убирать виньетку? Так это можно сделать и программным усилением в конвертере.

[SPU]

Откуда тогда берутся горячие пиксели? Если бы они не меняли своих свойств с повышением ISO, все было бы логично.