D3x его ниша на данное время

[k561l]

Я как раз и имела в виду мелкие детали - что-то снятое на телевик на большом расстоянии или другая мелкая детализация. Даже крупные детали: Ешка очень хорошо прорисовывает подробности на контурах. И не только на уровне яркости, но и по цветовым нюансам.



Если честно, то я не занималась сравнением кадров с Ешки и Д800, у меня нет и никогда не было Д800, а сравнивать нужно парные кадры, сделанные в одинаковых условиях с одной и той же оптикой. Но то, что я видела в интернете (полноразмеры с Д800, снятые на хорошую оптику) всегда вызывали у меня удивление: почему так нерезко?

Думаю, именно эффект нелинейности кривой разрешения объектива, порадовал Вас на Е-шке.

Все же поясню, для наглядности, графиком, этот предполагаемый эффект:

Область штриховки ромбиком - то, что в состоянии выжать Е-шка из 70-300, черточкой - просто 800-ка. Замеченный вами рост детализации, изображен всплеском разрешения (контраста) между минимумами детализаций камер.

[SPU]

А откуда такой график взялся? Точнее, в чем объяснение его физической сути?

[Олег Н]

ADC бывают и с токовым входом... А насчет матриц, насколько я знаю, большинство соневских матриц последних лет используют "Column-Parallel A/D Conversion Technique", когда фактически каждую колонку пикселей обслуживает собственный ADC, естественно никаких внешних усилителей и преобразователей нет.

Ну, да. Если на входе АЦП стоит преобразователь ток-напряжение, то АЦП, в конечном итоге, будет преобразовывать напряжение на своём входе в код, пропорциональный току на входе преобразователя ток-напряжение.

То, что внутри чипа может быть много АЦП я уже писал, а перед каждым из них стоит свой согласующий усилитель (он совсем не должен быть наруже). Различных примеров конкретных реализаций одной и той же функциональной схемы может быть море!

[Konstantin M]

Еще очень интересно в цифрах значение каждого деления осей.

[k561l]

А откуда такой график взялся? Точнее, в чем объяснение его физической сути?

Сам нарисовал, только что

Никакой точной информации он не несет, а лишь иллюстрирует, объясняет мою догадку на неявный вопрос, заданый Юлией выше: почему же на Д800Е, средненький 70-300, да ещё на 300 мм, дает лучшую детализацию, чем на Д800 (Д7000)?

Пояснение к графику.

Стрелкой "МИНИМАЛЬНАЯ ДЕТАЛЬ НА Д800" указана она самая - минимально различимая на снимке деталь, скажем, по контрастному перепаду.

Стрелкой "МИНИМАЛЬНАЯ ДЕТАЛЬ НА Д800Е" - то же самое, для Е-шки. Естестенно, она, за счет менее плотного фильтра на матрице, расположена ближе к "0".

Физическая суть - в длине заштрихованного пространства, чем больше длина, чем ближе она к "0", тем меньший объект (контраст) система камера-объектив в состоянии уловить.

Слева, где резко обрывается штриховка "горизонтальные черточки", камера Д800 уже "не видит" ничего. В то же время Е-шка продолжает наблюдать за все меньшими объектами через свой тонкий фильтр (штриховка ромбиком) - и тут объектив приподносит сюрприз - на кривой разрешения спад сменяется подъемом по оси "y" (контраст, разрешение).

Проще говоря, видимая прибавка контраста на Е-шке, расположена по оси "У" между горизонтальной пунктирной линией (она отсекает контраст, близкий к минимально различимому) и пиком на кривой, расположеным в области штриховки исключительно "ромбиком". Что и дает видимый Юлией эффект.

[k561l]

Еще очень интересно в цифрах значение каждого деления осей.

Спасибо за вопрос, но, повторюсь, это лишь объяснение реально видимого эффекта. Эффект этот, нмв, очень интересен практически. Цифр нет, поскольку не было и замеров. Мне важно, чтобы эффект, замеченный Юлией, нашел свое объяснение и был понятен, а значит и полезен окружающим

[landscape]

И, простой вопрос: насколько нужно увеличить этот снимок (сделать "апсайз"), чтобы "по мягкости" он сравнялся со снимком с Д800? Что же тут некорректного?

Ну за меня уже ответили. Камеры надо ставить рядом, с одной оптикой, в одних условиях. Данные нужны "чистые"

Сравнивать корректно только голые поканальные RAW данные, но по какому принципу? (при том, что они еще и сильно прореженные).

И это не все.

Потеря резкости в деталях при увеличении кадра и размытие за счет пропускания света через фильтр -это не одно и то же, с точки зрения структуры изображения и прочее.

[k561l]

Ну за меня уже ответили. Камеры надо ставить рядом, с одной оптикой, в одних условиях. Данные нужны "чистые"

...

Спору нет, иду на Дпревью, доверяюсь им от безвыходности, надеюсь, не жульничали сс стеклами и диафрагмами (увы, у них все на f8)

Потеря резкости в деталях при увеличении кадра и размытие за счет пропускания света через фильтр -это не одно и то же, с точки зрения структуры изображения и прочее.

Конечно, не одно и тоже. Однако, шарпом (антоним увеличения размера), на Д800 добиваются схожих с Е-шкой результатов, как писали выше. Смотрел, игрался - нмв, именно так.

[landscape]

Не придется ли тогда штативом ходить всегда ? Хасселями со штативов снимают обычно?

Да так всегда было В студиях и с рук снимают 40ми, 60ми хасселями, никто при этом не пострадал. Все зависит от конечного результата.

Но вопрос я Ваш все же продолжу. Большие разрешения на сегодня есть. Более или менее рабочие, наверное около 50мп. Есть и больше, но реально работают с ними единицы, да и то в очень специфичных областях.

Штатив конечно штука, во всех смыслах, прекрасная, но репортаж требует только одного-скорости. "Ловцы момента" не сильно и заботятся о качестве одного кадра. Поэтому за частую делают десяток, что бы выбрать один приемлемый.

Да простят меня коллеги и мой собственный разум тоже, но репортаж -это то что кормит и питает, развивает современную фотографию сегодня в большей части. Вот с этой точки зрения, производители аппаратуры не научились пока контролировать "большие матрицы". Деньги вкинутые в топку репортажного оборудования себя вполне оправдывают.

16Мп в Nikon D4 не по тому, что Никон не желает больше или это заговор с целью продать Nikon D4s, а остальных "глупых" оставить ныть от ощущения неудачи. Нет конечно. На сегодня это планка, за которой Никон уже не может гарантировать стабильность получаемого репортерского результата труда, исходя из многолетних привычек, стандартов и так далее.

Камеру в 40-45 мегапикселей Никон может наверное и сейчас родить, в этом нет ничего грандиозного по сути. Но кто и как на нее будет снимать?

[landscape]

Однако, шарпом (антоним увеличения размера)

Ха-ха, а какой алгоритм шарпа? Вот тут вопрос. Шарп-это вещь в себе. Для одних деталей -это лекарство, для других смерть. По этому применять шарп не всегда хорошо, особенно к изображению в целом. Вот в этом и проблема любой стекляшки, стоящей между изображением и матрицей