D3x его ниша на данное время

[k561l]

Ха-ха, а какой алгоритм шарпа? Вот тут вопрос. Шарп-это вещь в себе. Для одних деталей -это лекарство, для других смерть. По этому применять шарп не всегда хорошо, особенно к изображению в целом. Вот в этом и проблема любой стекляшки, стоящей между изображением и матрицей

Какой? По видимому, умолчальный в ACR:

Эти цифры приводились. Картинка с Д800 отличается от картинки Д800Е так: если конвертировать в ACR, то по резкости картинка с Д800Е с радиусом шарпа 0.5 (минимально возможным) будет эквивалентна картинке с Д800 с радиусом шарпа 1.0. Где-то в теме о Д800Е я давала эту ссылку.



ЗЫ Как следствие, не приходится шарпить дополнительно и не подчеркивать тем самым шумы, если они присутствуют.

Да, шарп напрямую влияет на детализацию и требует внимания и максимальной гибкости в его настройке. Ну нет в этом ничего невозможного!

Лирическое отступление.

Поймите меня правильно. Любую дискуссию, при желании, можно свести к абсолютному "0". Нет совершенно точных описаний тех или иных процессов (к примеру, мат. описание влияния тонкого фильтра Е-шки на получаемое изображение), все есть приближение. Так почему же не сбросить со счетов очевидную мелочь и не остановиться на столь же очевидном, видимом, "крупняке"? Ведь иначе любой опыт становится бессмысленен (Ага! Геомагнитное поле не учли!). А тьма неведения - кромешна.

Повторюсь, дело не в конкретных вопроах, а в том, зачем их задают. Чтобы получить ответ, который на практике покажет отличную от нуля эффективность.

[SPU]

Нет совершенно точных описаний тех или иных процессов (к примеру, мат. описание влияния тонкого фильтра Е-шки на получаемое изображение), все есть приближение.

Как это нету? У Никона/подрядчиков есть, они же не методом проб и ошибок матрицы разрабатывают Конечно, мат.модель не на 100% описывает физическое явление, но она гарантированно должна существовать.

[k561l]

Как это нету? У Никона/подрядчиков есть, они же не методом проб и ошибок матрицы разрабатывают Конечно, мат.модель не на 100% описывает физическое явление, но она гарантированно должна существовать.

Так я об этом, вроде, пишу: "Нет совершенно точных описаний...". Да и кому они нужны, помимо самого концерна? Что проку с того, что у нас появится эта мат. модель истинная на 99.9%? Мы посчитаем, с точностью в 99,9% эквивалентное разрешение Е-шки? Ну кому оно надо с такой-то точностью? Не верю и в какое-либо влияние наших рассуждений о том "что и как" на тех. умы Никона. Гораздо эффективней, кмк, трезвонить, что на камере "Х" кривой АФ - маркетологи (мне их представляется легион, в сравнении с чахлыми инженеришками) это поймут и донесут кому следует.

Интересней решать, что делать с тем, что уже сделано. Подходить осмысленно к покупке, наконец.

Ну и над полнотой технических характеристик, все производители сообща поработали бы вдруг, мало ли .

[SPU]

На тех. умы влияния точно не будет, у них совершенно другие заботы.

Первоначальный спор то был о смысле "существования" старых камер. По мне так любая продуманная камера хороша, т.к. с успехом позволяет реализовать определенный круг задач с заранее известными ограничениями (часть из которых субъективны и определяются владельцем камеры). Цена на старые камеры - это вопрос рынка и спроса, когда-нибудь цена на тот же D3x упадет до "любительского уровня" и, я уверен, многие любители походов и пейзажей будут не против приобрести такую камеру в пару к пусть и более универсальной, но менее защищенной любительской камере.

Во всем нужен разумный подход. Многие до сих пор снимают на d2* в газеты и им не надо ничего более продвинутого.

[k561l]

На тех. умы влияния точно не будет, у них совершенно другие заботы.

Первоначальный спор то был о смысле "существования" старых камер. По мне так любая продуманная камера хороша, т.к. с успехом позволяет реализовать определенный круг задач с заранее известными ограничениями (часть из которых субъективны и определяются владельцем камеры). Цена на старые камеры - это вопрос рынка и спроса, когда-нибудь цена на тот же D3x упадет до "любительского уровня" и, я уверен, многие любители походов и пейзажей будут не против приобрести такую камеру в пару к пусть и более универсальной, но менее защищенной любительской камере.

Во всем нужен разумный подход. Многие до сих пор снимают на d2* в газеты и им не надо ничего более продвинутого.

Наоффтопил я тут

[searcher]

Откуда тогда берутся горячие пиксели? Если бы они не меняли своих свойств с повышением ISO, все было бы логично.

Горячие пиксели берутся при долгих выдержках, когда матрица сильно нагружена.

[SPU]

Горячие пиксели берутся при долгих выдержках, когда матрица сильно нагружена.

Они берутся на одинаковых выдержках с повышением ISO. До определенного значения на них даже намека нет, а потом появляются во всей красе. Матрица при этом по вашей теории, если я ее правильно понял, имеет одинаковую нагрузку.

[searcher]

Камеру в 40-45 мегапикселей Никон может наверное и сейчас родить, в этом нет ничего грандиозного по сути. Но кто и как на нее будет снимать?

[oft]

А что, многие уже знают как это делать: сделаем ресайз, раз нам большие форматы не нужны, "искусственный интеллект" компьютеров все за нас сделает. Некоторые вон уже и репортаж снимают на E-ку.

В былые времена занимались увеличением с негативов, а сейчас уменьшением, как все интересно.

[/oft]

[iggy]

Камеру в 40-45 мегапикселей Никон может наверное и сейчас родить, в этом нет ничего грандиозного по сути. Но кто и как на нее будет снимать?

Учитывая что есть уже кроп 24Мп, то довольно просто его экстраполировать до фулфрейма 50+Мп.

Как это было с сони-матрицей стоящей в Д7000, на той же технологии достаточно быстро состряпали ФФ 36Мп.

Кто-то же покупает этот кроп 24Мп который уже в десятке камер на рынке. Значит найдутся и люди которые будут 50Мп фулфрейм покупать. Вопрос только в цене

[searcher]

Они берутся на одинаковых выдержках с повышением ISO. До определенного значения на них даже намека нет, а потом появляются во всей красе. Матрица при этом по вашей теории, если я ее правильно понял, имеет одинаковую нагрузку.

Ну, это не моя теория)) Правду нам производители точно не скажут.

Вот не знаю, кто это на битые пиксели проверяет на коротких. На высоких ИСО включают шумодав, если на то пошло.

Усилитель или преобразователь, который считывает сигнал с фотодиодов, там по любому есть элементарный, и он будет нагреваться при работе. Чем длиннее выдержка, тем сильнее греется. Вообще любой элемент, если он не сверхпроводник всегда греется по определению. Чем больше элементов в микросхеме, тем лучше ее надо охлаждать.

Соответственно, никакого противоречия с этой теорией тут нет.

Вот света улетают при повышении ИСО, это да, при умножении на коэффициенты. Потому и есть рекомендация делать это в хороших конвертерах типа RPP с плавающей точкой, а не внутри камеры.