Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x)

[sila-vlad]

Стоит ли покупать обьектив Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) на nikon d3200? и как вам обьектив?

[goga68]

объектив безусловно стоит внимания , резкий , быстрый и надёжный

есть одно НО - если будете брать в хорошем состоянии то будет дорого и при переходе на ФФ появится проблема сбыта , если же брать дёшево то можно взять не самый удачный экземпляр и испортить себе настроение на ближайшее время (во первых его куда то нужно деть ,а во вторых даже дешевый 17-55 стоит дорого )

вывод один - все зависит от того как быстро Вы захотите перейти на ФФ...

всё выше написанное ессно ИМХО

[Валентин П]

объектив отличный. Это топовый зум у Никона для кропнутых камер... Но вот покупают его крайне редко... (но он почти в два с половиной раза дороже Вашего фотоаппарата)

[-Freeman-]

Стоит ли покупать обьектив Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) на nikon d3200? и как вам обьектив?

Хороший, резкий, профессиональный конструктив. Должен разрешить матрицу 24мп.

Но для DX, на мой взгляд излишне дорог. Если в будущем перейдете на ФФ, придется его продавать.

[Sender]

Стоит ли покупать обьектив Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) на nikon d3200? и как вам обьектив?

раз только купили Д3200 - значит точно год-полтора переходить на ФФ не будете!

покупать обьектив 17-55 2,8 - однозначно стоит если есть деньги (я в свое время не купил 17-55 2,8 - попросту потому что небыло денег, и пришлось купить 16-85, он тоже хорош - но не на столько, во-первых - конструктив - намного хуже, во-вторых - светосила - намного хуже, в-третьих - рисунок, цветопередача, контр свет, да все - там лучше!

если есть деньги - берите - и вам очень долго не захочется переходить на ФФ - так как просто не будете видеть смысла - у вам и так будет хорошая глубина, резкость, угол обзора, все все все

[Евгений_D300S]

Вчера в фотомагазине покупал ремень на ФА и попросил пощелкать это стекло, ну что скажешь

диалог:

Продавец(П): это очень классное стекло

Я: да только 2 недостатка дорого и тяжело

П приносит для сравнения Сигму (раз уж начал, чего не поробовать)

При фокусировке с непривычки держусь за кольцо фокусировки,... догадываюсь,.... получается (у меня все стекла родные)

Я: хорошо конечно, но не то

П: зато у него есть свои преимущества

Я: какие?

П: Дешевле и легче...

Я могу себе позволить купить это стекло, но пока вряд ли смогу объяснить себе зачем

[Исаев]

Использовал это стекло год на д7000, практически не снимал с тушки, 90% кадров сделано им. Брал БУ за 32т, за эти же деньги и продал Конструктив отличный, быстрая фокусировка, резкий по центру, углы слабоваты. Много слышал о "непластичности картинки" данного стекла, правда до сих пор не могу понять что это значит... Рисунок действительно не художественный, ну оно и понятно, это же не портретные фиксы. Вывод такой, что его стихия все-таки репортаж, но и для других видов съемки вполне пригоден. Надо ли оно Вам решайте сами.

[Alexander1957]

Купил это стекло.



Первые же тестовые кадры в условиях отвратительной освещенности просто удивили!



Цветопередача,резкость с отекрытой,скорость автофокуса - на пять.



Стоит он своих денег.

[Senesin]

Осталось дождаться такой же только с ВР

[Исаев]

Осталось дождаться такой же только с ВР

А зачем ему ВР? Это же репортажный объектив, там светосила нужна, чтобы на коротких выдержках снимать.

[Netto]

Несколько раз приходило в голову его купить, но что-то останавливало...Наверное, полное несоответствие задач на кропе и его цены как у ФФ стекла. А учитывая то, что в любительский сегмент просто ворвался ФФ, смысл покупки этого стекла утерян. Даже за недорого. ИМХО.

[Julysha]

Несколько раз приходило в голову его купить, но что-то останавливало...Наверное, полное несоответствие задач на кропе и его цены как у ФФ стекла. А учитывая то, что в любительский сегмент просто ворвался ФФ, смысл покупки этого стекла утерян. Даже за недорого. ИМХО.

Аналогично. На кропе и 16-85 сойдет, либо любой из 14-200/2.8.



Если имеется приличный набор ФФ-оптики, то нет смысла покупать кропнутый профессиональный репортажник, лучше 24/1.4 докупить Либо Токину 11-16 для кропа.

[Senesin]

А зачем ему ВР? Это же репортажный объектив, там светосила нужна, чтобы на коротких выдержках снимать.

А чем плохо если он еще и с ВР будет? Сейчас стабы везде ставят, даже на фф-ширики

[Михаил К]

Объектив отличный. Является у меня штатником на D7000.

Качество картинки радует. По фокусным расстояниям аналог 24-70 F/2,8 на полном кадре.

Конечно дорого, но на всех ветках хвалят светосилу и 24-70 F/2,8.

Если планируете через год переходить на полный кадр (а это большие затраты денег в перспективе), то лучше воздержитесь.

Не купил 24-70 F/2,8 только потому, что в путешествиях мне нужен более широкий угол.

[Netto]

Если нужен широкий угол в путешествиях, то есть дешевле.

[Julysha]

Если нужен широкий угол в путешествиях, то есть дешевле.

Либо лучше, тот же 14-24. Либо фикс 24/1.4 или Цейсс 18/3.5 + 21/2.8.



Интересно, что будет с только что объявленным 18-35, его затачивали под мелкопиксельные матрицы. Но открытым остается вопрос с его картинкой. В любом случае, для ШУ на кропе самым лучшим (художественным) до сих пор является пейзажный 17-35.

[Netto]

Либо лучше, тот же 14-24. Либо фикс 24/1.4 или Цейсс 18/3.5 + 21/2.8.



Интересно, что будет с только что объявленным 18-35, его затачивали под мелкопиксельные матрицы. Но открытым остается вопрос с его картинкой. В любом случае, для ШУ на кропе самым лучшим (художественным) до сих пор является пейзажный 17-35.

Юлия, 14-24 не предлагать!!!

По поводу нового 18-35 думаю, что с ним будет все нормально. На разные кошельки должно быть.

[Julysha]

По поводу нового 18-35 думаю, что с ним будет все нормально. На разные кошельки должно быть.

Весьма непонятный и противоречивый объектив. Делали его для Д800(Е), а исполнение очень бюджетное (пластик и переменная светосила).

[АлексD300s]

объектив стоит своих денег. на моем экземпляре диафрагма рабочая 2,8 по всему диапазону фокусных. на краях не мылит. бэк и фронт фокуса нет. в условиях слабого освещения в связке с моим Д300с творит чудеса. Самое то для репортажки в кафе, клубах, ресторанах темных и так далее. Из минусов только БОКЭ (никакое оно)

[Искатель]

17-55 2.8 -просто обалденный объектив! Сидел у меня штатником на D90 и вообще оттуда не слазил. Нравилось в нем абсолютно все. Продал его вместе с D90 из-за хотелки купить 24-70 на мой D700.

[KAlex]

Взял на молотке за 28 тыс, состояние идеальное, но без документов. С тех пор продал 16-85, 35 1,8. С тушки снимать не хочется, менять свой d7000 не хочется. Отсутствие VR не напрягает совсем.

[Oxygene 1976]

17-55/28 - это самый оптически- и конструктивно-качественный штатный зум на кроп Вот здесь можно сравнить его оптическое качество с 24-70/2.8 (на мишени).

[andreybs]

На днях приобрел 17-55 б/у в хорошем состоянии для D7200. Перед покупкой напрягало то, что в ряде обзоров и тестов (dxomark,lenstip,the-digital-picture,photozone) на 55mm F2.8 оценочная резкость весьма посредственная. Был приятно удивлен, когда тестовые снимки на мирах показали, что F2.8 полностью рабочая и удивительно резкая на всех ФР, включая 55мм. Единственная слабость - 24мм, где ближе к краю резкость средненькая (может снял неудачно). Что интересно, на всех ФР резкость центра не растет с зажатием диафрагмы, а край чуть лучше ближе к F5.6, а на F8 картинка по резкости напоминает фикс с поджатой диафрагмой. Вот такие чудеса - полное несовпадение с тестами именитых обзоров. Обычно мои тесты более-менее совпадают с обзорами. Странно. Жду светлого дня, чтобы протестировать на улице. У кого есть 17-55, как он ведет себя на 24 и 55мм?

[Alex_Ross]

На днях приобрел 17-55 б/у в хорошем состоянии для D7200. Перед покупкой напрягало то, что в ряде обзоров и тестов (dxomark,lenstip,the-digital-picture,photozone) на 55mm F2.8 оценочная резкость весьма посредственная. Был приятно удивлен, когда тестовые снимки на мирах показали, что F2.8 полностью рабочая и удивительно резкая на всех ФР, включая 55мм. Единственная слабость - 24мм, где ближе к краю резкость средненькая (может снял неудачно). Что интересно, на всех ФР резкость центра не растет с зажатием диафрагмы, а край чуть лучше ближе к F5.6, а на F8 картинка по резкости напоминает фикс с поджатой диафрагмой. Вот такие чудеса - полное несовпадение с тестами именитых обзоров. Обычно мои тесты более-менее совпадают с обзорами. Странно. Жду светлого дня, чтобы протестировать на улице. У кого есть 17-55, как он ведет себя на 24 и 55мм?

где можно взглянуть на полноразмеры тестовых фото?

[andreybs]

где можно взглянуть на полноразмеры тестовых фото?

Временно залил сюда снимки тестовых таблиц. Когда будете смотреть, то делайте поправку на неравномерное освещение мишени и возможный небольшой перекос относительно фокальной плоскости (издержки теста в домашних условиях). 24мм я бы вообще переснял. Но в целом результат совпадает с тестовыми снимками в комнате - все резко во всех частях кадра на обоих концах (17 и 55 мм) при F2.8. В обзорах пишут, что 55мм F2.8 провальные.