Antonych писал(а): > "... откуда взялась практика применения уф-фильтров тоже известно"
Чистой воды маркетинг.
Исторически УФ-фильтры распостранились из-за излишней сенсилибизации панхроматических фотоматериалов к коротковолновому излучению. Плюс к этому частичного пропускания оптическим стеклом (особенно старыми, классическими сортами) уф-излучения. Единственная фирма, гарантирующая идентичность цветопропускания своих объективов на разных высотах – это лейка. Другие производители об этом молчат в тряпочку. Сейчас, правда, ситуация улучшилась из-за более корректной сенсибилизации цветных фотоматериалов. Это что касается истории вопроса. Вообще, когда УФ-фильтры получили распостранение, влияния маркетологов не было. Это так, к слову.
Теперь что касается дымки. Дело в том, что рассеяние преимущественно коротковолнового спектра – вещь фундаментальная, не зависит ни от «пыли с долин» ни от промышленности… поскольку рассеяние на молекулах. Именно поэтому при теоретически прозрачном воздухе, и черном цвете космоса, мы с вами видим ясное небо все же голубым. Наличие пыли в воздухе да, увеличивает светорассеяние и в длинноволновой части спектра, выравнивая спектральный состав рассеянного света. Но в коротковолновом рассеянии все остается по-прежнему. И в чистых условиях оно преобладает. В горных условиях оно также преобладает по причинам, изложенным в ссылках, доля коротковолнового излучения растет быстрее с набором высоты. Вы, как ходивший в горах, знаете это прекрасно
.
В чем причина скептического отношения к светофильтрам, в отношении дымки? Мне кажется в двух аспектах. Первое, фотографы перестали снимать на панхроматическое чб, поэтому надобность именно в УФ-фильтрации уменьшилась. Даже если оптика пропускает, пленка не фиксирует. Кстати, в переходом на матрицы проблема кажется возникает обратно. Вторая причина – неумение, незнание возможностей пользоваться фильтрами для тонкой коррекции на цветных материалах: серии 81, KR, или хотя бы Tiffen 812.
По-поводу реальных тестов. Могу говорить про цветные материалы, и фильтры тонкой коррекции. Реально те, кого это интересует, такие тесты проводили и все решили для себя. Большинство известных мне фотографов высокого класса – таскают. Вплоть до KR6. Утепленный полярик на большой размер стоит порядка 200 долл. Но это не останавливает тех, кому это действительно нужно, и кто понимает зачем. Надо ли принудительно переубеждать тех, кто не верит? Наверное нет.
Посоветуйте, пожалуйста, чем защититься? Ведь есть обычные защитные-UV, есть специальные UV и т.д.. Сейчас смотрю на B+W 010M HS UV-HAZE 77mm (для 12-24, опасаясь, к слову, виньетирования).
. Периодически проскальзывающие советы снимать больше утром и вечером - они действительно полезные.
!!!