Мылит или я придираюсь?

[vyage]

Я новичек, многих нюансов не знаю, заранее извиняюсь за тупые вопросы

Есть тушка d3100, есть телевик Sigma 55-200. Как только купил эту связку не мог нарадоваться цветам, глубине и всему тому, что может произвести зеркалка, даже начального уровня на новичка.



и чем больше я фоткал, сравнивал тем больше понимал, что ни китовый, ни сигма 55-200 не дает четкой картинки - мыло есть всегда (малое, большое, но есть) нет той "звенящей резкости" о которой иногда читал..



Вот мои снимки, на которых я не могу добиться желаемого:











Вот снимки из инета, как "эталонные" для этого объектива:

пример1

пример 2



скажите, как "турник" вешать, чтобы руки выпрямить?

ЗЫ: в видоискатель картинка четкая, делаю снимок со штатива, с задержкой, через программу удаленного управления - все одно, не могу добиться той четкости, которая вот прям чтобы звенела

подскажите, а?





зы: то что фотки акваса - не важно, даже без преломения стекло/вода - получаются снимки качества приведенных 2х эталонных, т.е. слека мыльных, что на длинном, что на коротком конце...

Спасибо

[-Freeman-]

Во 1-х Снимали вы через стекло, а это снижает резкость

Во 2-х Снимки которые вы назвали эталонными шарпились, при том очень сильно.



Если добавить шарпа и на ваших снимках, то можно получить вполне нормальный результат.

[Yurydan]

А Вы через стекло аквариума хотите добиться "звона"?

[MadFox]

можно еще снимки через мутное оргстекло сделать, и потом разбираться - мылит или нет.

[vyage]

очень "гостеприимный" форум...

я же оговорился, что новичек, пришел к знающим людям и что не аквариумные фотки того же качества, что "эталонные"...

Я не пытаюсь добиться идеальных снимков через стекло, а хотел узнать про объектив, что он " не очень" и какое стекло "очень", но за разумные деньги.





а по поводу "через стекло", вот фотка, как же их тогда делают?

[vyage]

Во 1-х Снимали вы через стекло, а это снижает резкостьВо 2-х Снимки которые вы назвали эталонными шарпились, при том очень сильно.Если добавить шарпа и на ваших снимках, то можно получить вполне нормальный результат.

Да, согласен с Вами..но имхо даже то что сделали Вы - это всего лишь шарп...а хочется резкости. или на таком объективе - забыть?

[LexxUS]

очень "гостеприимный" форум...

я же оговорился, что новичек, пришел к знающим людям и что не аквариумные фотки того же качества, что "эталонные"...

Я не пытаюсь добиться идеальных снимков через стекло, а хотел узнать про объектив, что он " не очень" и какое стекло "очень", но за разумные деньги.





а по поводу "через стекло", вот фотка, как же их тогда делают?

Ресайз + шарп, иначе и быть не может, какое бы крутое стекло не стояло бы на камере, после ресайза резкость падает, так что если фотка маленькая и резкая - значит она шарплёная

[Yurydan]

Вполне Вам нормально ответили в 14:46 причём все. Но и Вы, в это же время, но чуток позже отредактировали свой пост.

Хотите узнать оценку своей технике и технике съёмки, выкладывайте снимки других объектов в стандартных условиях (ни через аквариум, ни в тумане, ни из окна автомобиля) с EXIF.

а по поводу "через стекло", вот фотка, как же их тогда делают?

-аналогично, EXIF отсутствует. Может быть стекло помыли, может быть, техника покруче. Подшарпили чуток, контраст приподняли.

[-Freeman-]

Да, согласен с Вами..но имхо даже то что сделали Вы - это всего лишь шарп...а хочется резкости. или на таком объективе - забыть?

Вы для начала попробуйте не аквариум снимать, а что нибудь без стеклянных преград.

Например лист книги с мелким текстом, монету, иголки, нитки или таблицу для проверки оптики:

http://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/Mira600dpi.png

[vyage]

Спасибо всем...



для примера, то что под рукой есть такое:

https://plus.google.com/photos/11480410 ... pzU6ZHzlAE

фокус делал на слове "способ" в первой строчке.. Игрался с диафрагмой...

[Olejek]

нормальная резкость, не пудрите себе мозги и нам тоже, идите снимайте лучше

[-Freeman-]

нормальная резкость, не пудрите себе мозги и нам тоже, идите снимайте лучше

[oft]А в более уважительной форме общаться не пробовали? [/oft]

Спасибо всем...



для примера, то что под рукой есть такое:

https://plus.google.com/photos/11480410 ... pzU6ZHzlAE

фокус делал на слове "способ" в первой строчке.. Игрался с диафрагмой...

Нормально все с резкостью.

[vyage]

последний вопрос, для тупого: бывает ли резкость лучше, чем на примере с коробкой лекарства?

[Olejek]

бывает

[vyage]

бывает

на светосильных фиксах? а от этой сигмы такого не добиться, верно?

[bugimen]

на светосильных фиксах? а от этой сигмы такого не добиться, верно?

Резкость достигается благодаря совокупности многих факторов, например, удобство держать камеру в руках, выгодный выбор значений экспозиции, алгоритм обработки снимка и т.д и т.п

[Rustam C.]

Резкость в такой съемке обеспечивается макрообъективами.

http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90613

"Минимальное расстояние фокусировки 1.1 м"

Что вы хотите? Вам макрик нужен с МДФ не более 35 см... У меня тоже не получается такое макро, т.к. МДФ 85 см... Однозначно нужен макрик и угол пошире))

[Rustam C.]

Ресайз + шарп, иначе и быть не может, какое бы крутое стекло не стояло бы на камере, после ресайза резкость падает, так что если фотка маленькая и резкая - значит она шарплёная

А кто говорит о ресайзе? Ну банально - макрообъектив, кольцевая вспышка и прикрытая диафрагма... Я сколько не шарпил деталей не добавлялось...

[Rustam C.]

Ресайз? ГРИП посмотрите)) Нужен объектив перевертыш как минимум. Никакой дальнозоркий телевик тут не прокатит.

[Olejek]

а от этой сигмы такого не добиться, верно?

попробуйте зажать диафрагму до 5.6-8, обычно на таких значения максимальная резкость у большенства объективов

[Алексей Соловей]

vyage, натакой крупности без штатива нечего даже пытаться получить большую резкость. Во первых нужно либо несколько вспышек, либо специально для съемки оборудовать аквариум световыми панелями. Свту должно быть - как днем на улице. Эти снимки -



















- я делал с термя вспышками: кольцевая наобъективная Метц, на камере СБ-700 и еще СБ-900 откуда-то сбоку. Сам аквариум у меня освещен очень интенсивно, так что выдержка была до 1/500-1/1000, причем при съемке использовал иногда штатив, иногда монопод. В противном случае шевеленки(а это у вас именно она) избежать невозможно. Если бы речь шла об крупных рыбах - тогда можно и более гуманные условия съемки использовать, а с мелкими креветками навряд ли. Когда-то попала вжжа под мантию - захотелось поснимать коретру-



















- опять камера на штативе, опять несколько вспышек, многочасовое бдение несколько дней подряд возле стекла аквариума - в результате интересный кадр с премлемым качеством получается приблизительно один на сто "выстрелов".

Так что аквариумное фото скондачка не делается. Хотите получить высокое качество - нужно соответствующее оборудование, много времени, опыт и практика.

[Rustam C.]

vyage, натакой крупности без штатива нечего даже пытаться получить большую резкость. Во первых нужно либо несколько вспышек, либо специально для съемки оборудовать аквариум световыми панелями. Свту должно быть - как днем на улице. Эти снимки я делал с термя вспышками: кольцевая наобъективная Метц, на камере СБ-700 и еще СБ-900 откуда-то сбоку. Сам аквариум у меня освещен очень интенсивно, так что выдержка была до 1/500-1/1000, причем при съемке использовал иногда штатив, иногда монопод. В противном случае шевеленки(а это у вас именно она) избежать невозможно. Если бы речь шла об крупных рыбах - тогда можно и более гуманные условия съемки использовать, а с мелкими креветками навряд ли. Когда-то попала вжжа под мантию - захотелось поснимать коретру опять камера на штативе, опять несколько вспышек, многочасовое бдение несколько дней подряд возле стекла аквариума - в результате интересный кадр с премлемым качеством получается приблизительно один на сто "выстрелов".

Так что аквариумное фото скондачка не делается. Хотите получить высокое качество - нужно соответствующее оборудование, много времени, опыт и практика.

О скока нас батаников!

А объектив какой пользуете? Сам хочу своих полосатых на 24мп снять... так то со светом проблем нет, но вот расстояние 85 см, очень далеко... Вот ниже сильный кроп из кадра:

[Алексей Соловей]

А объектив какой пользуете?

Я снимал разными камерами и разными объективами от Сигмы 24 f1,8 Макро(в макро с кропнутой камреой оч хорошие результаты получались), до 105мм. Коретру снимал 105-кой с тремя удлиннительными кольцами. Вообще-то для съемки рибов в аквариуме лучше всего оборудовать аквариум фоном, который закрывал бы полностью задднюю стенку, без такого фона на переднем стекле блики от вспышки, на заднем блики - очень мало пространства для маневра.

[Yurydan]

А ещё желательно снимать в тёмном помещении, чтобы в переднем стекле не отражались окна, стены и т.д. Ну и вспышку на выносе.

[Mike_P]

Да, согласен с Вами..но имхо даже то что сделали Вы - это всего лишь шарп...а хочется резкости. или на таком объективе - забыть?

вы вроде новичок, но при этом знаете про резкость и шарп.

Если изначально нет деталей, то шарп не помогает, а если они есть, то улучшается их передача на снимке.



Какова уровень шарпинга в вашей камере или при постобработке?

Шарпинг обязателен для Байеровских матриц.



Далее- резкость портится от смаза и шумов на высоких ИСО. На ваших снимках мало света.



Попробуйте почитать как люди фотографируют аквариумных животных: в первую очередь нужен свет, затем чистая вода и стекло, затем грамотная постобработка.

[vyage]

вы вроде новичок, но при этом знаете про резкость и шарп.

Если изначально нет деталей, то шарп не помогает, а если они есть, то улучшается их передача на снимке.



Какова уровень шарпинга в вашей камере или при постобработке?

Шарпинг обязателен для Байеровских матриц.



Далее- резкость портится от смаза и шумов на высоких ИСО. На ваших снимках мало света.



Попробуйте почитать как люди фотографируют аквариумных животных: в первую очередь нужен свет, затем чистая вода и стекло, затем грамотная постобработка.

Про уровень шарпинга в камере - я не уверен, что правильно понял вопрос- речь идет про настройки резкости в меню фотика? (на разных режимах) если да, то 3 из 10.



про смаз - я делал фотки со штатива удаленно управляя фотиком (т.е. смаз могла организовать только шустрая улитка

про шумы - опять же могу ошибаться, но шумы и резкость, имхо, не совсем корелируют.. я выводил ИСО старался не задирать.

Действительно мало света? ( 5ти литровая аква освещалась 20 Ваттами люминисценки, фон был, стелка и вода идеальные, в комнате темно...)







в общем я больше преследую следующую цель, я хочу убедиться в том, что есть куда стремиться в плане оптики и в том, что я прав, что данной резкости мало, что бывает лучше (много пересматриваю фото, и часто читаю восторженные отклики про качество снимка, хотя вижу, что мыло...., по-этому и пытаюсь понять- это я придираюсь сильно или реально снимки- гуано.)



Спасибо.

[Mike_P]

Про уровень шарпинга в камере - я не уверен, что правильно понял вопрос- речь идет про настройки резкости в меню фотика? (на разных режимах) если да, то 3 из 10.

3 это мало. Думаю, вам надо пробовать 5-6. Лучше RAW, потом в NX2 подхватятся эти настройки.

про смаз - я делал фотки со штатива удаленно управляя фотиком (т.е. смаз могла организовать только шустрая улитка

отключали ли стабилизатор? При съемке с штатива лучше его отключать. Не все объективы-стабы определяют съемку с штатива.

про шумы - опять же могу ошибаться, но шумы и резкость, имхо, не совсем корелируют.

кореллируют, камерный шумодав поедает детали, шумы тоже.

5ти литровая аква освещалась 20 Ваттами люминисценки, фон был, стелка и вода идеальные, в комнате темно...)

эквивалент 100 Вт - этого вероятно мало.

по-этому и пытаюсь понять- это я придираюсь сильно или реально снимки- гуано.)

для хороших снимков стоит потрудиться. Почитайте ответы выше с примерами. Пока что снимки обычные, я такие в зоопарке делал с рук.