Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки...

[multiformat amateur]

Я тоже думал, что это не последний вопрос этой темы, но даже ТС не считает его таковым.

Как топикстартер, я также считаю этот вопрос интересным.

Только ответа на него не знаю. Ну, быть может, кроме оценки, что снять сигнал с пленки необходимо АЦП в 20 разрядов (это косвенно показывает оценку шага тональностей в пленке, как в некоей своеобразной "фотоматрице")

[IL63A]

В темах,где ссылаются на пленку,заметил такую особенность-о пленке говорят как о некоей константе,между тем их(пленок)было множество и все со своими уникальными особенностями.Так о какой пленке речь,какого формата,типа,производителя,чуствительности или по прошествии лет это всё едино?

[Zaits]

Я понимаю так. ДД это отношение между макс и мин интенсивностью света, которую регистрирует матрица (или плёнка). А вот разрядность, это разбиение этого ДД на уровни. Почему одно противопоставляется другому? Или я что-то не понимаю?

Всё правильно Вы понимаете. Это классическое заблуждение. Как только "разбиение" переводится в термины шума, это противоречие сразу исчезает.

Для идеального линейного преобразования аналога в цифру, шум (минимальная интенсивность) в полосе преобразования составляет примерно 0.4 бита.

Делим количество всех возможных кодов на 0.4 и получаем ДД.

Обратите внимание на подчёркивание. Сама по себе, разрядность преобразования не имеет глубокого смысла.

[maximych]

Как топикстартер, я также считаю этот вопрос интересным.

Только ответа на него не знаю. Ну, быть может, кроме оценки, что снять сигнал с пленки необходимо АЦП в 20 разрядов (это косвенно показывает оценку шага тональностей в пленке, как в некоей своеобразной "фотоматрице")

В общем то, я и не ожидал от Вас ответа, ведь это был Ваш вопрос. Думал здесь он, как-то, будет обсуждаться, но видимо вопрос действительно сложный, и информации на этот счёт пока ни у кого нет. К сожалению.

[Zaits]

Принципиально не верно!!! Разрядность как раз и определяет ДД!!!

...

Ага. Вот потому у нас и не складывается беседа.

[maximych]

Всё правильно Вы понимаете. Это классическое заблуждение...

Это не заблуждение, это определение, и не я его придумал.

[multiformat amateur]

В темах,где ссылаются на пленку,заметил такую особенность-о пленке говорят как о некоей константе,между тем их(пленок)было множество и все со своими уникальными особенностями.Так о какой пленке речь,какого формата,типа,производителя,чуствительности или по прошествии лет это всё едино?

Думаю, можно рассматривать как разумный выбор стандартного - слайд, как некую "матрицу", наиболее удобную для оцифровки. Это если сравнивать с цифрой. Внутри разнообразия слайдов там различия в плане оцифровки небольшие... примерно все одинаково - требуются сканеры с DD не хуже 4.0 (причем, честных, а не формальных по битности) разрешением не хуже 8000 spi, если говорить о более-менее полном съеме информации.

[Zaits]

Именно как раз на цифре ДД и можно мерить в стопах. А на пленке в стопах измеряют фотошироту, а не плотность почернения светочувствительного слоя.

А все остальное там - маркетинг.

Всё верно. Наконец-то мы подошли к самому главному. А попугаи-то разные. Т.е. для того, что бы сравнить, нужен именно ДД плёнки, а не фотоширота.

...

В общем правильно считать ДД так же как на пленке, не обращая никакого внимания на разрядность.

И ещё, желательно забыть о непрерывности градаций аналога.

Но главный вопрос темы остался без ответа, если дд пленки посчитать можно, то какая же разрядность в пленке? сколько оттенков она способна передать?

В первом приближении, обратным пересчётом по формуле ДД для линейного преобразования.

Но только следует помнить, что это имеет смысл только для "частотного диапазона".

Т.е. плёнку и цифровое изображение надо сравнивать при сопоставимой детализации и т.д. и т.п.

[IL63A]

Думаю, можно рассматривать как разумный выбор стандартного - слайд, как некую "матрицу", наиболее удобную для оцифровки. Это если сравнивать с цифрой. Внутри разнообразия слайдов там различия в плане оцифровки небольшие... примерно все одинаково - требуются сканеры с DD не хуже 4.0 (причем, честных, а не формальных по битности) разрешением не хуже 8000 spi, если говорить о более-менее полном съеме информации.

Понятно.

[maximych]

Думаю, можно рассматривать как разумный выбор стандартного - слайд, как некую "матрицу", наиболее удобную для оцифровки. Это если сравнивать с цифрой. ...

Мне кажется, проблема в том, что сравнивать как-то нечего. Если о цифре мы можем судить объективно, имея некие объективные данные, и в том числе, и субъективно, исходя из собственного восприятия, то о плёнке пока суждения только субъективные.