Ширик на кроп

Vlad TDI

У сигмы 8-16 чудное стекло.

ALEXgoman

Vlad TDI писал(а): Чт апр 25, 2013 14:24
У сигмы 8-16 чудное стекло.

Вот Сигма 10-20 http://club.foto.ru/gallery/images/prev ... 143351.jpg Фото,увы,не мое.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт апр 25, 2013 14:41

сигма 8-16 это вообще для маньяков широких углов (типа меня, но мне не довелось его купить)

Vlad TDI

Очень зачетное стекло в умелых руках. видел хотоотчет товарищапо Таю, изумительно.Но всеж люблю Nikkor 12-24 однажды нужны были деньги продал а потм снова купил его на ебее. Очень стабильное стекло и по детальности одно из лучших.

ALEXgoman

Ну вот,а я уж было ему место на свалке начал присматривать...

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт апр 25, 2013 16:01

Не,мне картинка не нравится с него (12-24), что то в ней не то

Какято рыхлая картинка получается...

ALEXgoman

Olejek писал(а): Чт апр 25, 2013 16:01
Не,мне картинка не нравится с него (12-24), что то в ней не то

Может прокладка между ним и камерой?Я тоже шикарных снимков с него не нашел,как и шибкоотрицательных отзывов.Вообще,очень мало на него отзывов,хотя и не новинка вроде.Решил сам попробовать,благо с рук неплохой экземплярчик подвернулся.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт апр 25, 2013 16:48

Прокладка конечно играет роль, но обычно как только меняешь стекло на другое, сразу меняется и картинка))

У этого никкора специфическая картинка, судя по многочисленным фотографиям разных людей/экзепляров, вот именно такая - рыхлая, с повышенным микроконтрастом...

Какая у вас кстати камера? И вот эти картинки выше - это 100% кроп? И параметры съёмки интересно

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт апр 25, 2013 17:43

Вот для примера старый никкор 18-35 f/3.5-4.5 которому цена 10 тыс рублей...

фотка ресайзнута до ваших 2400 пикселов, совсем другая картика, намного меньше рыхлости, резкость получше, хоть надо сказать не идеальная

http://s019.radikal.ru/i630/1304/35/5b2dc802d211.jpg

Конвертация в ACR по умолчанию

legall · Сообщение **legall** » Чт апр 25, 2013 17:59

Yurydan писал(а): Чт апр 25, 2013 09:06
- не сгущайте краски.

-где Вы мыло увидели? Наверно, не знаете, что такое мыло.

Это от зависти в глазах

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт апр 25, 2013 18:17

legall писал(а): Чт апр 25, 2013 17:59
Это от зависти в глазах

Чему? будте так любезны, растолкуйте, или вы просто очередной балабол

ALEXgoman

Olejek писал(а): Чт апр 25, 2013 17:43
Вот для примера старый никкор 18-35 f/3.5-4.5 которому цена 10 тыс рублей...

фотка ресайзнута до ваших 2400 пикселов, совсем другая картика, намного меньше рыхлости, резкость получше, хоть надо сказать не идеальная

Конвертация в ACR по умолчанию

Все-же с резкостью у 12-24 мне кажется более менее.Мне еще рано какие-то заключения делать,т.к.поснимал чисо по дороге домой,на бегу.И цвета хорошие,и размеры,вес,Фильтры накрутить-тоже в плюс.Из уже замеченных мною недостатков-цена и неслабые такие ХА,особенно на краях и на открытой..

Д7000 12мм ф8 1/160 исо100

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт апр 25, 2013 19:58

ALEXgoman, главное что самому нравится

ALEXgoman

Ничего пока сказать не могу-все ясно будет после поездки.

legall · Сообщение **legall** » Пт апр 26, 2013 06:43

Olejek писал(а): Чт апр 25, 2013 18:17
Чему? будте так любезны, растолкуйте, или вы просто очередной балабол

Куда уж мне, старому.

Просто человек правду написал - мыла там никакого. Значит или видите так или монитор...

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пт апр 26, 2013 06:51

ну хорошо, мыла нет, просто грязная детализация, из-за чего она и страдает

Vlad TDI

Кстати одетый фильтр UV даже не Slim ([хотя этого делать не следует))) на 12-24 совсем не дает виньетирования. я прям удивлен был и обрадован.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пт апр 26, 2013 06:54

Vlad TDI, вы на коротком конце пробовали и с открытой дыркой?

andy1972

Vlad TDI писал(а): Пт апр 26, 2013 06:53
Кстати одетый фильтр UV даже не Slim ([хотя этого делать не следует))) на 12-24 совсем не дает виньетирования. я прям удивлен был и обрадован.

По аналогии с Токинка 11-16: 5мм (обычный) фильтр на 12мм по углам затемнение легкое есть, на 11мм уже хорошо видно темные края, на ФР больше 12мм виньетирования нет. Но все таки купил 3мм слим UV и полярик, хотя они и заметно дороже.

ALEXgoman

Olejek писал(а): Пт апр 26, 2013 06:51
ну хорошо, мыла нет, просто грязная детализация, из-за чего она и страдает

Вы оказались правы,и критика не пропала даром.Мне тоже первые фото как-то не очень,думал надо за руками своими последить...Но дело не только в руках оказалось.Короче-пострелял я по мишеням,ввел в камеру поправку(-20!!!!),стало то,что надо.Смотрите сами:

Камера Д7000 Объектив Никкор12-24 f/4 Замер центровзвешенный, по центральной точке.Везде ф10,на последних двух приоткрыл до 5,6(?).Эксифы я не тер,но как посмотреть на выложенных фото сам не знаю(да,мне стыдно).Исо 100.Ругайте(не меня-стекло)!Да,проявлял в ACR,в шопе не шарпил,ХА убрал автоматом в конвертере.Вроде все сказал.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пт апр 26, 2013 20:20

да, щас стало лучше

Tyrson · Сообщение **Tyrson** » Сб апр 27, 2013 08:14

ALEXgoman писал(а): Пт апр 26, 2013 20:12
Эксифы я не тер,но как посмотреть на выложенных фото сам не знаю(да,мне стыдно).

Пользуйтесь: http://regex.info/exif.cgi Просто вставьте адрес изображения или файл, если из компа. Но, мне кажется у Вас там в фш где-то галочки не убраны насчет сохранения изображения,( скорее всего, в "сохранить для веб" не проставлено в окошке о данных экзифа "все данные") т.к. данных немного в экзифе: http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http% ... c_9470.jpg

ALEXgoman

Tyrson писал(а): Сб апр 27, 2013 08:14
Пользуйтесь: http://regex.info/exif.cgi Просто вставьте адрес изображения или файл, если из компа. Но, мне кажется у Вас там в фш где-то галочки не убраны насчет сохранения изображения,( скорее всего, в "сохранить для веб" не проставлено в окошке о данных экзифа "все данные") т.к. данных немного в экзифе: http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http% ... c_9470.jpg

Функцией "сохранить для веб" не пользуюсь,ресайз вручную делаю.В нашей галерее эксиф полный получается.

Tyrson · Сообщение **Tyrson** » Сб апр 27, 2013 12:58

ALEXgoman писал(а): Сб апр 27, 2013 08:25
В нашей галерее эксиф полный получается.

И на снимках, которые приведены в примере здесь?

Ну, не пользуйтесь http://regex.info/exif.cgi тогда=)).

Olejek · Сообщение **Olejek** » Сб апр 27, 2013 13:07

ALEXgoman писал(а): Сб апр 27, 2013 08:25
Функцией "сохранить для веб" не пользуюсь

А как сохраняете извените за не скромный вопрос?

eugene79

Из уже замеченных мною недостатков-цена и неслабые такие ХА,особенно на краях и на открытой.

Поперечные ХА как раз на краях кадра и проявляются, больше нигде. И довольно большие ХА - обычное дело на широком угле.

Иван 22

Ну вот и я теперь стал перед делемой какой купить ширик или сверхширик на D7000.

Прошу вашей помощи. Прочитал всю эту тему, теперь совсем не могу определиться

Вообщем тушка D7000, бюджет 15000 рублей +- пару тысяч в идеале.

Имел сигму 10-20 4,5-5,6. но попался мыльный экземпляр. Впринципе, все равно рассматриваю ее снова как вариант.

Все таки, что можете предложить из личного опыта под мой бюджет?

Снимать на ширик буду архитектуру, пейзажи в основном.

имею пока стекла: 18-105 и 50D. 18мм на D7000 мне очень мало, ну а 50 D конечно вообще не для этих задач.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт май 21, 2013 11:32

Иван 22, ну как, ту сигму продали? =)

Иван 22

Olejek писал(а): Вт май 21, 2013 11:32
Иван 22, ну как, ту сигму продали? =)

Продал)))). У вас есть предложение по новой покупке мной ширика?

eugene79

Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) B001

low_ryder

Иван 22 писал(а): Вт май 21, 2013 11:29
Ну вот и я теперь стал перед делемой какой купить ширик или сверхширик на D7000.

Прошу вашей помощи. Прочитал всю эту тему, теперь совсем не могу определиться

Я использую Токину 11-16мм f2.8 - вполне себе хорошее стекло, на 16mm кстати покрывает полный кадр)

eugene79

У него хроматика сильнее, чем у остальных широкоугольных зумов, и она видна на всех фокусных. По краям кадра, естественно. В этой теме форума ранее уже выкладывали примеры фото с 11-16 F/2.8. Товарищ пытался оправдать объектив тем, что это, де, не хроматика, а блюминг (у него Nikon D80 с CCD-матрицей), но это именно поперечная хроматика, т.к. по краям кадра. А блюминг и по центру кадра тоже проявляется и был бы там тогда тоже виден.

Иван 22

low_ryder писал(а): Ср май 22, 2013 04:28
Я использую Токину 11-16мм f2.8 - вполне себе хорошее стекло, на 16mm кстати покрывает полный кадр)

По идее решил остановится на ней.

eugene79 писал(а): Ср май 22, 2013 04:39
У него хроматика сильнее, чем у остальных широкоугольных зумов, и она видна на всех фокусных. По краям кадра, естественно. В этой теме форума ранее уже выкладывали примеры фото с 11-16 F/2.8. Товарищ пытался оправдать объектив тем, что это, де, не хроматика, а блюминг (у него Nikon D80 с CCD-матрицей), но это именно поперечная хроматика, т.к. по краям кадра. А блюминг и по центру кадра тоже проявляется и был бы там тогда тоже виден.

а вот после вашего сообщения, теперь в сомнениях

low_ryder

eugene79 писал(а): Ср май 22, 2013 04:39
У него хроматика сильнее, чем у остальных широкоугольных зумов, и она видна на всех фокусных. По краям кадра, естественно. В этой теме форума ранее уже выкладывали примеры фото с 11-16 F/2.8. Товарищ пытался оправдать объектив тем, что это, де, не хроматика, а блюминг (у него Nikon D80 с CCD-матрицей), но это именно поперечная хроматика, т.к. по краям кадра. А блюминг и по центру кадра тоже проявляется и был бы там тогда тоже виден.

сейчас сделаю пару тестовых снимков чтобы развенчать а может быть подтвердить эту теорию)

low_ryder

Tokina 11-16mm FX 16mm 2.8 by low_ryder, on Flickr

Tokina 11-16mm DX 11mm 2.8 by low_ryder, on Flickr

Tokina 11-16mm DX 16mm 2.8 by low_ryder, on Flickr

PS Сорри тестер из меня никудышный, фотографировал очень контрастную сцену чтобы по максимуму выявить косяки стекла.

Выводы насчет аббераций делайте сами. )

low_ryder

Вот большой размер 4000px -

http://www.flickr.com/photos/winonanotg ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/winonanotg ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/winonanotg ... otostream/

Olejek · Сообщение **Olejek** » Ср май 22, 2013 07:23

ну возможно в этой сцене ХА не появились, но это не значит что их нет вообще

low_ryder

Olejek писал(а): Ср май 22, 2013 07:23
ну возможно в этой сцене ХА не появились, но это не значит что их нет вообще

есть наверное, но я не замечал ничего криминального за полтора года использования.

PS я не рекламирую эту линзу как пример совершенства оптических качеств стекла, просто норм линза за норм деньги и все.

Мне ее хватает для моих задач, использую ее как на D7100 так и на D800, и смысла брать что-то дороже не вижу.

Кстати есть вторая версия этой линзы с ультразвуковым мотором и улучшеными оптическими свойствами.

eugene79

ХА проявились, но эта сцена, конечно, не показательна. Типичный тест на ХА - это съемка ветвистого дерева, особенно без листьев.

Nist · Сообщение **Nist** » Ср май 22, 2013 07:46

Был обладателем Токин 12-24, 11-16 и Сигмы 10-20. Хроматят все, Токины больше. Но в конвертерах это весьма хорошо правится (в DxO есть профили всех этих объективов). Так что это не очень большая проблема.

low_ryder

eugene79 писал(а): Ср май 22, 2013 07:36
ХА проявились, но эта сцена, конечно, не показательна. Типичный тест на ХА - это съемка ветвистого дерева, особенно без листьев.

Tokina 11-16mm 16mm/f2.8 by low_ryder, on Flickr

фулрез

http://www.flickr.com/photos/winonanotg ... otostream/

Olejek · Сообщение **Olejek** » Ср май 22, 2013 07:56

фиолетовые ветки слева это и есть ХА

и не только слева

low_ryder

Olejek писал(а): Ср май 22, 2013 07:56
фиолетовые ветки слева это и есть ХА

и не только слева

это критично?

Olejek · Сообщение **Olejek** » Ср май 22, 2013 08:05

кому как...

и кстати по резкости, конкретно ваш пример с ветками - ужасен, углы замылены сильно, в центре тоже резкость не очень мягко говоря

у меня мыльная сигма10-20 снимала лучше

Nist · Сообщение **Nist** » Ср май 22, 2013 08:09

low_ryder писал(а): Ср май 22, 2013 08:02
это критично?

Не очень. Как правило в периферийной зоне кадра нет ничего особенно значимого. Поэтому ХА сильно не достают, но, конечно, чем они меньше, тем лучше.

Вот DxO на автомате, без модуля объектива:

low_ryder

Olejek писал(а): Ср май 22, 2013 08:05
кому как...

и кстати по резкости, конкретно ваш пример с ветками - ужасен, углы замылены сильно, в центре тоже резкость не очень мягко говоря

у меня мыльная сигма10-20 снимала лучше

f2.8 не особо хорошая согласен, но стоп-два и резкость становится отличной.

eugene79

На мой взгляд, у вашего объектива некоторые проблемы с центрировкой - левый край кадра мыльный, зато правый весьма резкий. Впрочем, это ведь на F/2.8, а с прикрытием диафрагмы результат получше видимо будет.

ХА мне показались на F/2.8 терпимыми (сработало ПО камеры, автоматом их скорректировав? D800 их корректирует внутрикамерно при включенной галочке). Может быть из-за легкой децентрировки справа кадра их мало. Плюс вы сделали ресайз - у D800 снимок 7360x4912, а у D7100 - 6000x4000. При ресайзе ХА уменьшаются (т.к. лишние пикселы выбрасываются).

Не суть, соглашусь с предыдущим оратором - ХА правятся программно в Lightroom и подобных прогах. Правда, если они сильные (как у большинства Токин), то следы останутся. Впрочем, всё же зависит от сюжета - где то они совсем не будут напрягать.

Иван 22

Olejek писал(а): Ср май 22, 2013 08:05
кому как...

и кстати по резкости, конкретно ваш пример с ветками - ужасен, углы замылены сильно, в центре тоже резкость не очень мягко говоря

у меня мыльная сигма10-20 снимала лучше

Olejek, а вы нашли для себя замену сигмы 10-20? просто инетерсно чем вы ее заменили? Если не заменили, то к какому ширику присматриваетесь?

Olejek · Сообщение **Olejek** » Ср май 22, 2013 08:41

Иван 22, у меня уже давно не кроп камера, и соответственно другие объективы уже...

из шириков есть Samyang AE 14 (это чуть шире чем 10мм на кропе), мануальный фикс, очень резкий, но дисторсия сложная, на некоторых сюжетах с прямыми линиями по краям заметно может быть...

И есть никкор 18-35 старый, у самых краев сильно мылит, в центре ничего так резкость, тоже имеет дисторсию сложную, купил его пока на первое время за недорого, может скоро поменяю его на что-нибудь получше, хотя бы токина 17-35 f4

low_ryder

eugene79 писал(а): Ср май 22, 2013 08:20
На мой взгляд, у вашего объектива некоторые проблемы с центрировкой - левый край кадра мыльный, зато правый весьма резкий. Впрочем, это ведь на F/2.8, а с прикрытием диафрагмы результат получше видимо будет.

ХА мне показались на F/2.8 терпимыми (сработало ПО камеры, автоматом их скорректировав? D800 их корректирует внутрикамерно при включенной галочке). Может быть из-за легкой децентрировки справа кадра их мало.

Кстати да, тоже заметил что левый край кадра мыльнее, видимо действительно центровка сбилась как вы сказали, видимо это произошло во время падения. Я просто этого не замечал до этого из-за того что снимал зачастую с прикрытой диафрагмой. В камере отключено шумоподавление, исправление дисторсии и ХА. Материал сырой.

В общем суммируя все скажу что объектив не без минусов но в целом очень неплох за свои деньги)

Минусы - на открытой мыльноват но закрывшись на пару стопов выдает отличную резкость, незначительные ХА которые легко правятся в редакторе.

Плюсы - цена, неплохой конструктив(упал с высоты штатива на гравий), светосила.