Светосильный штатник?

[Olejek]

я понимаю ещё стаб на 200мм и больше вещь полезная... а накой он на среднефокусных??

Лучше взять посветосильнее

[Jazz_63]

как меня умиляют погони за "светлостью"

Типа "куплю зум на f2,8 и стану хВотографом крутым да знаменитым!"

Давно уже разжёвано,что в бюджетном сегменте нету для Никоновского кропа ничего лучше родного 16-85 VR

[Константин Сухов]

как меня умиляют погони за "светлостью"

Типа "куплю зум на f2,8 и стану хВотографом крутым да знаменитым!"

Давно уже разжёвано,что в бюджетном сегменте нету для Никоновского кропа ничего лучше родного 16-85 VR

[oft]

При чем здесь хвотогрофы? Некоторым просто нравится грип в полмиллиметра, убитые в дым фоны и прочее. Вот мне нравится. Что ж это тогда — нельзя чтоль? Обязан купить 16-85, который лично мне кажется переоцененным раза в два (ну, не в два, но в полтора)? (: Б/у 17-55 и то лучше =/[/oft]

[LcL]

То есть, если брать тамрон, то все-таки со стабом? Сигма 17-50 качественнее, чем он, или не критично? 18-105 + 35 ф1,8 звучит заманчиво, но зум ногами при репортажной съемке не очень удобен(

Кто-нибудь снимал динамические сюжеты на 18-105 никкор и 17-50 сигма или тамрон? что лучше?

На 18-105 снимите динамику только при хорошем свете. В условиях недостатка света - почти любое помещение - этот объектив будет слишком "темным" на всех фокусных, кроме самого широкоугольного.



Сигмой пользовался только безмоторной. Поменял как-раз из-за большого количества брака из-за шевеленки на длинных выдержках. Нужен был стаб. Взял тамрон, так как он дешевле. Моторный тамрон по скорости фокусировки не сильно превосходит безмоторную сигму. По размерам заметно больше. По конструктиву кажется хлипче. Зато дешевле - поэтому взял его, а не Сигму.

То есть, вы считаете, что тамрон лучше брать без стаба?

Стаб всегда можно отключить Лишним он не будет. Вот пример фото (прямо из камеры - без обработки)с Тамрона со стабилизатором - разве не резко?

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... a_2170.jpg

[Olejek]

прелесть светосильной оптики кроме боке это то что можно использовать очень короткие выдержки (уже писали выше), при не сильно поднятом iso

очень хорошо подходит для замораживания любых движений, а тёмными объективами фотать больше статику можно или лёгкую динамику, ну или если повезёт с ярким светом)))

[Михаил К]

как меня умиляют погони за "светлостью"

Типа "куплю зум на f2,8 и стану хВотографом крутым да знаменитым!"

Давно уже разжёвано,что в бюджетном сегменте нету для Никоновского кропа ничего лучше родного 16-85 VR

Nikon 17-55 F/2.8 отличный объектив. Если не планировать переходить на FX, он будет лучшим выбором по качеству.

Светосильный. Чётче картинка, чем на Nikon 18-55, 18-105, 18-200, о чём могу сказать по собственному опыту.

По тестам опережает аналоги Sigma, Tamron, Tokina.



Недостатков 3:

- дороговат,

- при продаже будет потеря денег,

- несколько тяжеловат (но я его предпочитаю всем другим в путешествиях).

[Jazz_63]

Nikon 17-55 F/2.8 отличный объектив. Если не планировать переходить на FX, он будет лучшим выбором по качеству.

Светосильный. Чётче картинка, чем на Nikon 18-55, 18-105, 18-200, о чём могу сказать по собственному опыту.

По тестам опережает аналоги Sigma, Tamron, Tokina.



Недостатков 3:

- дороговат,

- при продаже будет потеря денег,

- несколько тяжеловат (но я его предпочитаю всем другим в путешествиях).

Проблема этого стекла в одном только:

добавить денежку и купить 24-70.Закрыв тему на несколько лет.

Именно поэтому я и не стал когда-то его покупать.

[Rustam C.]

Выбираю светосильный штатник на никон д5000 (позже планирую купить д5200 или д7000). Рассматриваю Tamron 17-50mm F/2.8, Sigma 17-50mm f/2.8 и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4. Что посоветуете? Если тамрон, то со стабом или без? Говорят, что без стаба резче. Нужен ли стабилизатор вообще? Хуже ли картинка на сигме 17-70? Это фокусное расстояние самое оптимальное.

Nikkor 35 1.8G. Все эти зумы - поиск компромисса между хорошим и удовлетворительным.

[Mike_P]

Проблема этого стекла в одном только:

добавить денежку и купить 24-70.Закрыв тему на несколько лет.

Именно поэтому я и не стал когда-то его покупать.

24-70 на кропе неудобен как штатник обычно.

Проблема 17-55/2.8 в другом: в цене при наличии Сигмы 17-50/2.8 OS и Тамрона 17-50/2.8

[maryfishy]

24-70 на кропе неудобен как штатник обычно.

Проблема 17-55/2.8 в другом: в цене при наличии Сигмы 17-50/2.8 OS и Тамрона 17-50/2.8

абсолютно согласна. если были бы деньги, вопрос бы не стоял, тк родное всегда лучше по качеству и надежности.