Светосильный штатник?

[maryfishy]

Выбираю светосильный штатник на никон д5000 (позже планирую купить д5200 или д7000). Рассматриваю Tamron 17-50mm F/2.8, Sigma 17-50mm f/2.8 и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4. Что посоветуете? Если тамрон, то со стабом или без? Говорят, что без стаба резче. Нужен ли стабилизатор вообще? Хуже ли картинка на сигме 17-70? Это фокусное расстояние самое оптимальное.

[iMan]

Пользовался Тамроно 17-50/2.8 (без стаба) на Д90. В целом, объектив понравился. Из минусов - резкий с 4, тугое кольцо ФР. Однако на 2.8 можно снимать, рисунок у него приятный получается. Объектив гораздо интереснее штатных 18-55/18-105, но по резкости им проигрывает.

17-70/2.8-4 даже бы рассматривать не стал из-за переменной светосилы. А вот, 17-50/2.8 в интернете очень расхваливают. Если и вернусь на Никон, то возьму ее, попробую, но она и подороже остальных.

В общем, если бюджет ограничен - Тамрон 17-50. Если денег жалеть не хочется, тогда Сигма 17-50. Либо вообще рассмотреть вариант 18-105 + 35/1.8.

[evgiv]

Пользовался Тамроно 17-50/2.8 (без стаба) на Д90. В целом, объектив понравился. Из минусов - резкий с 4, тугое кольцо ФР. Однако на 2.8 можно снимать, рисунок у него приятный получается. Объектив гораздо интереснее штатных 18-55/18-105, но по резкости им проигрывает.

...

Эксплуатировал на D50 и 18-55 и Тамрон 17-50. Несмотря на то, что китовый 18-55 был по резкости очень хорош, Тамрон его в этом превосходил и, кроме того, имел более пластичную кортинку. До сих пор с ним снимаю на D90 и доволен. Плохо, что на моем нет стабилизатора.

[tipchik]

и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.

Новая Сигма уже есть в продаже.. думаю стоит потестить..

Было два тамрона..УЖАС!!! Ну неработаеют они с Никоном..

Но самое лучше родное ..т.к. зашито под камеру. 18-105 или 16-85 зачем светосила..!! стаб заменяте светосилу..

[Алексей Соловей]

Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM - Cсылка

[Константин Сухов]

[member="Алексей Соловей"], Вы уж тогда сразу пишите, сколько ее ждать... (:

[LcL]

Взял себе недавно Тамрон со стабилизатором вместо безмоторной Сигмы 18-50 EX DC без стаба. Тамрон VC достаточно резкий даже для д7000 с 16 Мп. Стабилизатор нужен.



Выбирайте по средствам. Тамрон по-дешевле. У Сигмы свиду более надежный "железный" конструктив. Если у вас есть светофильтры, обратите внимание на диаметр резьбы у Тамрона и Сигмы - совпадает с вашими или нет.



Насчет Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 ничего сказать не могу - не пробовал.

[Senesin]

Новая Сигма уже есть в продаже.. думаю стоит потестить..

Было два тамрона..УЖАС!!! Ну неработаеют они с Никоном..

Но самое лучше родное ..т.к. зашито под камеру. 18-105 или 16-85 зачем светосила..!! стаб заменяте светосилу..

Для динамических сюжетов не заменяет

[tipchik]

Для динамических сюжетов не заменяет

Ну почему..)?всё от сюжета и конечного результата.,"заморозить" или "размазать", да и есть режим Активный..,хотя и жрёт искричество немерено

[MadFox]

Ну почему..)?всё от сюжета и конечного результата.,"заморозить" или "размазать", да и есть режим Активный..,хотя и жрёт искричество немерено

Я подпрыгиваю, вы меня снимаете на выдержке 1/30-1/60, со стабом. Если я окажусь не смазан - дарю вам 10 килорублей. Идет ?

[tipchik]

Я подпрыгиваю, вы меня снимаете на выдержке 1/30-1/60, со стабом. Если я окажусь не смазан - дарю вам 10 килорублей. Идет ?

идёт..!, но выбор "оружия"(читаем полностью мой комментарий) за мной..))

Фото на докуметны выше этажом..)

[MadFox]

идёт..!, но выбор "оружия"(читаем полностью мой комментарий) за мной..))

Где встречаемся ?

ЗЫ: предупреждаю, что буду в прыжке махать руками, так что проводка с "активным" не поможет.

[tipchik]

ЗЫ: предупреждаю, что буду в прыжке махать руками, так что проводка с "активным" не поможет.

А можно дам в руки фонарики и в полной темноте..,чё попусту махать, хочу такой конечный резултат. Так и подпишу картину.. "ИКАР Фризлайт."

ещё раз показываю пример использования,творческого использования!!!!, стаба срук на 1/8, у меня такого много

[MadFox]

Ну, если вы теперь решили подменить сьемку динамики художественной сьемкой (а мне так хочется) - тогда да.

к птичке тоже фонарики привяжем ?

Кстати, а какие фонарики днем ?

[tipchik]

Кстати, а какие фонарики днем ?

а кто сказал.. день..)) не..е.) днем все моГут..

А птичку залко.. хны хны....(

[maryfishy]

То есть, если брать тамрон, то все-таки со стабом? Сигма 17-50 качественнее, чем он, или не критично? 18-105 + 35 ф1,8 звучит заманчиво, но зум ногами при репортажной съемке не очень удобен(

Кто-нибудь снимал динамические сюжеты на 18-105 никкор и 17-50 сигма или тамрон? что лучше?

[Hartmann222]

То есть, если брать тамрон, то все-таки со стабом? Сигма 17-50 качественнее, чем он, или не критично? 18-105 + 35 ф1,8 звучит заманчиво, но зум ногами при репортажной съемке не очень удобен(

Кто-нибудь снимал динамические сюжеты на 18-105 никкор и 17-50 сигма или тамрон? что лучше?

Ни один стаб Вам короткой выдержки не заменит, тем более в репортаже актуально.

[maryfishy]

Ни один стаб Вам короткой выдержки не заменит, тем более в репортаже актуально.

То есть, вы считаете, что тамрон лучше брать без стаба?

[MadFox]

То есть, вы считаете, что тамрон лучше брать без стаба?

В первом приближении ( не зная вас) - лучше со стабом. Ибо потери резкости минимальны, а приобретаемое удобство - значительно.

[Oxygene 1976]

Выбираю светосильный штатник на никон д5000 (позже планирую купить д5200 или д7000). Рассматриваю Tamron 17-50mm F/2.8, Sigma 17-50mm f/2.8 и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4. Что посоветуете?

...

Вот здесь можете посмотреть кропы с интересующих Вас объективов. На всех фокусных и диафрагмах.

[Olejek]

я понимаю ещё стаб на 200мм и больше вещь полезная... а накой он на среднефокусных??

Лучше взять посветосильнее

[Jazz_63]

как меня умиляют погони за "светлостью"

Типа "куплю зум на f2,8 и стану хВотографом крутым да знаменитым!"

Давно уже разжёвано,что в бюджетном сегменте нету для Никоновского кропа ничего лучше родного 16-85 VR

[Константин Сухов]

как меня умиляют погони за "светлостью"

Типа "куплю зум на f2,8 и стану хВотографом крутым да знаменитым!"

Давно уже разжёвано,что в бюджетном сегменте нету для Никоновского кропа ничего лучше родного 16-85 VR

[oft]

При чем здесь хвотогрофы? Некоторым просто нравится грип в полмиллиметра, убитые в дым фоны и прочее. Вот мне нравится. Что ж это тогда — нельзя чтоль? Обязан купить 16-85, который лично мне кажется переоцененным раза в два (ну, не в два, но в полтора)? (: Б/у 17-55 и то лучше =/[/oft]

[LcL]

То есть, если брать тамрон, то все-таки со стабом? Сигма 17-50 качественнее, чем он, или не критично? 18-105 + 35 ф1,8 звучит заманчиво, но зум ногами при репортажной съемке не очень удобен(

Кто-нибудь снимал динамические сюжеты на 18-105 никкор и 17-50 сигма или тамрон? что лучше?

На 18-105 снимите динамику только при хорошем свете. В условиях недостатка света - почти любое помещение - этот объектив будет слишком "темным" на всех фокусных, кроме самого широкоугольного.



Сигмой пользовался только безмоторной. Поменял как-раз из-за большого количества брака из-за шевеленки на длинных выдержках. Нужен был стаб. Взял тамрон, так как он дешевле. Моторный тамрон по скорости фокусировки не сильно превосходит безмоторную сигму. По размерам заметно больше. По конструктиву кажется хлипче. Зато дешевле - поэтому взял его, а не Сигму.

То есть, вы считаете, что тамрон лучше брать без стаба?

Стаб всегда можно отключить Лишним он не будет. Вот пример фото (прямо из камеры - без обработки)с Тамрона со стабилизатором - разве не резко?

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... a_2170.jpg

[Olejek]

прелесть светосильной оптики кроме боке это то что можно использовать очень короткие выдержки (уже писали выше), при не сильно поднятом iso

очень хорошо подходит для замораживания любых движений, а тёмными объективами фотать больше статику можно или лёгкую динамику, ну или если повезёт с ярким светом)))

[Михаил К]

как меня умиляют погони за "светлостью"

Типа "куплю зум на f2,8 и стану хВотографом крутым да знаменитым!"

Давно уже разжёвано,что в бюджетном сегменте нету для Никоновского кропа ничего лучше родного 16-85 VR

Nikon 17-55 F/2.8 отличный объектив. Если не планировать переходить на FX, он будет лучшим выбором по качеству.

Светосильный. Чётче картинка, чем на Nikon 18-55, 18-105, 18-200, о чём могу сказать по собственному опыту.

По тестам опережает аналоги Sigma, Tamron, Tokina.



Недостатков 3:

- дороговат,

- при продаже будет потеря денег,

- несколько тяжеловат (но я его предпочитаю всем другим в путешествиях).

[Jazz_63]

Nikon 17-55 F/2.8 отличный объектив. Если не планировать переходить на FX, он будет лучшим выбором по качеству.

Светосильный. Чётче картинка, чем на Nikon 18-55, 18-105, 18-200, о чём могу сказать по собственному опыту.

По тестам опережает аналоги Sigma, Tamron, Tokina.



Недостатков 3:

- дороговат,

- при продаже будет потеря денег,

- несколько тяжеловат (но я его предпочитаю всем другим в путешествиях).

Проблема этого стекла в одном только:

добавить денежку и купить 24-70.Закрыв тему на несколько лет.

Именно поэтому я и не стал когда-то его покупать.

[Rustam C.]

Выбираю светосильный штатник на никон д5000 (позже планирую купить д5200 или д7000). Рассматриваю Tamron 17-50mm F/2.8, Sigma 17-50mm f/2.8 и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4. Что посоветуете? Если тамрон, то со стабом или без? Говорят, что без стаба резче. Нужен ли стабилизатор вообще? Хуже ли картинка на сигме 17-70? Это фокусное расстояние самое оптимальное.

Nikkor 35 1.8G. Все эти зумы - поиск компромисса между хорошим и удовлетворительным.

[Mike_P]

Проблема этого стекла в одном только:

добавить денежку и купить 24-70.Закрыв тему на несколько лет.

Именно поэтому я и не стал когда-то его покупать.

24-70 на кропе неудобен как штатник обычно.

Проблема 17-55/2.8 в другом: в цене при наличии Сигмы 17-50/2.8 OS и Тамрона 17-50/2.8

[maryfishy]

24-70 на кропе неудобен как штатник обычно.

Проблема 17-55/2.8 в другом: в цене при наличии Сигмы 17-50/2.8 OS и Тамрона 17-50/2.8

абсолютно согласна. если были бы деньги, вопрос бы не стоял, тк родное всегда лучше по качеству и надежности.

[Jazz_63]

абсолютно согласна. если были бы деньги, вопрос бы не стоял, тк родное всегда лучше по качеству и надежности.

16-85+SB-700= гарантированный результат для репортажки.

[Oxygene 1976]

Nikon 17-55 F/2.8 отличный объектив. Если не планировать переходить на FX, он будет лучшим выбором по качеству.

Светосильный. Чётче картинка, чем на Nikon 18-55, 18-105, 18-200, о чём могу сказать по собственному опыту.

По тестам опережает аналоги Sigma, Tamron, Tokina.



Недостатков 3:

- дороговат,

- при продаже будет потеря денег,

- несколько тяжеловат (но я его предпочитаю всем другим в путешествиях).

Про "недостатки" :

- я называю это: "дороже, чем аналоги с худшим качеством"

- а зачем его продавать?

я с удовольствием имею и D700 с ФФ-объективом, и D90 с двумя великолепными кроповыми объективами под него, один из которых, разумеется - 17-55/2.8!

- да, аналоги с худшим качеством весят чуть меньше

[Sergey_Ash]

- да, аналоги с худшим качеством весят чуть дешевле

Аналоги с чуть худшим качеством весят очень дешевле. Если брать рынок б/у, то в несколько раз дешевле. Если мы про 17-50(55).

[VAGUS]

Вот здесь можете посмотреть кропы с интересующих Вас объективов. На всех фокусных и диафрагмах.

Ух ты! Если они не врут, классный сайт. Посмотрел ради интереса сравнение Тамрона 17-50 со стабом и без - ОГО-ГО какая разница. Стаб такой ценой не нужен...

Я сам на кроп не снимаю, но по отзывам некоторым людям предлагал обратить внимание на нестаб. Вижу, правильно делал, на открытой можно жить.

[Oxygene 1976]

Ух ты! Если они не врут, классный сайт. Посмотрел ради интереса сравнение Тамрона 17-50 со стабом и без - ОГО-ГО какая разница. Стаб такой ценой не нужен...

Я сам на кроп не снимаю, но по отзывам некоторым людям предлагал обратить внимание на нестаб. Вижу, правильно делал, на открытой можно жить.

Да, очень удобная фича на этом сайте. Там вообще куча полезной информации. Жаль, что не на русском. Устаю переводить.



[oft]Кстати, очень понравилось оптическое качество Tamron 24-70/2.8 по сравнению с Nikon 24-70/2.8. Очень заинтересовал меня этот объектив после этого.[/oft] ссылка

[Oxygene 1976]

...

- да, аналоги с худшим качеством весят чуть дешевле

Аналоги с чуть худшим качеством весят очень дешевле.

...

Я опечатался в том посте, конечно же, я имел в виду не "весят чуть дешевле" - а "весят чуть меньше"...