Ширик на ФФ

[S_Mikhail]

Друзья, помогите определиться с выбором широкоугольного объектива на NIKON D700. Выбор пал на бюджетные стекла:

1. Nikon 28mm f/1.8G AF-S Nikkor

2. Sigma AF 28mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO Nikon F

3. Sigma AF 24mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO Nikon F

4. Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL RF Nikon F

Меня интересует рабочая дырка начиная с f/1.8, в общем резкость и рисунок, помогите советом, кто чем может!!!!!!!

[Olejek]

У меня был такой же выбор

все эти сигмы резкие только по центру на открытой



Вообщем добавил и купил никкор 28 1.8 который резкий по всему полю кадра на открытой

По картинке - дело вкуса

[oleg0vi4]

[member="S_Mikhail"], [oft]просто ради интереса. А зачем вам дырка f/1.8 на ШУ?[/oft]

[idrive]

Я тоже юзаю Nikkor 28 1.8 на д600, он правда резкий.

[Olejek]

вот например никкор 28 1.8 на открытой

[Leroy]

вот например никкор 28 1.8 на открытой



...

А где тут видна резкость по всему полю?

[Olejek]

вопрос был о наличии дырки 1.8 а не про резкость, ага

[Leroy]

вопрос был о наличии дырки 1.8 а не про резкость, ага

Дырка 1.8 и на других представленных объективах есть. Я скорее уже вот про это сообщение:

У меня был такой же выбор

все эти сигмы резкие только по центру на открытой



Вообщем добавил и купил никкор 28 1.8 который резкий по всему полю кадра на открытой

По картинке - дело вкуса

[Olejek]

Вы правда думаете что на открытой резкость нужна только по центру?

[Михаил_СПб]

S_Mikhail, эти Сигмы основательно устарели, отверточные,

наверняка скоро будут заменены HSM-версиями.

У 20-ки на открытой сильнейший софт (правда, симпатичный), реально резкость с 2.8.

24 и 28-не знаю, но вряд ли сильно отличаются.

Оно Вам надо?

Тем более у Никона 28- тоже не заоблачная цена.

[Leroy]

Вы правда думаете что на открытой резкость нужна только по центру?

Стоп-стоп-стоп. Я не о том



Ещё раз: вы пишите о том, что никкор 28\1.8 резок по всему полю, а потом выкладываете фотографии с малой ГРИП. Вот мне и стало интересно, почему вы показываете эти фотографии, а не те, которые могут продемонстрировать резкость по всему полю

[Olejek]

примеры были на тему зачем вам дырка 1.8

[PLATONYCHEV]

если есть деньги - Nikkor 28/1.8G

бюджетно и компактно - Nikkor 20/2.8D - в д600 есть отвертка, я не помню?



единственное - я не могу понять как сравнивать 20 - 24 - 28 мм...

по мне - так 28мм исключительно хорош только если:

а) есть чем закрыть ШУ

б) 28мм - самое широкое что нужно когда-либо снимать

я при наличии 24-70 зачастую таскаю с собой фишай 16мм (!)



если ширик берется еще и для помещений - то чем шире, тем лучше, в некоторых случаях в пределах замкнутого пространства 28мм будет очень узким!! а с 20мм подойти можно всегда!, на край - кропнуть.



имхо - 20, 24 и 28 - совсем разные фокусные по применению, если не брать чисто пейзаж. Для меня 24мм из них - самое НЕинтересное ФР.

[Leroy]

примеры были на тему зачем вам дырка 1.8

Прекрасно. Но раз вы пишете:

Вы правда думаете что на открытой резкость нужна только по центру?

и

купил никкор 28 1.8 который резкий по всему полю кадра на открытой

, то может покажете фотографии, где эта линза даёт резкость по всему полю на открытой? Ну вдруг завалялся где-нибудь пейзажик на открытой

[Olejek]

Мне право не понятно чего вы так ерничаете на тему резкости по всему полю на открытой? Вам доказательства нужны что ли? графиками не верим? или то что на открытой нужен резкий только центр?

[Vanir]

Вот что пишут про Nikkor AF-S 28mm f/1.8G на cameralabs.com

Good points

Very good image quality when stopped down.

Lovely bokeh.

Weather sealing.

Quiet AF operation.



Bad points

Strong focus shift as aperture closed.

A bit pricey for the performance.

[Andrew_74]

я при наличии 24-70 зачастую таскаю с собой фишай 16мм (!)

А чего в этом необычного?

единственное - я не могу понять как сравнивать 20 - 24 - 28 мм...

Я тоже.

бюджетно и компактно - Nikkor 20/2.8D

Поддерживаю.

[Leroy]

Мне право не понятно чего вы так ерничаете на тему резкости по всему полю на открытой? Вам доказательства нужны что ли? графиками не верим? или то что на открытой нужен резкий только центр?

Никаких ёрничаний. На графики уже давно забил смотреть, хотел увидеть реальные фотографии и вроде бы нормально об этом попросил. Не хотите — как хотите, буду продолжать думать, что добиться резкости по всему полю на открытых значениях диафрагмы с шириками практически невозможно. По крайней мере, у меня есть картинки, подтверждающие мои слова, а у вас подтверждения своих слов нет (или просто не хотите показывать, но это уже личное дело)

[Olejek]

буду продолжать думать, что добиться резкости по всему полю на открытых значениях диафрагмы с шириками практически невозможно

С чего такие думы?

[Northfox]

[member="S_Mikhail"], [oft]просто ради интереса. А зачем вам дырка f/1.8 на ШУ?[/oft]

Например, для съемки звездного неба.

[oleg0vi4]

С чего такие думы?

Думается мне, такие думы с того, что много фотографий подтверждающих это, а опровержений практически не видел. Особенно на многопиксельных матрицах.

[Leroy]

С чего такие думы?

На моём 20-35\2.8 всё равно происходит падение резкости по краям на открытой. Не очень критично (особенно в клубах), там скорее нужно виньетку убирать, но в принципе вполне достойно. Но факт остаётся фактом для меня — резких на открытой от края до края шириков не бывает.



На прикрытых, впрочем, тоже резкости звенящей сложно добиться. Вот прямо передо мной висит сейчас отпечаток 30х45 с 20-35, там резкость на F/7.1 уже чуть-чуть плывёт по краям при ближайшем рассмотрении. И да, экземпляром всё ок, пока ни на что менять не собираюсь, проверял что никкор 18-35 и сигма 15-30 ведут себя гораздо хуже в этом плане.

[oleg0vi4]

Например, для съемки звездного неба.

Я спрашивал именно ТС и без всякой подоплёки. Просто интересно, что люди снимают на ШУ с диафрагмой f/1.8. Звездное небо... может быть. Но я бы для этих целей предпочел иметь штатив.

[МеrSаvеts]

Шлатив ни как не поможет избежать смаза от вращения земли. А ШУ и максимальня диафрагма - помогут значительно.

[Northfox]

Я спрашивал именно ТС и без всякой подоплёки.

Тогда извините, что влез со своим мнением. Но для личного общения есть личка.

Просто интересно, что люди снимают на ШУ с диафрагмой f/1.8. Звездное небо... может быть. Но я бы для этих целей предпочел иметь штатив.

Причем тут штатив? Открытая диафрагма при съемке звездного неба нужна не для того, чтоб снимать без штатива. Она нужна, когда необходимо проработать небо и при этом не получить звездные треки.

[oleg0vi4]

Тогда извините, что влез со своим мнением. Но для личного общения есть личка.

Да я не против, что вы влезли. Просто думал, что и другим выбирающим в будущем подобные объективы будет интересно, кто, как и для каких сюжетов их использует.

Шлатив ни как не поможет избежать смаза от вращения земли. А ШУ и максимальня диафрагма - помогут значительно.

Причем тут штатив? Открытая диафрагма при съемке звездного неба нужна не для того, чтоб снимать без штатива. Она нужна, когда необходимо проработать небо и при этом не получить звездные треки.

Об этом не подумал. Да и, признаться, специально не снимал ещё звездного неба. А разница 1.8 и 2.8 будет большой?

Я к тому, что тот же 28/2.8D стоит копейки и может быть для ТС не стоит переплачивать за 28/1.8.

[Vanir]

Эммм, сдвиг фокуса при диафрагмировании на Nikkor 28/1.8G только меня одного смущает?

[МеrSаvеts]

А разница 1.8 и 2.8 будет большой?

Ровно такой-же, как 30 сек и 60 сек. Много это, или мало? С выдержкой 60 ни один ширик уже не поможет.

[oleg0vi4]

Эммм, сдвиг фокуса при диафрагмировании на Nikkor 28/1.8G только меня одного смущает?

У меня на 35/1.8 тоже шифт-фокус неслабый. Поначалу напрягало, сейчас поправку подобрал, при которой в диапазоне часто используемых значений диафрагмы фокус сдвигается в пределах ГРИП. Особо не беспокоит.

[yuzz]

Тоже долго думал на счет фикса-ширика и просматривал ваши варианты. В итоге взял-таки Никоновский 20/2,8 потому что 20мм это гораздо шире чем, например 28мм, он отлично держит контровый свет, мдф маленькая и посему бокешечка есть симпатичная, он маленький и невесомый и наконец это качество Никон. С Сигмами я уже обжигался.

[oleg0vi4]

Ровно такой-же, как 30 сек и 60 сек. Много это, или мало? С выдержкой 60 ни один ширик уже не поможет.

Разницу в стопах я себе представляю. Ну да ладно, что-то мы на звёздах зависли Давайте всё же спустимся на землю и подождём, что ТС скажет))

[S_Mikhail]

[member="S_Mikhail"], [oft]просто ради интереса. А зачем вам дырка f/1.8 на ШУ?[/oft]

Ну для чего нужны светосильные фиксы, это не для кого не секрет))

[S_Mikhail]

вот например никкор 28 1.8 на открытой

Дааа, резкий не то слово!

[Julysha]

хотел увидеть реальные фотографии и вроде бы нормально об этом попросил. Не хотите — как хотите, буду продолжать думать, что добиться резкости по всему полю на открытых значениях диафрагмы с шириками практически невозможно. По крайней мере, у меня есть картинки, подтверждающие мои слова, а у вас подтверждения своих слов нет (или просто не хотите показывать, но это уже личное дело)

14-24/2.8, оригиналы.



14 мм на открытой (2.8) на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig



и на Д800Е (1/30 с рук): http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



На открытой трудно вписаться в ГРИП по всему кадру, только, если с горы дальнее снимать. Но резкость по краям у него есть!

[Leroy]

14-24/2.8, оригиналы.



14 мм на открытой (2.8) на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig



и на Д800Е (1/30 с рук): http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



На открытой трудно вписаться в ГРИП по всему кадру, только, если с горы дальнее снимать. Но резкость по краям у него есть!

Ну, 14-24 флагман, конечно. И всё равно небольшое падение резкости у него имеется. Из разряда «придраться», конечно, и не такое как у 90% остальных шириков, и всё же немного, но есть. Именно поэтому я с некой долей иронии отношусь к словам «резкий ширик от края до края»



Тем не менее, родные топовые ширики (старые и не очень) предпочтительнее в плане резкости и о разглядывании кропов картинки от края до края я предпочитаю особо не вспоминать, наслаждаясь фотографией как таковой

[Olejek]

Leroy, вы кроме 20-35 и старых ацтойных-фикс-шириков 2.8 D пользовались чем?

[Leroy]

Leroy, вы кроме 20-35 и старых ацтойных-фикс-шириков 2.8 D пользовались чем?

Из никкоров фотографировал 17-35\2.8, 18-35\3.5-4.5, 16-35\4. Первый и последний понравились, но по соотношению цена-качество остановился на 20-35\2.8



Подозреваю, что в «старые ацтойные» попали одновременно 20\2.8, 24\2.8 и 28\2.8. Это совершенно разные по качеству объективы и что-то мне подсказывает, что вы не держали их в руках

[Миколаич]

Из никкоров фотографировал 17-35\2.8, 18-35\3.5-4.5, 16-35\4. Первый и последний понравились, но по соотношению цена-качество остановился на 20-35\2.8

А чем вам 18-35 не понравился? По разрешению он лучше, чем 16-35 и намного лучше, чем 17-35. В определенном диапазоне он и 14-24 опережает.

Вас не устроила его светосила и отсутствие стабилизатора?

[Leroy]

А чем вам 18-35 не понравился? По разрешению он лучше, чем 16-35 и намного лучше, чем 17-35. В определенном диапазоне он и 14-24 опережает.

Вас не устроила его светосила и отсутствие стабилизатора?

Светосила да, но не в первую очередь. Иногда в темноте нужна 2.8, но даже в клубах часто прикрываю до 3.2-4. Стаб, пожалуй, не нужен. Просто-напросто 18-35 показался невнятным, с совсем уж мыльными краями даже на сильно поджатых (печатаю 20х30 и 30х45, на них уже сильно заметно). Не знаю, может такой и экземпляр был, и уж его бы я точно не стал сравнивать с 17-35

[scott]

Из никкоров фотографировал 17-35\2.8, 18-35\3.5-4.5, 16-35\4. Первый и последний понравились, но по соотношению цена-качество остановился на 20-35\2.8

20-35/2,8 стекло хорошего качества, но с приобретением сигмы 35/1,4 использую его мало 35 мм самое то

[Leroy]

20-35/2,8 стекло хорошего качества, но с приобретением сигмы 35/1,4 использую его мало 35 мм самое то

Да, эта 35-ка мне очень нравится по примерам. Но 20-35 пока живёт у меня из-за своего рисунка и какой-никакой универсальности

[Миколаич]

Просто-напросто 18-35 показался невнятным, с совсем уж мыльными краями ... его бы я точно не стал сравнивать с 17-35

Такое чувство, что мы говорим о разных объективах. Вы действительно утверждаете, что у 17-35 края хорошие? Насчет светосилы у 18-35 все неплохо, линза современная и хорошо просветленная. Если смотреть в Т-стопах, то она светлее, чем 16-35 и разница в реальном светопропускании и написанном производителем на объективе у этого стекла очень хорошая.

[Leroy]

Такое чувство, что мы говорим о разных объективах. Вы действительно утверждаете, что у 17-35 края хорошие? Насчет светосилы у 18-35 все неплохо, линза современная и хорошо просветленная. Если смотреть в Т-стопах, то она светлее, чем 16-35 и разница в реальном светопропускании и написанном производителем на объективе у этого стекла очень хорошая.

Здесь уточню, что я имею в виду старый 18-35 (D), а не новую AF-S версию. Новый я не пробовал, но как-нибудь хотелось бы. Вдруг у кого в Мск найдётся — так сразу махнусь с кем-нибудь на пару дней в обмен на 20-35



Я бы не назвал края 17-35 хорошими. Уже говорил, что скорее делю углы на шириках на «средние», «плохие» и «очень плохие». У 20-35, 17-35 на зажатых диафрагмах углы плохие, у сигмотамронов (например их 17-35) очень плохие и только у 14-24 — средние. Но самые хорошие из всех указанных. Да, я понимаю, что 14-24 выдаёт самые лучшие результаты. Да, законы оптики. Нет, 100%-кропы разглядываю редко. И обращаю внимание, что качество объективов от экземпляра к экземпляру всегда можно прыгать и то, что выдаёт один объектив, запросто может провалить другая версия этой же модели.



Вот потому и оставил себе 20-35 — всё устраивает; при этом понятно, что может быть лучше, но мне этого и не требуется. Всё просто

[Миколаич]

Здесь уточню, что я имею в виду старый 18-35 (D), а не новую AF-S версию.

Ну, теперь понятно в чем дело. Новый и старый 18-35 это две большие разницы.

[g-shock]

На моём 20-35\2.8 всё равно происходит падение резкости по краям на открытой. Не очень критично (особенно в клубах), там скорее нужно виньетку убирать, но в принципе вполне достойно. Но факт остаётся фактом для меня — резких на открытой от края до края шириков не бывает.



На прикрытых, впрочем, тоже резкости звенящей сложно добиться. Вот прямо передо мной висит сейчас отпечаток 30х45 с 20-35, там резкость на F/7.1 уже чуть-чуть плывёт по краям при ближайшем рассмотрении. И да, экземпляром всё ок, пока ни на что менять не собираюсь, проверял что никкор 18-35 и сигма 15-30 ведут себя гораздо хуже в этом плане.

бывают 28 2.8 nikon ai-s,резкий с открытой как серпом по яцам. И вообще на мой взгляд самый лучший ширик ,цена качество.