С каким объективом взять nikon d5200?

[Enykey]

Продал старенькую зеркалку и собираюсь взять Nikon d5200. Возник вопрос с каким объективом. До этого пользовался 18-55 и был еще 50/1.4 на другой системе - поэтому особенностей никоновского кита не знаю. Периодически не хватало увеличения на китовом иногда светосилы, хотя резкостью и качеством снимков более-менее был доволен. Поэтому пока склоняюсь к 18-105 на ближайший год два (как универсальный и неплохой вариант), но тут кто-то его хвалит, кто-то ругает. Альтернатива сэкономить и взять стандартный 18-55vr или наоборот добавить, хотя это тяжко пока, и купить тамрон 17-50/2.8? Кто что посоветует? Может еще какие варианты? Снимаю в основном в поездках путешествиях, достопримечательности, пейзажи чуть реже друзей. В общем бытовая съемка обычного любителя, и думаю буду пользоваться возможностью видео. Спасибо всем заранее.

[Mike_P]

Nikkor 16-85 VR - как раз для путешествий. Он шире обычных 17-18 мм и диапазон 5х.

[Enykey]

Согласен он очень хорошо подходит под мои пожелания. Но из бюджета я выбиваюсь тоже очень хорошо. Так что не сейчас, возможно в будущем.

[LcL]

Если есть возможность - однозначно Тамрон 2.8



18-105 хорош универсальностью для путешествий. Его лучше брать б/у (6 т.р.) - мало потеряете при перепродаже (а перепродавать будете с высокой вероятностью, т.к. он все-таки "темный").

[Dmitry91]

Тамрон конечно поинтереснее будет! Диафрагму для пейзажей и архитектуры ведь всегда прикрыть можно

[МеrSаvеts]

Но из бюджета я выбиваюсь тоже очень хорошо.

Зачем выбиваться? Вашего бюджета достаточно и на доставку моего 16-85, работавшего на Д5000 и находящегося в идеальном состоянии и полном безделии)

[-Freeman-]

Продал старенькую зеркалку и собираюсь взять Nikon d5200. Возник вопрос с каким объективом. До этого пользовался 18-55 и был еще 50/1.4 на другой системе - поэтому особенностей никоновского кита не знаю. Периодически не хватало увеличения на китовом иногда светосилы, хотя резкостью и качеством снимков более-менее был доволен. Поэтому пока склоняюсь к 18-105 на ближайший год два (как универсальный и неплохой вариант), но тут кто-то его хвалит, кто-то ругает. Альтернатива сэкономить и взять стандартный 18-55vr или наоборот добавить, хотя это тяжко пока, и купить тамрон 17-50/2.8? Кто что посоветует? Может еще какие варианты? Снимаю в основном в поездках путешествиях, достопримечательности, пейзажи чуть реже друзей. В общем бытовая съемка обычного любителя, и думаю буду пользоваться возможностью видео. Спасибо всем заранее.

Тамрон 17-50/2,8 самый предпочтительный вариант, тем более учитывая высокое разрешение D5200, с такой матрицей разрешающей силы 18-55 и 18-105 может не хватить.

К тому-же очень важный плюс тамрона - светосила, с ним на некоторое время вы можете забыть о фиксе.

[Enykey]

Зачем выбиваться? Вашего бюджета достаточно и на доставку моего 16-85, работавшего на Д5000 и находящегося в идеальном состоянии и полном безделии)

Я правильно понимаю, что Вы готовы отдать свой 16-85 за 10 000 р.? )) Но вообще сложно - я не рассматривал б/у, поскольку по малоопытности при покупке с рук на косяки нарваться можно гораздо чаще чем с новым. Но если я правильно понял ценник, то это довольно интересное предложение. Все же склоняюсь к 18-105. Его можно новым за 7600, потом перепродать с небольшой потерей финансов и уже что-то поприличнее взять.

[propil]

Все же склоняюсь к 18-105. Его можно новым за 7600, потом перепродать с небольшой потерей финансов и уже что-то поприличнее взять.

После Tamron 17-50 (который посеял вместе с фотоаппаратом), на 18-105 я получал разочарования по картинке. Ну не то.. И по резкости и по впечатлению в целом.

И вот уже лежит полгода без дела и продать не получается

[Enykey]

После Tamron 17-50 (который посеял вместе с фотоаппаратом), на 18-105 я получал разочарования по картинке. Ну не то.. И по резкости и по впечатлению в целом.

И вот уже лежит полгода без дела и продать не получается

От лучшего к худшему всегда сложно переходить, поэтому разочарование понятно. Но комфорт от использования тоже немаловажный вклад делает, поэтому имея полтинник светосильный, я не так часто его использовал. Чаще брал китовый в поездки и в принципе оставался доволен, если хорошая погода и освещение располагали. А продать можно, что угодно - вопрос цены за которую Вы готовы расстаться с этим объективом.



Что скажите по поводу тамрона 18-200? Он мне обойдется даже дешевле, чем 18-105, но сильно ли я проиграю? Что из них лучше?

[-Freeman-]

Все же склоняюсь к 18-105. Его можно новым за 7600, потом перепродать с небольшой потерей финансов и уже что-то поприличнее взять.

В том то и дело, что перепродать можно только с большой потерей финансов.

18-105 как и 18-105 - объективы на первое время и как правило, покупают их в китовом комплекте с камерой, а если и берут Б/У, то как правило на замену поломанному и как правило по очень низкой цене.

[Jazz_63]

Не советовал бы брать стёкла сторонних производителей.

Их надо уметь выбирать,тестировать.

Однозначно мой голос "за" 16-85мм,которым четыре года снимал на Д40

и результат всегда радовал.

[-Freeman-]

Что скажите по поводу тамрона 18-200? Он мне обойдется даже дешевле, чем 18-105, но сильно ли я проиграю? Что из них лучше?

Не гонитесь за дешевизной.

У суперзумов очень сложная оптическая схема, и для достижения хоть сколько нибудь приличного качества усложняется производство, с ним и увеличивается цена. Либо наоборот - удешевляется цена за счет упрощения производства, а это ведет за собой бОльшие погрешности, менее точную юстировку оптической схемы и более дешевые материалы. Естественно, с этим ухудшается и без того паршивое качество.



Если вам важно именно качество, забудьте вообще про слово суперзум.

Простое правило - чем меньше диапазон, тем выше качество.

Однозначно мой голос "за" 16-85мм,которым четыре года снимал на Д40

и результат всегда радовал.

На Д40 6 мегапикселей. А на 24-х могут вылезти неведомые вам дефекты.

Вот тут Юлия подробно разобрала косяки 16-85 на примере мелкопиксельной матрицы(а у 5200 еще более мелкопиксельная матрица)



Так-что к выбору родной оптики стоит подходить не менее серьезно.

К тому-же, последнее время тамрон сделал серьезный шаг к улучшению качества.

Чего стоит одна лишь 5-ти летная (!) гарантия... Логически рассуждая, ни один производитель не пойдет на этот шаг, если не уверен в качестве своей продукции.

[NikOff]

Альтернатива сэкономить и взять стандартный 18-55vr или наоборот добавить, хотя это тяжко пока, и купить тамрон 17-50/2.8? Кто что посоветует? Может еще какие варианты? Снимаю в основном в поездках путешествиях, достопримечательности, пейзажи чуть реже друзей. В общем бытовая съемка обычного любителя, и думаю буду пользоваться возможностью видео.

У меня на D7000 для этих целей 18-55 VR, меня вполне устраивает. 18-105, вроде как, даже лучше. Я бы его купил. Что даст Тамрон? На закрытой диафрагме при съемке пейзажей резкость такая же. Для съемки друзей – если снимок групповой, то опять же диафрагму придется закрывать, а для портретов, по большому счету, не очень подходит не то не другое, но у 18-105 хотя бы фокусное более портретное. К тому же VR довольно полезная вещь, особенно для видео.

Если нужна светосила, то, возможно, имеет смысл купить 35 1.8 в качестве дополнения.

Если сомневаетесь, то посмотрите фото, сделанные на эти объективы на pixel peeper или яндексе.

[LcL]

... Что даст Тамрон? ...

1) Возможность снимать в темноте на фокусных от 17 до 50 мм (а не только на фокусном имеющегося 35мм или 50мм фикса - а если съемка в тесном помещении?)

2) Изоляцию объекта съемки от фона на фокусных от 17 до 50 мм на открытой диафрагме

3) Отсутствие необходимости носить с собой второй светосильный объектив для возможной съемки в условиях недостатка света



У меня был 18-105. Я думал, что он очень универсальный. В отпуске использовал только его, потом даже продал 18-55 + 55-200.

После покупки 18-50 2.8 "универсальный" 18-105 пролежал год на полке и тоже был продан.



Тамрон (сигма или никон) 17-50 2.8 даже универсальнее 18-105 VR, т.к. позволяет снимать "и днем и ночью". Нехватку фокусных можно нивелировать "ногами".

18-105 позволяет снимать только "днем" (и с этим ничего не поделаешь!), но иногда можно "дотянуться" более длинным фокусным.

Выбор между универсальностью по условиям (во времени) и универсальностью по фокусным (по расстоянию).



Практика показывает, что так или иначе фотографы (на кропе) все-равно приходят к 17-50 2.8 (тамрон, сигма, никон - в зависимости от бюджета)

[-Freeman-]

У меня на D7000 для этих целей 18-55 VR, меня вполне устраивает. 18-105, вроде как, даже лучше. Я бы его купил. Что даст Тамрон? На закрытой диафрагме при съемке пейзажей резкость такая же.

Вы уверены что резкость такая же?

Он намного резче 18-55 и 18-105.

Вот вам примеры с тамрона:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5644/776 ... cdece_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6724/776 ... 65731_orig

Покажите мне такую же резкость у 18-55

К тому же VR довольно полезная вещь, особенно для видео.

У моего тамрона стаб не хуже чем на многих Nikkor-ах, а если сравнивать с 18-55(работу которого я совсем не замечал), то он намного лучше.

Вот вам кадр с рук на фокусном расстоянии 55 мм и при выдержке 1/6 с. (!):

http://img-fotki.yandex.ru/get/9257/776 ... d709c_orig

[-Freeman-]

Практика показывает, что так или иначе фотографы (на кропе) все-равно приходят к 17-50 2.8 (тамрон, сигма, никон - в зависимости от бюджета)

Именно так, я продал 18-55 и 35/1,8 прийдя к среднему арифметическому - 17-50/2,8

Постоянно менять объектив когда нужна светосила неудобно, лучше когда есть что-то среднее, которое всегда под рукой.



А что касается универсальности, то тут согласен на все 100% светосила дает большую универсальность, особенно учитывая высокое разрешение современных аппаратов, особенно Д5200, можно хоть до ЭФР 200 кропнуть и разрешения вполне хватит для распечатки или для публикации в интернете

[NikOff]

1) Возможность снимать в темноте на фокусных от 17 до 50 мм (а не только на фокусном имеющегося 35мм или 50мм фикса - а если съемка в тесном помещении?)

2) Изоляцию объекта съемки от фона на фокусных от 17 до 50 мм на открытой диафрагме

3) Отсутствие необходимости носить с собой второй светосильный объектив для возможной съемки в условиях недостатка света

1 - тут все зависит от того, что именно снимать.

2 - да, но автор написал, что в основном снимает архитектуру, пейзажи и друзей. Как именно снимает друзей не уточнил, но если на улице, то на 105 изоляция будет не хуже, а то и лучше за счет сжатия, чем на 50 мм на 2.8.

3 - согласен, но не считаю, что это критично, все таки чаще люди знают, в каких условиях им предстоит снимать. Но тут автору, конечно, виднее.



-Freeman-, про стаб я написал, потому что подразумевал модель Тамрона без стаба, т.к. оптически он получше. По поводу резкости – я имел в виду 18-105, судил вот по этим тестам: Моя ссылка

Ваши снимки резкие, но там и шарпа явно немало. Сравнить было бы интересно nef'ы, снятые в более или менее одинаковых условиях.

[Enykey]

Сделал для себя главный вывод! По крайней мере 18-105 тут не матерят ))). Просто кто-то считает лучше или хуже другие объективы исходя из своих соображений, места съемки, освещения и др. Последний комментарий от NikOff наиболее точно вписывается в мои критерии. Понимаю что тамрон получше или никкор 16-85, но они и дороже, что для меня на данный момент критично, плюс из прошлого опыта 55 для меня было все же маловато. Думаю остановлюсь на 18-105 пока.



Всех благодарю за развернутые советы и оперативность. Тему закрывать не буду поскольку еще не купил. Так что комментарии приветствуются. ))

[Mike_P]

Практика не показывает общего стремления к 17-50/2.8.



Диапазон маловат, однако. А вот 16-85 мне лично гораздо удобнее в тревэле и репортаже. 17-55/2.8 Никкор был продан еще лет 7 назад во времена д70.

[tipchik]

Продал старенькую зеркалку и собираюсь взять Nikon d5200. Возник вопрос с каким объективом.

тут уже тестили новую сигму,

попробуте потом расскажите SIGMA AF 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM для Nikon

и ширик и светосила и универсальный зумм и абсолютно новая серия объективо от Сигмы..

[Enykey]

Вприант - интересный. Отзывы - хорошие. Цена - (((....

[Лунный Ёжик]

Вприант - интересный. Отзывы - хорошие. Цена - (((....

а что с ценой не так? в плеере 12 тыров, куда ниже. http://www.pleer.ru/_29452_Sigma_Nikon_ ... S_HSM.html

За сколько же вы тогда хотите штатник?

В этом случае идеальный вариант 18-105, да и можно бу, тогда будет совсем недорого.

Кстати, неплохой объектив. Я его покупал к Д5100, потом он перекочевал на Д300, потом я докупил Тамрон 17-50 со стабом. Недавно тамрон продал а 18-105 оставил - на кропе очень уж удобный диапазон.



Да уж кстати и вообще вот такой вариант неплох

http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sel ... =61204#des

за 28 тыр Д7000 с 18-105! И чем это хуже, чем Д5200? Камере полгода с небольшим пробегом - за глаза!

Но это конечно ваш выбор. Просто не знаю вашего бюджета.

А так сейчас часто попадаются и Д300 с не очень большим пробегом и за вменяемые деньги в пределах 20-25 тыр. Уж всяко на порядок лучше, чем 5200.

Например http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sel ... =62217#des

вообще 18 тыр и как пишет - кит, то есть с объективом. Я бы уж очень подумал насчет 5200, где только боди стоит 22-23...

[tipchik]

Вприант - интересный. Отзывы - хорошие. Цена - (((....

так ведь один раз покупаем..,меняем только камеры,а D5200 вы менять пока не собираетесь..всё окупиться

[МеrSаvеts]

***

[Enykey]

Бюджет был 25к. )) Я уже вылез с 18-105 за него. Но 30к еще терпимо, а вот выше пока совсем не получится. Поэтому и рассматривал объективы побюджетнее. 5200 по оценкам, тестам и в руках - нравится. 7000 уже больше, тяжелее, без поворотного дисплея, с такой же системой автофокуса еще и б/у в эту же цену. Тем более с б/у опасаюсь связываться. Так что я понимаю что есть объективы лучше, но не для покупки сейчас. Вот есть же еще 24-70/2.8, отличный объектив, но его же не советуют, да и многие не имеют его у себя. ))) Ценник и некоторые второстепенные характеристики играют свою роль.



Основной вывод, что 18-105 в целом не ругают, а даже одобряют. А через год другой можно будет и поприличнее рассмотреть.

[NikOff]

7000 уже больше, тяжелее, без поворотного дисплея, с такой же системой автофокуса еще и б/у в эту же цену. Тем более с б/у опасаюсь связываться.

Главные и очень существенные отличия D7000, на мой взгляд, это: подстройка АФ, отвертка, дополнительный дисплей, удобство управления, видоискатель, существенно меньший расход батареи.

D5200 - камера, которую захочется сменить наверняка, если часто снимать. А D7000 может прослужить очень долго, т.к. все необходимое в ней есть, следующий шаг после нее это уже полный кадр, причем, по моему мнению, не d600, а что-то серьезнее. D7100 это подтверждает – выпущена на три года позже D7000, а ничего радикально нового в ней нет. Что касается Б/У, то сейчас ради интереса посмотрел объявления, у нас в Питере их продают за 16 - 20 тысяч. Я сам Б/У стараюсь не покупать, но в данном случае, по-моему, это оправдано. Вы не из Питера? А то у нас тут появилась услуга – специальная комната для проверки фототехники, можно договориться с продавцом, и там все тщательно проверить.

[вантох]

Не очень понимаю зачем вообще эти промежуточные 5ХХХ.

Самая младшая 3200 даст изображение не хуже при меньшей цене/габарите и расходе батарей.

[Enykey]

2вантох повортный дисплей, система автофокуса, матрица чуть получше. Стоимость в данном случае для себя оправдываю - для меня смысл есть.



2NikOff Подстройка АФ полезна. На прошлом фотоаппарате только с помощью сервисной программки, уймы матерных слов и убитого времени удалось убрать довольно сильный фронтфокус. Видоискатель хороший и аккум тоже к месту. Допдисплей, отвертка для меня не критичны - первым почти не пользовался, вторая тоже была без дела. Удобство управления вещь субъективная. Меня устраивает.

Фотоаппарат выбрал себе любительский, но поприличнее. Вес, поворотный дисплей, приличные характеристики - на данный момент времени меня устраивает. Вопрос был в объективе - с помощью ваших полезных отзывов и советов вроде тоде определился. )))



Да я из Питера.