Как работает экспонометр?

[Сергей Ц]

Господа! Помогите разобраться в данном вопросе. Как все-таки работает экспонометр в камере. Он видит и оценивает все что я вижу в видоискателе или только то куда направлена точка фокусировки? И что означает диаметр зоны центр. взвешенного замера 6, 8 и 10 мм. Ну... и еще много вопросов, но это по ходу, если Вы конечно поможете разобраться

[StuFF]

Он видит и оценивает все что я вижу в видоискателе или только то куда направлена точка фокусировки?

Мануал читали? Там это есть.

[Сергей Ц]

Мануал читали? Там это есть.

Есть то оно есть. Но не совсем понятно. Ведь можно пятачком 8мм замерить с расстояния одного метра, а можно с трех метров. В эти три метра ведь уже больше влезет?

[MadFox]

Ведь можно пятачком 8мм замерить с расстояния одного метра, а можно с трех метров. В эти три метра ведь уже больше влезет?

Вот, то что влезет, то и померяет - влезет больше - значит померяет больше.



При матричном замере современные камеры учитывают замер в точке фокусировки. Старые (типа Д90 и.т.д.) этого не делали.

И да: те 6-8мм что вы указали - это относительно размера матрицы.

[Сергей Ц]

Вот, то что влезет, то и померяет - влезет больше - значит померяет больше.

Я наверное неправильно излагаю свои мысли. Попробую по другому. Как правильно пользоваться экспонометром? Ведь правильная экспозиция это когда выдержка и диафрагма примерно дают нулевой результат по шкале. Верно?

[Альфред]

Ведь правильная экспозиция это когда выдержка и диафрагма примерно дают нулевой результат по шкале. Верно?

Я бы сказал, что правильная экспозиция - это экспозиция отвечающая Вашей цели.

[Сергей Ц]

Я бы сказал, что правильная экспозиция - это экспозиция отвечающая Вашей цели.

О... Уже теплее! Так вот. Проблема собственно в том, что мне непонятно как правильно определить точку экспонирования.

[MadFox]

Попробуйте матричный для начала, как самый простой и общий. От него и пляшите.

Центровзвешенный нужно к нему придти, с пониманием зачем он вам нужен и почему именно он.

Точечный - применим, но опять-же надо понимать для чего, иначе будете удивлятся почему в солнечный день, он вам пересвечивает кадр. А всего лишь точка попала в крохотную тень.

[avs28]

Старые (типа Д90 и.т.д.) этого не делали.

делал д90 и еще как делал, пересвечивал из-за этого в матричном, вот д300 - тот не делал

по вопросу ТС, как пишет Петерсон "есть правильная экспозиция, а есть творчески правильная"

правильных много, учитывая параметры всей тройки, творчески правильная - одна.

Для начала разберитесь просто с правильной учитывая следующее:

экспонометр всё стремится сделать серым, если по простому - белое недосветить, чёрное пересветить,

по идее информация о цвете используется в матричном замере (там сравнивается с имеющейся в камере базой снимков, если что-то подобное есть). Все остальные режимы работают как и написано: измеряют там, куда указали. Точечный - в точке фокусировки.

Чтобы не потерять яркие белые облака в летний солнечный день (я не люблю ХДР), к примеру, можно измерить их точеным замером и с поправкой +2 (это для моей камеры ) поставить экспозицию (читай выдержку, ибо изо и диафрагму уже решили и поставили) для всей сцены. Мне проще это проделать в мануале (режим М), кому-то AE-L удобней.

[Mike_P]

Я наверное неправильно излагаю свои мысли. Попробую по другому. Как правильно пользоваться экспонометром? Ведь правильная экспозиция это когда выдержка и диафрагма примерно дают нулевой результат по шкале. Верно?

Чтиво



Правильная экспозиция - это когда сюжетно важные участки кадра не передержаны (не выбиты).

Дальше начинаются пляски с бубном чтоб не потерять детали в тенях, если сюжет не укладывается в диапазон матрицы.



Экспонометр камеры в ц-в и точечном режимах всё приводит к средне-серому, поэтому ноль на его шкале требует осмысленного подхода.



Используйте матричный замер, индикацию персетов и гистограммы, потом экспокоррекцию, если промахи автоматики большие.

[Сергей Ц]

Петерсона прочитал, он вообще советует:"сомневаетесь - экспонируйте по небу", но тогда получается либо объект темный либо наоборот. Надо искать нечто среднее или чем то жертвовать. Я прошу прощения, но мысли в кучу собрать не получается, поэтому вопросы задаю наверное неправильно. Вот например насчет ev. Если я делаю поправку например в одну ступень, получается что как бы я увеличил или уменьшил выдержку? И по поводу гистограммы. Она ведь просто графически показывает снимок. Ей ведь все равно что там? Ну и для примера: можно ли было сделать этот снимок так, чтобы небо осталось?

[SPU]

Если я делаю поправку например в одну ступень, получается что как бы я увеличил или уменьшил выдержку?

Все зависит от режима, в котором вы снимаете, и прочих настроек. В общих чертах экспокоррекция влияет на те параметры, которые в текущем режиме не зафиксированы, т.е. это может быть вовсе не выдержка, а, например, диафрагма или ISO, если стоит автомат.

[MadFox]

Ну и для примера: можно ли было сделать этот снимок так, чтобы небо осталось?

Если хватит ДД камеры - можно. Перепад яркостей очень высокий, поэтому тяжело все впихнуть в один снимок.

он вообще советует:"сомневаетесь - экспонируйте по небу", но тогда получается либо объект темный либо наоборот.

Если я правильно понимаю - имеется в виду померять точкой яркость неба, а потом загнать поправками экспозиции яркость неба в самую правую часть гистограммы. Тогда у вас объект станет светлее, и не потеряется небо, как произошло-бы, если камера попытается сделать нормальную яркость объекта.

Вот например насчет ev. Если я делаю поправку например в одну ступень, получается что как бы я увеличил или уменьшил выдержку?

Ну. как-бы да. А какие вопросы с расчетом ?

[Mike_P]

И по поводу гистограммы. Она ведь просто графически показывает снимок. Ей ведь все равно что там?

гистограмма связана со снимком. По вертикали отложено количество пикселей с данной яркостью. Если снимаете сажу, то гистограмма правильно экспонированного снимка будет иметь узкий пик слева и всё. Ц-в и точечный загонят этот пик в серединку, т.е. передержат.



Ну а на обычном снимке обычно присутствуют и светлые и темные участки. Т.е. гистограмма распределена по всей оси Х (яркостей).

Кадр против света обычно требует либо подсветки со стороны камеры либо съемки в RAW, можно даже брекетинг устроить.

[Olejek]

автор, снимайте в матричном и не парьтесь

ещё можно посоветовать снимать в рав, можно будет потом вытащить многое из теней и из пересветов

плюс экспокоррекция

все



это вам не плёнка где можно накосячить легко с экспозицией

[avs28]

Петерсона прочитал, он вообще советует:"сомневаетесь - экспонируйте по небу", но тогда получается либо объект темный либо наоборот.

Речь о пейзаже. Пейзаж с выбитым небом, за редким исключением, в "корзину".

Правильно должен быть проэкспонирован сюжетно важный центр кадра (это не всегда геометрический центр).



Вы заметили, читая Петерсона, что он не любит обрабатывать, потому не пишет, что кое-чего можно вытянуть из raw, если оно там, конечно есть, но лучше экспонировать сразу правильно, так и цвета чище будут.



Небо в Вашем примере с мальчиком - не важно. Вообще подобный кадр проще всего сделать с точечным замером, например по лицу мальчика. Если же собираетесь "снимать в матричном и не париться", то не помешает отрицательная поправка -1/3 стопа, матричный иногда склонен переэкспонировать на некоторых камерах (в частности на моей д7000), потом и получаются у некоторых морковки и прочие овощи-фрукты даже там, где снимали портрет, а не натюрморт.



Больше пробуйте, потратьте часик в солнечную погоду, потом отсмотрИте через тот же ViewNX - он даёт полную инфу о параметрах снимка и сделаете вывод.

[Сергей Ц]

Если хватит ДД камеры - можно. Перепад яркостей очень высокий, поэтому тяжело все впихнуть в один снимок.

У меня д90. Так то по форуму дд у него не очень



Если я правильно понимаю - имеется в виду померять точкой яркость неба, а потом загнать поправками экспозиции яркость неба в самую правую часть гистограммы. Тогда у вас объект станет светлее, и не потеряется небо, как произошло-бы, если камера попытается сделать нормальную яркость объекта.

Тут я не совсем понял. А как понять по гистограмме где мое небо. Хотя небо наверняка будет правя часть гистограммы. Оно ведь как правило самое светлое



Ну. как-бы да. А какие вопросы с расчетом ?

Ступень экспокоррекции совпадает с ступенями выдержек?

гистограмма связана со снимком. По вертикали отложено количество пикселей с данной яркостью. Если снимаете сажу, то гистограмма правильно экспонированного снимка будет иметь узкий пик слева и всё. Ц-в и точечный загонят этот пик в серединку, т.е. передержат.



Ну а на обычном снимке обычно присутствуют и светлые и темные участки. Т.е. гистограмма распределена по всей оси Х (яркостей).

Кадр против света обычно требует либо подсветки со стороны камеры либо съемки в RAW, можно даже брекетинг устроить.

Понятно. Т.е. все таки это просто график. По нему ведь не скажешь однозначно пересвет или недосвет

автор, снимайте в матричном и не парьтесь

ещё можно посоветовать снимать в рав, можно будет потом вытащить многое из теней и из пересветов

плюс экспокоррекция

все



это вам не плёнка где можно накосячить легко с экспозицией

Хочется понимать как работает камера Потому как из восьми тысяч нажатий на спуск хорошо если наберется 20-30 удачных снимков ( это в моем случае) До меня только через полгода дошло что мне надо юстировать камеру. перефокус был.

Речь о пейзаже. Пейзаж с выбитым небом, за редким исключением, в "корзину".

Правильно должен быть проэкспонирован сюжетно важный центр кадра (это не всегда геометрический центр).



Вы заметили, читая Петерсона, что он не любит обрабатывать, потому не пишет, что кое-чего можно вытянуть из raw, если оно там, конечно есть, но лучше экспонировать сразу правильно, так и цвета чище будут.



Небо в Вашем примере с мальчиком - не важно. Вообще подобный кадр проще всего сделать с точечным замером, например по лицу мальчика. Если же собираетесь "снимать в матричном и не париться", то не помешает отрицательная поправка -1/3 стопа, матричный иногда склонен переэкспонировать на некоторых камерах (в частности на моей д7000), потом и получаются у некоторых морковки и прочие овощи-фрукты даже там, где снимали портрет, а не натюрморт.



Больше пробуйте, потратьте часик в солнечную погоду, потом отсмотрИте через тот же ViewNX - он даёт полную инфу о параметрах снимка и сделаете вывод.

Я как то не подумал что насчет неба это только к пейзажам относится ( я их и не люблю вовсе. мне людей нравится фотографировать )На фото мой сын. И очень хочется освоить технику съемки против света. пока не получается. Автофокусу очень сложно и на минимальной исо снимки шумные

[Mike_P]

Если подумать, глядя на сюжет и на гистограмму, то вполне можно понять наличие пересвета/недосвета. Я же вам не зря писал про сажу и обычный сюжет.

Ежели в кадре есть светлые участки, а гистограмма вся слева от середины например, а справа есть пустой участок - провал, то ... догадайтесь сами.



Если наблюдается явный тонкий пик справа - значит что-то пересвечено. И т.д.

[Olejek]

Хочется понимать как работает камера

Касаемо экспозамера - матричный это много датчиков по всему кадру, аля матрица или тетрадный листок в клеточку, принимаются данные со всех датчиков и как то усредняются или ещё что-то

Это самый простой способ автоматической экспозиции для новичков, часто требуется небольшая экспокоррекция, например +0,7 (надо смотреть темные кадры получаются или светлые слишком и корректировать)

И все, особо не нужно думать над экспозицией, за исключением творческих фишек, ну там затемнить кадр что бы силуэты были или чонить такое...



Точечный - только один датчик в точке фокусировки, замеряет свет в конкретной точке. Бездумное использование может дать непредсказуемые результаты, например пересветить всё

Применяется весьма не часто



Центровзвешанный - тоже как точка, только больше, подробнее - гугл в помощь

[wandre]

Ступень экспокоррекции совпадает с ступенями выдержек?

Это обычно задаётся в настройках.

1 стоп, 1\2 стоп, или 1\3 стоп.

1 стоп - это 1 ступень диафрагмы по шкале 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32.... Т.е. изменение количества света в 2 раза.

Хочется понимать как работает камера

Экспонометр обычно настроен на 18% серого. Это для него значение 0.

Если для вас сюжетно важный объект съёмки явно выглядит ярче чем замеренное средне-серое, нужно делать экспокоррекцию в плюс, если темнее - в минус.

Пример: белый снег - коррекция в плюс, тёмная комната - в минус.

[Olejek]

если белый снег скорректировать в плюс то будет ещё белее, возможно с пересветами

если темную комнату скорректировать в минус то будет ещё темно

научите щас))

[MadFox]

Ступень экспокоррекции совпадает с ступенями выдержек?

Я вас не совсем понимаю. 1 стоп - это выдержки например 1/30 и 1/60 или 1/250 и 1/500. Или диафрагмы 2 и 2.8 или 11 и 16

На фото мой сын. И очень хочется освоить технику съемки против света. пока не получается.

Попробуйте пользоваться экспокоррекцией в плюс, что-бы вытащить основной объект съемки. На сколько - с опытом, экспериментируя поймете.

Центровзвешенный - сделает коррекцию немного меньше, но необходимость применять мозги и решать за камеру что и куда вытаскивать - не отменит.

[avs28]

если белый снег скорректировать в плюс то будет ещё белее, возможно с пересветамиесли темную комнату скорректировать в минус то будет ещё темнонаучите щас))

Не запутывайте человека, который только начал разбираться.

В общих чертах: без коррекции "+" белый будет серым, и чёрный будет серым без коррекции в "-".

"V зона" по Адамсу, Вам о чём-нибудь говорит этот термин?

Наличие современной камеры ещё пока не сделало теорию Адамса утилём.

И экспонометр стал навороченней и есть у каждого в камере, но принцип его работы не изменился.



Для ТС

изменение на 1 стоп - 1 ev (exposition value) - увеличение или уменьшение количества света получаемого регистратором в два раза.

То бишь дыра диафрагмы - примерно в 1,4 меняется по значению (разница между дырой 2 и 2.8 к примеру 1 стоп) потому, что площадь круга - Pi * (R*R),

1.4 примерно = корню из двух.

Выдержка тут понятно как изменить в два раза, изо - тоже.



Всё очень просто.

1/60 и 1/30 по выдержке разница в 1стоп, но и 1/40 и 1/80 - тоже стоп, современные камеры позволяют и такие значения ставить.

Изо 320 и 640 - тоже один стоп разницы.

[wandre]

если белый снег скорректировать в плюс то будет ещё белее, возможно с пересветамиесли темную комнату скорректировать в минус то будет ещё темнонаучите щас))

"Кому Вы парите мозги, Козюльский?!" (С)

Речь идёт о том, как работает экспонометр. Это для Вас снег белый, для экспонометра - серый. Когда экспонометр показывает 0 - экспозиция правильно настроена для съёмки средне-серого по тону объекта.

Куда и насколько крутить коррекцию экспозиции, чтоб из серого получить белый - это уж фотографу решать.

[Сергей Ц]

Господа, следующий вопрос. В камере есть опция шага ev. Или пол, или треть ступени. Так вот при выборе в полшага уменьшается количество выдержек и диафрагм. Так сказать меньше промежуточных значений. Это для удобства? Чтобы быстрее найти нужную пару? Или нет?

[SPU]

Это для удобства? Чтобы быстрее найти нужную пару? Или нет?

Скорее просто выбор. Кто к чему привык, кому что удобнее. Только вот, если не путаю, эта опция влияет не только на ручную настройку, но и на значения, доступные автоматике, соответственно, экспозиция будет выставляться немного грубее.

[melleus]

Чтиво

Пожалуй, сложно посоветовать лучше! Нашел для себя кое-что интересное (не по экспозиции, правда, но, тем не менее). Спасибо.

[KSergeyV]

Экспонометр работает очень просто: на что его не направь - он из этого и "сделает" средне-серый.

Правильно уже отмечали коллеги, что для начала нужно понять принцип "зонной системы". Правда не все могут Адамса в подлиннике прочесть и правильно понять, а переводов я не видел.

Настоятельно советую: здесь добрый человек выложил перевод одной из частей книги К. Джонсона (ученика Адамса) - не поленитесь, скачайте и почитайте. Для практического применения и визуализации будущего снимка поищите бумажный "экспонометр" в сети - в виде двух дисков с зонами, выдержками, диафрагмами. Сами вырежете и сделаете. Тогда придет понимание, куда поправки вводить, чтоб снег белый получался.

[searcher]

Экспонометр работает очень просто: на что его не направь - он из этого и "сделает" средне-серый.

Правильно уже отмечали коллеги, что для начала нужно понять принцип "зонной системы". Правда не все могут Адамса в подлиннике прочесть и правильно понять, а переводов я не видел.

Настоятельно советую: здесь добрый человек выложил перевод одной из частей книги К. Джонсона (ученика Адамса) - не поленитесь, скачайте и почитайте. Для практического применения и визуализации будущего снимка поищите бумажный "экспонометр" в сети - в виде двух дисков с зонами, выдержками, диафрагмами. Сами вырежете и сделаете. Тогда придет понимание, куда поправки вводить, чтоб снег белый получался.

Чтоб снег белый был, читать Адамса не нужно. Читать его нужно тем, кому надо калибровать процесс съемка-печать на пленке.

[avs28]

Чтоб снег белый был, читать Адамса не нужно

если Вы Адамса читали, то совет странный, если не читали, то тем более странный.

Лишним никому не будет, тем более, что если не собирается человек работать с плёнкой, то идеи понять и принять еще проще.

Я считаю систему Адамса классикой, которую каждый интересующийся любитель должен прочитать, сразу многие вопросы отпадут сами собой, тем более экспонометр (и даже спотметр) есть у всех теперь.

[KSergeyV]

Чтоб снег белый был, читать Адамса не нужно. Читать его нужно тем, кому надо калибровать процесс съемка-печать на пленке.

Пошли "вредные советы" о бесполезности о знания...

Понять "зонную систему" нужно всем.

[searcher]

если Вы Адамса читали, то совет странный, если не читали, то тем более странный.

Лишним никому не будет, тем более, что если не собирается человек работать с плёнкой, то идеи понять и принять еще проще.

Я считаю систему Адамса классикой, которую каждый интересующийся любитель должен прочитать, сразу многие вопросы отпадут сами собой, тем более экспонометр (и даже спотметр) есть у всех теперь.

Эта классика для ч/б негатива/бумаги, крепко завязанных на режимах проявления/печати, а не для цветной фотографии, тем более цифры, для которых требуется воспроизведение цвета. Чтобы понять, как располагать яркости в пределах широты матрицы, лучше изучить свой экспонометр в камере. А если интересно изучать труды Адамса, то можно и почитать на досуге. Основная идея Адамса - это как располагать 10 входных ступеней, чтобы они вышли на 5 ступенях отпечатка, управляя режимами экспонирования/проявления. Этим, инстинктивно, я еще в школе занимался, безо всякого Адамса.

Есть кстати нормальное видео "Photoshopcafe_ Perfect Exposure For Digital Photography", в котором, как показалось, достаточно все подробно рассказывают.

[Mike_P]

Эта классика для ч/б негатива/бумаги, крепко завязанных на режимах проявления/печати, а не для цветной фотографии,

из Адамса для начала достаточно запомнить знак экспокоррекции в зависимости от "серости" объекта.

[Мозгляк]

Хочется понимать как работает камера.

Очень разумное желание. Если говорить об экспозамере именно цифровой камеры, то очень советую внимательно поизучать написанное Тутубалиным по этой теме в его блоге, для начала посмотрите в этих темах - http://blog.lexa.ru/tags/%D1%8D%D0%BA%D ... 0%B5%D1%80

Экспонометр обычно настроен на 18% серого.

Как настороены экспонометры и точечные замеры в плёночных камерах, можно легко прочесть в Википедии и я очень советую всем это сделать - прочищает голову от несуразных мифов. Как настроены экспонометры цифровых камер - не знает никто, ибо это достаточно абстрактная и недетерминируемая вещь (даже определение ISO сверхпроизвольно и полностью отдано на откуп производителям камер). Но совершенно точно, это не имеет ни малейшего отношения к 18% серого.

Экспонометр работает очень просто: на что его не направь - он из этого и "сделает" средне-серый.

Это так, но для начала, всё-таки, для этого необходимо правильно откалибровать свой экспонометр согласно своей съёмочной системе (плёнка/проявитель/печать/бумага/проявитель для плёнки или камера/конвертер для цифры).

Основная идея Адамса - это как располагать 10 входных ступеней, чтобы они вышли на 5 ступенях отпечатка

Умопомрачительная профанация, это самое свежее и самобытное толкование Адамса.

[wandre]

Как настроены экспонометры цифровых камер - не знает никто, ибо это достаточно абстрактная и недетерминируемая вещь (даже определение ISO сверхпроизвольно и полностью отдано на откуп производителям камер). Но совершенно точно, это не имеет ни малейшего отношения к 18% серого.

Однако сути это не меняет. Экспонометр настроен на средне-серое. Конкретное значение этого средне-серого да - определяет каждый производитель сам.

[searcher]

Как настроены экспонометры цифровых камер - не знает никто, ибо это достаточно абстрактная и недетерминируемая вещь (даже определение ISO сверхпроизвольно и полностью отдано на откуп производителям камер). Но совершенно точно, это не имеет ни малейшего отношения к 18% серого.

Адамс использовал калибровку средней зоны экспозамера под 18% на бумаге. Отсюда пошло "выражение экспонометр меряет 18% серый". То, что это на бумаге не упоминалось.

Никто не мешает узнать какой уровень сигнала попадает в среднюю зону на ЦФК с помощью того же Равдиггера.

[Choo2Aic]

Он видит и оценивает все что я вижу в видоискателе или только то куда направлена точка фокусировки? И что означает диаметр зоны центр. взвешенного замера 6, 8 и 10 мм.

Для этого - чтиво Тома Хогана по вашей или похожей камере. Там в главе о экспозамере будут все тонкости экспонометра в данной тушке (нормально ли матричный отрабатывает снег, примерный размер области замера при точечном и прочее). По всему остальному - Perfect Exposure Майкла Фримана.

[alexvb]

Адамс использовал калибровку средней зоны экспозамера под 18% на бумаге. Отсюда пошло "выражение экспонометр меряет 18% серый". То, что это на бумаге не упоминалось.

Не могли бы вы пояснить более подробно причем тут бумага. Вроде 18 (17.68) имеет простое математическое объяснение исходя из 5 зон.

[Frozen]

Адамс использовал калибровку средней зоны экспозамера под 18% на бумаге. Отсюда пошло "выражение экспонометр меряет 18% серый". То, что это на бумаге не упоминалось.

Типа того. Реальный железный экспонометр, вроде секоника, "меряет 13% серый". Инфа 100%

[Julysha]

Не могли бы вы пояснить более подробно причем тут бумага. Вроде 18 (17.68) имеет простое математическое объяснение исходя из 5 зон.

Потому что печать на бумаге имеет ДД в пять стопов. То, что на бумаге хотим иметь средне-серым (18%), по тому и определяем экспозицию.

[Yanis]

"меряет 13% серый". Инфа 100%

Все же 12.5 по отраженному и если не изменяет память 18 по падающему.

[Мозгляк]

Отсюда пошло "выражение экспонометр меряет 18% серый". То, что это на бумаге не упоминалось.

К сожалению, это совсем не так. Это пошло от конченных идиотов, не способных понять даже простейший текст Адамса, а затем растиражировавших свой личный идиотизм по книжкам и журналам. Яркий пример - популярная в народе книжка Гонта, расхваленная Шеклеиным. Видимо, в текст вникнуть не смогли или лень было, а то что на картинках было поняли в меру своей глупости. Если текст совсем не читать, то действительно можно понять превратно. По картинкам они поняли, что как раз серая карта в сцене является V Зоной. Но если прочесть основные определения (их не больше, чем пальцев на руке), то понять Адамса превратно совершенно невозможно. Пятой Зоной является абсолютно всё, куда направлен откалиброванный под свой процесс спотметр.

Никто не мешает узнать какой уровень сигнала попадает в среднюю зону на ЦФК с помощью того же Равдиггера.

А зачем? Если Вы реально используете при съёмке главный Адамсовский принцип визуализации, то в этом может быть смысл. К тому же, не совсем ясно, как в случае цифровой камеры с её обычной постобработкой Вы будете запоминать Плотности на отпечатке.

Не могли бы вы пояснить более подробно причем тут бумага. Вроде 18 (17.68) имеет простое математическое объяснение исходя из 5 зон.

Очередной абсурдный миф. На плёнке и бумаге не могут быть Зоны. На бумаге могут быть исключительно Плотности и конкретно V Плотность - это 18% серого. Число Плотностей выбрано Адамсом наугад с некоторым запасом. Типа, десятка в реальной практике должно хватить с небольшим запасом.

Типа того. Реальный железный экспонометр, вроде секоника, "меряет 13% серый". Инфа 100%

Во всей истории фотографии ни один экспонометр никогда не калибровался по каким-то серым картам. Или изучите стандарт ISO 2720:1974 или для начала прочтите про калибровочные экспозиционные константы: http://en.wikipedia.org/wiki/Light_meter

не изменяет память 18 по падающему.

Проценты по падающему? Снимаю шляпу!

[Yanis]

Проценты по падающему? Снимаю шляпу!

^)))

и вправду чушь получилась.

Всего лишь хотел сказать, что замер полусферой это симуляция замера отражённого по серой карте и замеры не совпадают на 2/3.(опять таки могу ошибиться т.к. сравнивал замеры давно и сейчас по падающему не мерю)



Полез смотреть доки, для выдвинутой полусферы там С=340 вероятно её как-то можно пересчитать в "эквиваленты серой карты", но тут надо интегралы брать, увольте ))

[Сергей Ц]

Господа, не усложняйте все настолько. Весь смысл сводится к тому , чтобы научиться правильно понимать, откуда брать источник света для снимка. Вот в чем вопрос. Я так понимаю для разных сюжетов все равно должны быть определенные законы

[Barns]

Во всей истории фотографии ни один экспонометр никогда не калибровался по каким-то серым картам. Или изучите стандарт ISO 2720:1974 или для начала прочтите про калибровочные экспозиционные константы: http://en.wikipedia.org/wiki/Light_meter

о, я тоже хотел про 18% расписать, но опередили



http://zenitcamera.com/qa/qa-exposure.html - тут в конце написано что и как

[vzhik]

Господа, не усложняйте все настолько. Весь смысл сводится к тому , чтобы научиться правильно понимать, откуда брать источник света для снимка. Вот в чем вопрос. Я так понимаю для разных сюжетов все равно должны быть определенные законы

Золотые слова!

Все чаще и чаще обычный вопрос в начале (да и как правило, быстрый и правильный ответ - снимайте, снимайте больше и все с опытом придет), превращается в собрание техно-фетишистов с обсуждением сферического 18% серого в вакууме и с последующим его воздействием на скинтоны коня...

[searcher]

Очередной абсурдный миф. На плёнке и бумаге не могут быть Зоны. На бумаге могут быть исключительно Плотности и конкретно V Плотность - это 18% серого. Число Плотностей выбрано Адамсом наугад с некоторым запасом. Типа, десятка в реальной практике должно хватить с небольшим запасом.

Зона соответствует изменению экспозиции на 1 ступень. Средняя точка была выбрана в середине ХК пленки. Соответственно на пленке укладывалось по решению Адамса 10 зон. Возможно не для книг, а для себя лично, он укладывал большее число зон. Далее эта средняя точка печатается на бумаге, у которой интервал яркостей 1:32. Весь интервал исходных зон должен расположиться на бумаге, и при изменении плотности в 2 раза на каждой зоне отпечатка, средняя плотность бумаги составляет 18% и на нее Адамс настраивал экспозамер.

Для цифры, равдиггер нужен чтобы определить эту самую среднюю точку экспозамера, чтобы знать где размещать зону 5 на ХК сенсора. Далее можно проявлять с какими-то профилями, печатать, прикладывать 18% карту, как завещано, запоминать плотности. Вот управлять контрастом при проявке не получится как на пленке. Потому то я и писал с самого начала, что для цифры Адамс не катит.

[Мозгляк]

Зона соответствует изменению экспозиции на 1 ступень.

Совершенно верно, это и есть определение Зоны.

Средняя точка была выбрана в середине ХК пленки.

Ничего подобного. V Плотность плёнки соответствует V Плотности бумаги (18% серого) при стандартном (обычном) способе проявки/печати и всё. Это определение.

Соответственно на пленке укладывалось по решению Адамса 10 зон.

В общем случае это совсем не так и никакого решения Адамса по поводу укладываемости вообще не было. Смотрим определение Зоны.

Весь интервал исходных зон должен расположиться на бумаге

Разумеется, не должен. Как печатается стандартным способом, так и печатается. По определению.

при изменении плотности в 2 раза на каждой зоне отпечатка

Ещё раз повторяю, как печатается, так и печатается. Никакого двухкратного изменения Плотностей отпечатка нет. Обязанность фотографа - запомнить как выглядят получившиеся на отпечатке Плотности. Это суть и способ использования Зон.

Для цифры, равдиггер нужен чтобы определить эту самую среднюю точку экспозамера, чтобы знать где размещать зону 5 на ХК сенсора.

Снова задаю вопрос, зачем? При съёмке на цифру всё, что необходимо, - уложиться во входной ДД с особым вниманием относясь к невыбитости светов. Экспонометрируем от светов, контролируя ДД. При большом ДД сцены понижаем его градиентниками и поляриками. При узком ДД сцены (заметно меньшем входного ДД камеры) можно отползти от воспроизводимых светов и синхронно от теней. В любом из случаев и исходя из логики последующей обработки кадра знание "средней точки" совершенно излишне.

[Мозгляк]

Господа, не усложняйте все настолько. Весь смысл сводится к тому , чтобы научиться правильно понимать, откуда брать источник света для снимка. Вот в чем вопрос. Я так понимаю для разных сюжетов все равно должны быть определенные законы

А нет никакого усложнения. Всё очень и очень просто, объём необходимых знаний крайне мал, а влияние на результат правильного попадания в экспозицию ничуть не менее значим, чем попадание в дичь во время охоты. Промах в обоих случаях - это море геморроя с нулевым результатом. Можно единожды во всём разобраться и со 100% вероятностью всегда и в любых условиях оптимально экспонировать. Можно всю жизнь тыкать в спусковую кнопку, имитируя макаку за печатной машинкой, пытающуюся написать роман. Дети вырастут, внуки, уже ходить станет тяжело, а вы всё будете "набирать опыт". Вы возразите: "У меня же есть мозг, я буду анализировать результаты съёмки". Отнюдь. Если у человека есть мозг, он не будет пытаться анализировать результаты бессистемного тыкания в кнопку спуска при хрен знает каком освещении, он быстро разберётся с экспозамером, а только потом начнёт тратить "бесплатные" кадры, своё и чужое время. Данный в ветке совет: "быстрый и правильный ответ - снимайте, снимайте больше и все с опытом придет" говорит только о том, что к человеку с его опытом пока совсем ничего не пришло. С самым первым опытом приходит только понимание, что пора завязывать с хаотичным нажиманием на кнопки аппарата и пора начинать разбираться хотя бы в базисных основах фотографии.



Нет никаких определённых законов для разных сюжетов. Фотоаппарату и его матрице совершенно плевать на разные сюжеты, они воспринимают только свет от различных частей кадра и могут сделать только две вещи:

1. адекватно отобразить снимаемую сцену

2. облажаться

Если способны временно подавить лень, то я бы рекомендовал выбрать первый пункт.

[searcher]

Ничего подобного. V Плотность плёнки соответствует V Плотности бумаги (18% серого) при стандартном (обычном) способе проявки/печати и всё. Это определение.

Насколько известно из книг по экспонометрии, чувствительность пленки определяется путем построения ХК пленки при стандартном проявлении. Экспонометр связывает нам точку экспозамера с этой чувствительностью. Очевидно эта точка экспозамера должна быть где-то посередине ХК. Также известно что разные производители допускали сдвиг этой точки по своим соображениям, в силу чего пользователям приходилось калибровать его. Но точка эта есть и она ничего не знает о фотобумаге. Логично что Адамс откладывал свои зоны относительно нее, чтобы они также равномерно выходили на отпечатке относительно среднего тона.