Эффективное использование ДД

[Konstantin M]

Думаю, для наглядности желательно видеть 2 снимка: с фильтрами и без. Иначе сомнения насчет влияния выдержки на ДД.

Уверен, нет никаких препятствий развеять собственные сомнения. Делайте парные снимки, после с удовольствием их рассмотрим.

Также, внимательно вникайте в суть написанного, на что влияет удлиненная выдержка.

[k561l]

Конечно!

Причем возможностей гораздо больше, нежели использовать скайлайт или градиент.

Очень интересно.

[Konstantin M]

Очень интересно.

Да, весьма эффективный трюк, широко распространенный со времен негатива.

Без него, поднять мельчайшие детали в светах и тенях на заглавной фото было бы нереально, особенно при таком высоком контрасте сцены.

Многие даже предполагали, что это HDR.



А вот и нет, руки то вот они

[Kavka]

Вот сюжет, о котором выше писал. Думал, уже удалил...







Что здесь можно было сделать?

Скорость у серфера была очень большая.

[praesto]

...

На пленке засветка зерен в эмульсии происходит по аналогичному принципу: если засвечивать долго и слабым потоком, то лучше прорабатывается картинка.

В такой и обратной ситуации мы можем наблюдать эффект Шварцшильда

Возможно по этой причине коллегаKonstantin M применяет фильтр HD.

[barkska]

А exifы на представленных кадрах автора темы по ошибке затерты?

[Konstantin M]

Вот сюжет, о котором выше писал. Думал, уже удалил...



Что здесь можно было сделать?

Скорость у серфера была очень большая.

Хммм... неоднозначная ситуация...

КМК, здесь необходимо делать ставку, сразу возникает вопрос на что?

Гнаться за серфером и добиваться бритвенной резкости - абсурд.

Общая сцена нмв, склоняет к акценту на полутона и растяжки цветовой палитры, где серфер лишь вторичный объект, компенсирующий пустоту.

Я бы сделал ставку на светосильный телевик. Не приближая слишком близко серфера, иначе смажет до безобразия.

Слишком мало света, можно приподнять немного исо и тем самым компенсировать поджатую дырку, сохраняя приемлемое значение выдержки (от 1/320 до 1/200).

Дальше полагаться на технику, и постпродакшн. Попотеть придется!!!

[Konstantin M]

А exifы на представленных кадрах автора темы по ошибке затерты?

Nikon Image Space ресайзит и выдает, то, что вы видите.

Екзифы я не затираю. Вас что-то конкретно интересует?

[flash-v]

В вашем конкретном случае съемка безнадежна, тут компоновать по большому счету нечего.

Съемка дальних перспектив на телевик непростая задача.

Необходимо, правильно строить кадр, учитывать свет, выбрать нужную диафрагму, точку фокусировки, и по обстоятельствам использовать те фильтра, которые необходимы в конкретной ситуации.



Чем-то, в любом случае придется жертвовать, чем именно - выбор творца.

Спасибо, в общем то подтвердили мои наблюдения, выводы и опасения после первой съемки, в который раз убедился в необходимости освоения нюансов новой (для себя) техники...

Насчёт длинной выдержки, заметил отклонения в фокусировке и начал тестить телевик на вороне, сидящей на верхушке березы на солнце, менял диафрагму, в итоге есть 2 кадра на выдержке 1/3000 и 1/350, визуально по умолчанию на снимке с короткой выдержкой больше контраста и хуже проработались света на березе, отличия минимальны и если бы не эта тема не заметил бы, но боюсь, что впечатление в пределах погрешности наблюдателя....

[гелО]

На пленке засветка зерен в эмульсии происходит по аналогичному принципу: если засвечивать долго и слабым потоком, то лучше прорабатывается картинка.

Впервые услышал об этом, когда знакомился с творчеством Йозефа Судека. Он в т.ч. своеобразные натюрморты снимал с длинными выдержками на БФ, мыслящий был человек. Говорил, что тогда предметы оживают..