Зачем раздувают мегапиксели?

[Encaracolado]

...в-третьих, после строк

К преимуществам CCD матриц относятся:



• Низкий уровень шумов.

читать дальше не хочется.

AlexAlex, Вы сами пользовались активно камерами с обоими типами сенсоров?

[AlexAlex]

...в-третьих, после строк



читать дальше не хочется.

AlexAlex, Вы сами пользовались активно камерами с обоими типами сенсоров?

Дело не в типах матриц, а в их кпд.

А на счет фототехники с разными матрицами, да пользовался, Фуджиком с ЦЦД матрицой, но это было оч давно, и трудно теперь сравнивать. А на сагодня, с матрицей ЦЦД у меня видеокамера серии ПРО, и на видео эта матрица ведёт себя немного получше чем

с матрицами КМОС в этом классе. Но это уже другая тема, другого форума.

[Авихай]

оно заключается в их предполагаемой более высокой светочувствительности

Совершенно точно.

Любители мегапикселей опять будут доказывать свое, сравнивая 2013 с 1913 годом (как в советские времена).

Новейшая матрица в 12-16 мпикс показала бы полное превосходство в ситуациях с недостатком света.

Есть же любители линз 1.4 и 1/8000, почему бы не быть любителям противоположного полюса съемки?

Долой диктатуру мегапикселей - пусть расцветут 100 цветов!

И не надо предлагать мне Д4 с ее габаритами, весом и за ее цену.

Пусть функционал и цена будут от Д700 или Д800 - для большинства этого достаточно.

[Julysha]

Пусть функционал и цена будут от Д700 или Д800 - для большинства этого достаточно.

Кто ж Вам это даст за эту цену? Можете получить только Df с функционалом Д600 за цену Ешки.



ЗЫ Чем Вас Д700 не устраивает? Это практически Д4 в корпусе Д800.

Новейшая матрица в 12-16 мпикс показала бы полное превосходство в ситуациях с недостатком света.

Не переоценивайте Д4. На высоких ИСО и при недостатке света вы получите только репортажное качество (чуть получше, чем у Д700, но не намного). На базовом ИСО качество изображения у Д800/600 выше, и не только по детализации. Д4 силен своей эргономикой и скорострельностью.

[Mike_P]

2 I Robot: надо искать не эмоциональные качественные оценки, а количественные. Физика не дает получить качество на высоких ИСО такое как на низких для любой матрицы А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50. В любом случае, ресайз дает возможность улучшить шумность ценой разрешения. Но вот из 12-16 не получиь 36 при хорошем свете одним кадром.



Ну и насчет аналогового усиления - оно есть и в 800-ке, куда без него. Но некоторые пишут лишь бы что.

[I Robot]

Физика не дает получить качество на высоких ИСО такое как на низких для любой матрицы

из этого утверждения следует, что прогресс в области светочуствительности невозможен, так? Или и то и другое прогрессирует одновременно? Кстати, что такое "качество"?

А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50

смотря для какой цели. Картинку ведь вы воспринимаете чисто визуально, субъективно. И чем вы предлагаете измерять эти 10%? И почему именно 10%?

[searcher]

Кто ж Вам это даст за эту цену? Можете получить только Df с функционалом Д600 за цену Ешки.

Стартовая цена на Df как раз назначена ниже уровня Д700 - 2800usd, что правильно, т.к. коробка стоит попроще, чем у Д700. (в 2009 Д700 продавался с ценой более 3000usd). Д800Е стоит уже как Д700 в 2009, а через год еще упадет.

ЗЫ Чем Вас Д700 не устраивает? Это практически Д4 в корпусе Д800.

Матрицы разного уровня. Репортажный функционал Д700 для меня лично избыточен, т.к. на свадьбах не бомблю, посему Df рассматриваю как замену тяжелому Д700. Однако в этом случае для пейзажей со штатива придется что-то отдельное брать типа 800E (что не хочется) или ждать следующей модели, без косяков 800E. Если Никон вдруг сделает вариант коробки Df для пейзажей, то буду только от счастья прыгать.

Не переоценивайте Д4. На высоких ИСО и при недостатке света вы получите только репортажное качество (чуть получше, чем у Д700, но не намного). На базовом ИСО качество изображения у Д800/600 выше, и не только по детализации. Д4 силен своей эргономикой и скорострельностью.

На ИСО 800 Df обгоняет Д800, а тем более Д600. Качество у Д800 лучше на базовом ИСО в том случае, если снимать со штатива. При съемке с рук картинка D4 (не в особо экстремальных условиях) выглядит лучше, чем у Д800, судя по сэмплам, особенно на цейсах.

[scarabeo]

Нет света и не чего снимать, а репортаж это не фотография, а фотофиксация.

Тролль, да? Толсто...

Потому что все эти объяснения - вполне актуальные.

С учетом провокационной темы топика: Зачем раздувают мегапиксели?

Ну, типа, у топикстартера такая укоризна в отношении производителей. Производители, бяки, "раздувают..."

Не, не так. Я топик понимаю во как: т.к. и высокие ИСО и много пикселей это дорого и для профи, то для младших камер должно быть два подхода - много пикселей, но мало ИСО, и мало пикселей, но много ИСО.

Чего непонятного-то?

Уважаемый multiformat amateur (без йоты иронии), мы с вами уже обуждали эту тему. Обсосали каждую косточку. И я полностью согласился с Вашими аргументами, что много пикселей - это хорошо. Я не дурак, мне два раза повторять не нужно.

Как это нету камеры, в которой мало пикселей, но много исо?

Есть D4...

Дык, кто ж спорит-то? Есть, конечно. Вот только стоит она, как чугунный мост. И относится к сегменту профи. А я плачу об ИСО для младших тушек.

Куда ни кинь, для всех есть свои камеры.

Чего плакаться-то?

Не вижу я такой, какую описал.

А....

Понял!



Хочется камеру со свойствами флагмана (по шумам и высоким исо) по цене D3100.

Классическая и вечная, несбыточная форумная мечта.

Боже мой, как банально...

А вот и нет. Обижаете.

У меня несбыточная мечта - 7Х00 с матрицей аналогичной 600-серии. И чтоб ценник остался на уровне 7Х00.

Что-то мне подсказывает, что такого не сделают.

Мягкие тональные переходы зависят от ДД, а не от мпкс.

Это Вам к multiformat amateur надо, не ко мне. Он эту тему весьма подробно раскрыл. И Юляша привела вполне весомые аргументы в виде снимков.

Профикам нужны пиксели для высокой детализации и крупноформатной печати. А любителям для продаж. Производителю пофиг на мегапиксельность, им главное конкурентноспособность и продаваемость...

Не понял формулировку. Двусмысленная какая-то. Наверное имеется ввиду, что многопиксельные камеры лучше продаются в любительском сегменте?

Действительно интересно.

До каких границ простираются запросы "простых фотолюбителей" в плане повышения номинальной чувствительности?

И, сколько они готовы заплатить за получение этих новых дополнительных возможностей съемок, по сравнению с имеющимся уже?

Вопрос адресован I Robot, так что прошу меня извинить, что встреваю.

Я очень часто фотографирую "бытовуху", так сказать. Разумеется, все это происходит при обычном комнатном освещении.

Пыхой пользуюсь, но не люблю ее, т.к. она отвлекает народ, "модели" нервничают, начинают "играть" на камеру.

С учетом того, что фокусное в таких условиях редко бывает больше 85, выдержка 1/200 - мне вполне подходит. Но хотелось бы уменьшить до 1/800.

Крейсерская диафрагма 4-5,6.

Получается, что 64000-128000 мне хватит впритык.

[oft]Сейчас мне дружно будут открывать глаза на ресайз и шумодавы...[/oft]

Как уже выше писал, я готов заплатить за такую радость не больше 7Х000 тушки.



Разве моя хотелка инфантильна и банальна?

[Mike_P]

Прогресс возможен, но никогда не будет одинаковой картинки на мин. и макс. ИСО, м.б. улучшение на высоких ИСО между разными матрицами.

Для репортажа хватало д700 даже.



10% - 1 из возможных критериев для более корректного сравнения. А когда визуально сравниваются шумы при 100% на мониторе для 6 и 36 Мп матриц, то оно неправильно.

Рассуждать можно бесконечно, нужны чёткие критерии.

[maximych]

...

Рассуждать можно бесконечно, нужны чёткие критерии.

Интересно, а существуют ли вообще какие-то критерии оценки шумов, применимо к фотографии? Может быть стоит порассуждать об этом в другой теме?