Зачем раздувают мегапиксели?

[Миколаич]

Больше всего в теме меня бесит:

- возможность кадрирования, кропить..... А зачем вы зеркалку то купили ... ?

А что, с зеркалки кадрировать и кропить нельзя? Поясните почему, я наверное что-то пропустил.

Основное почему лично я не покупаю 36 Мп:

- размер файла.



ВСЁ

Сейчас носители информации имеют большой объем и стоят не много, это как раз не проблема. Я бы еще понял, если-бы вас напрягала пониженная (относительно маленьких файлов) скорость обработки, но даже сейчас современные компьютеры позволяют комфортно обрабатывать большие файла, а через год-два даже копеешные офисные печатные машинки будут справляться с файлами от D800 влегкую.



P.s. multiformat amateur опередил

[multiformat amateur]

[oft]

Больше всего в теме меня бесит:

- возможность кадрирования, кропить..... А зачем вы зеркалку то купили ... ?

А речь в этой теме не идет именно про зеркалки.

С таким же успехом все это обсуждение может быть применено и к многопиксельным же беззеркалкам.

И, хотя это вопрос не связанный с темой, но замечу:







1. Потому что есть люди, которые снимают фиксами. В динамической съемке не всегда есть возможность кадрировать ногами.

2. Потому что есть люди, которым недостаточно пределов существующего зума. А тратить время на перестегивания невозможно, сюжет динамичный.

3. Потому что есть люди, которые кропят для иных пропорций кадра (например 2:1)

4. ....

5. Потому что зеркалки дешевле аналогичных по размеру сенсора дальномерок или беззеркалок. Поэтому - зеркалки, а не иные типы техники.

6. Потому что именно зеркалки фокусируются чуть быстрее иных типов фототехники, для предельной динамики это может быть важным

В общем, у народа есть свои потребности. Они эти потребности удовлетворяют определенным классом фототехники. Все счастливы.







Кроме тех, кого это бесит [/oft]





 

[Миколаич]

Если Вы объедините 4 пикселя в 1, суммарное количество фотонов на пиксель вырастет в 4 раза, шум увеличится только в 2 раза (корень из суммы квадратов), а количество фотонов на единицу площади не изменится, т.е. светочувствительность(ИСО) останется той же. В сухом остатке - выигрыш по шуму в 2 раза и потеря в "детализации" в 4. И никаких чудес.

Не силен в фотонах, но если уменьшить картинку скажем в 2 раза, то шумы уменьшатся раза в 4 наверное, т.е. нелинейно. Если-бы было так, как вы пишите, то D700 рвала бы по шумам D800, однако мы видим картину ровно противоположную.

[multiformat amateur]

для одного потребителя важно одно, для другого - другое, абсолютной универсальности не существует

К чему эта сентенция?







Вы п. 3 про экономику читали?







Или, курите свою собственную тему совсем невнимательно?

Готовы покупать желаемую Вами малопиксельную зеркалку много дороже существующего уровня цен на аналогичные многопиксельные любительские камеры?

Если Вы готовы - то масса другого народа - нет.

И, маркетологи это прекрасно понимают.

[I Robot]

Кстати, уже есть 2 условно малопиксельные камеры - Df и D4 (в верхнем сегменте). Так что... посмотрим, куда эта тенденция приплывет...

[Zaits]

Не силен в фотонах, но если уменьшить картинку скажем в 2 раза, то шумы уменьшатся раза в 4 наверное, т.е. нелинейно. Если-бы было так, как вы пишите, то D700 рвала бы по шумам D800, однако мы видим картину ровно противоположную.

Шумы уменьшаются как квадратный корень, т.е. если пикселей в 2 раза меньше, шум меньше в 1.4 раза. Но это чисто пиксельный шум. И у Д700 он действительно меньше.

Обычно сравнивают изображения, приведённые к одному размеру. В таком варианте немного выигрывает более современная матрица Д800, но это не слишком принципиально.

А в фотонах разобраться не сложно. Вот достаточно аккуратное изложение вопроса:sensor.performance.summary/

К сожалению, не на русском, но и без особого знания языков разобраться можно.

[Mike_P]

2 Миколаич: в 800-ке более современная матоица, а 700-ке хорошо помогает слабый шумодав.

[Zaits]

[oft]

...

Готовы покупать желаемую Вами малопиксельную зеркалку много дороже существующего уровня цен на аналогичные многопиксельные любительские камеры?

...

Большинство стенающих о малопиксельности всегда готово постенать о дороговизне оной.[/oft]

[I Robot]

Большинство стенающих о малопиксельности всегда готово постенать о дороговизне оной.

в случае упомянутых мной девайсов, дороговизна определяется не малопиксельностью

[Евгений_D300S]

Пора подводить резюме.

На тему почему производители не выпускают современных камер с малопиксельными матрицами для массового рынка фотолюбителей.

Наверное потому, что это массовому рынку попросту не нужно на современном этапе

(эффект неуловимого Лжо, ловят которого в основном на интернет-форумах)

Почему не нужно?





..

Старался не писать "Почему не нужно" объясняют постоянно всплывающие одни и те же темы "ПОЧЕМУ НЕ ДЕЛАЮТ?" эти темы обычно заканчиваются банами и закрытиями тем. Наверно просто так люди пишут И главное не понятно, почему столько акционеров и маркетологов Производителей ФА на форумах? вроде бы не нужно и не купят Нет, нужно обязательно объяснить почему не нужно , причем отвечая за производителя

Делают сейчас машины с малым объемом двигателя новые и покупаются они.

Ну а Джо видимо ловят те кому делать нечего... остальные Массовый рынок?



Отвечая на вопрос почему не делают как инженер и маркетолог скажу : не могут охватить всех и идут по пути наименьшего сопротивления и сиюминутной прибыли, возможно это антикризисное решение, которое "либо продлит агонию либо приведет к катарсису"