Вопрос по конфигурации PC, для обработки файлов с Д800

[То чего нет]

Другими словами, кто владеет RAM диском, тому SSD не нужен?

Единственный недостаток RAM диска в том, что он виртуальный, т.е. существует, пока включен компьютер, то есть в качестве системного он стать никак не сможет. У меня на нем кеши Фотошопа, браузеров и прочего. Еще на нем редактируется и жмется видео, и гораздо быстрее чем на HDD.

[То чего нет]

[oft] это профдеформации компьютерщиков... любящих порассуждать абстрактно и безотносительно к Вашим потребностям.[/oft]

[oft]Дилетантам широкого профиля со стороны виднее ?[/oft]

[multiformat amateur]

[oft]Дилетантам широкого профиля со стороны виднее ?[/oft]

я эксплуатировал RAM-диск. Это хорошая технология, но для нужд топикстартера она на мой взгляд плохо применима.

Топикстартер четко написал зачем ему нужен компьютер. Где и как происходит считывание и запись равов и их обработки - известно.

В его цепочке обработки не видно ситуации, когда РАМ-диск сможет заменить SSD или HDD.

Поэтому мы в любом случае вынуждены выбирать быстрый и надежный SSD и быстрый HDD.



Задача возвращается туда, откуда шли.

Наличие или отсутствие рам-жиска в проблеме выбора компонентов его компьютера ни на что не влияет.

Проблема чисто компьютерных специалистов - что они слишком увлекаются технологиями и за деревьями не видят леса (реально поставленной задачи).

[B_380]

https://www.google.lt/?gws_rd=cr&ei=jCS ... 1%84%D0%B0



http://velo-foto.ru/vibor_pk_dlya_fotografa/

+1

цитирую из данной ссылки:

...Большим минусом SSD-накопителей является их низкая надежность, по сравнению с традиционными жесткими дисками, поэтому не следует хранить на них важную информацию, только ОС и программы. Это все легко переустановить, а вот восстановление данных с SSD стоит примерно в 1.5-2 раза дороже, чем с обычных жестких дисков, а процент успешности гораздо ниже...



полностью согласен.

[То чего нет]

Вы между сторок читаете ? Я где-то писал, что RAM диск может заменить SSD или HDD ?

В каждой конвертации у Вас есть три этапа работы: "считывание" - "обработка" "запись". За первое и третье - отвечает жесткий диск. За второе отвечает SSD (при правильной настройке самой программы).

SSD отвечает за "обработку" ? Что за бред ?

[Дон Вечность]

Снова же, зависит от нюансов ваших индивидуальных требований.

Пакетная обработка мне точно не нужна. Я раз в неделю, сажусь за комп, за неделю у меня максимум получается сотня фоток, из них обычно отбираю 20-30 штук и обрабатываю индивидуально каждую.

[То чего нет]

цитирую из данной ссылки:

...Большим минусом SSD-накопителей является их низкая надежность, по сравнению с традиционными жесткими дисками

Видел несколько дохлых SSD (OSZ Vertex 2 и 3) за 2 года и не одну сотню дохлых HDD с посыпавшимися блинами, стучащими головами.

[multiformat amateur]

Пакетная обработка мне точно не нужна. Я раз в неделю, сажусь за комп, за неделю у меня максимум получается сотня фоток,

В таком случае, производительность жесткого диска Вам действительно не критична.

Следовательно, при таких нюансировочных условиях Вам подойдет любой жесткий диск.

Можно выбирать по криетриям тишины/цены/доступности у сборщиков.





Единственное, что следует помнить - абслютно надежных жестких дисков - нет.

Поэтому полезно либо ставить прямо в компютер сразу два диска, либо впоследствии закупить еще один, внешний, для резервного копирования Ваших уникальных (без иронии) файлов

[Дон Вечность]

Да, безусловно.

......................................

Вы сможете ответить на вопрос "на какой диск".

Хорошо, скажем однозначно лайтрум будет стоять на SSD, но когда я буду вытаскивать какой либо файл на обработку, то оперативка будет вытаскивать его с HDD?

Но при самой обработке, т. к., лайтрум стоит на SSD все подгрузки будут обращены к SSD?

Теперь я правильно понимаю?

[Мозгляк]

Нюанс в том, что п.4 предполагает использование памяти с ECC-коррекцией.

И, чем больше объем ОЗУ, тем это актуальнее.

Между тем, как ECC поддерживается (недорого) именно серверными процессорами, включая упомянутый тут выше xeon. И, соответствующими серверными (или как минимум для рабочих станций) матплатами. Если кому интересен мой опыт, то крайний раз мне продавали граф.станции, выполненные на Intel Xeon E3 1230V2, на матплатах Supermicro X9SCA-F, X9SCM-F (это - если нужно не более 32 Гб памяти). Это вполне бюджетные решения, когда нужно средние, 16-32 Гб, объемы ОЗУ. При этом, применять даже такие объемы памяти еще без ЕСС - не считается удачной идеей.... если нужна надежность работы. Вышеупомянутая серверная платформа (процессор + матплата + 32 гигабайта памяти с коррекцией ошибок) получается укладывается в 820 долл. примерно.

В случае систем реального времени, да ещё когда от бесперебойной работы такой системы зависят человеческие жизни, имеет смысл использование любых самоисправляющихся кодов, многократное дублирование систем и т.д. В нашем же случае, всё самое страшное, что может случиться - это необходимость раз за всё время жизни системы переделать несохранённую часть работы. Вероятность сбоя системы из качественных комплектующих и без ЕСС по сравнению с стакой же системой с ЕСС именно такова - один раз за несколько лет работы фотографа на компьютере. ОП вполне приличного объёма сейчас вполне возможна без ЕСС, удорожающего систему и уменьшающего её быстродействие. Серверные системы, как ни странно, медленнее работают с ОП в ФШ задачах по сравнению с простыми рабочими станциями и при необходимости хуже разгоняются. Это тот вариант, когда проще и дешевле дают в результате ещё и быстрее.

На нем устанавливается система и все программы. Если объем позволяет - там же размещаем кэши темпы всяческого софта и скратчи фотошопа.

Гы..., причём тут "объём позволяет"? Во-первых, SSD полностью (и даже далеко не полностью) не забивают, от этого заметно падает их ресурс. Во-вторых, никакому нормальному инженеру не придёт в голову размещать скратчи ФШ на системном диске. Насколько критична скорость свопирования легко понять по стандартной схемотехнике прежних профессиональных графических станций, когда система с ФШ стояли на нормальном HDD (в лучшем случае Рапторе), а своп был на нулевом райде из восьми сказёвых дисков с 15000об/мин. Сейчас в серьёзных станциях всё происходит примерно так же, только применяются SSD, а число их в райде чуток уменьшилось (сам по себе современный SSD - это уже разлапистый нулевой райд).

Если уж использовать SSD в современной графической станции, то в первую очередь он должен использоваться для свопфайлов ФШ и желательно иметь быстрый интерфейс типа писиай-экспресса. Но так как преимущество SSD уже всем очевидно и при использовании его в качестве системного диска, то есть полный смысл строить простую, но производительную систему на паре SSD.

Кому не хватает скорости дисковой подсистемы, есть RAM диск, для которого все ограничено только скоростью обработки процессора.

Всё это зашибись, во многом смысл очень большой ОП именно в том, чтобы иметь приличный RAM-диск, но серьмяжная правда такова, что этот диск быстренько забивается и поток многочисленных сохранений и прочей бесконечной хрени от ФШ устремляется на физический жёсткий диск. По другому не бывает никогда и ни в каких случаях при нормальной работе с изображениями. Хочешь нормальной быстрой и комфортной работы с большими файлами - имей хотя бы пару быстрых (очень быстрых) дисков. Остальные компоненты также желательно иметь с приличным быстродействием, но это при нынешних вполне шустрых комплектующих глубоко вторично по отношению к дискам.

[Julysha]

...Большим минусом SSD-накопителей является их низкая надежность, по сравнению с традиционными жесткими дисками, поэтому не следует хранить на них важную информацию, только ОС и программы. Это все легко переустановить, а вот восстановление данных с SSD стоит примерно в 1.5-2 раза дороже, чем с обычных жестких дисков, а процент успешности гораздо ниже...



полностью согласен.

Мой SSD Intel X-25M 160 Gb работает бесперебойно и беспрерывно уже много лет, я его не жалею и всю тупую работу через него прогоняю, на нем же стоит виртуалка макоси для RPP. За это время успел полететь фирменный HDD на одном из моих Dell.



PS Кто же будет хранить информацию, тем более ценную, на таком маленьком диске? Он нужен только для работы. Архивы должны стоять на HDD и дублироваться для надежности в другом месте.

[Дон Вечность]

В таком случае, производительность жесткого диска Вам действительно не критична.

Спасибо.

[MUR]

Мой SSD Intel X-25M 160 Gb работает бесперебойно и беспрерывно уже много лет, я его не жалею и всю тупую работу через него прогоняю, на нем же стоит виртуалка макоси для RPP. За это время успел полететь фирменный HDD на одном из моих Dell.

[oft]Юля,всё относительно. У меня до сих пор работает диск Maxtor аж на 40 (сорок) гигабайт. Да были и такие. Вряд ли Вашему Intel столько лет. А в школе на паре допотопных компов есть и диски Fujitsu



[/oft]

[Julysha]

По поводу хранения информации. Лучше ее хранить на разных дисках. Лишнего места много не бывает



Например, в данный момент к моему фотографическому компу подключены следующие диски (одна часть из них), здесь в сумме 20 Тб:

ЗЫ Для того, чтобы можно было одновременно пользоваться таким большим количеством дисков (и обмениваться с ними информацией быстро), при выборе конфигурации компа нужно предусмотреть, чтобы у него было много внешних портов eSATA и USB-3, не говоря уже про DisplayPort для поддержания 10-битного цвета.

[То чего нет]

Всё это зашибись, во многом смысл очень большой ОП именно в том, чтобы иметь приличный RAM-диск, но серьмяжная правда такова, что этот диск быстренько забивается и поток многочисленных сохранений и прочей бесконечной хрени от ФШ устремляется на физический жёсткий диск. По другому не бывает никогда и ни в каких случаях при нормальной работе с изображениями. Хочешь нормальной быстрой и комфортной работы с большими файлами - имей хотя бы пару быстрых (очень быстрых) дисков. Остальные компоненты также желательно иметь с приличным быстродействием, но это при нынешних вполне шустрых комплектующих глубоко вторично по отношению к дискам.

Здравый пост RAM диск конечно забивается, как и любая ТЕМР папка, но ! Все зависит от продолжтительности его использования и фактического размера. Если я за день конвертирую 40-50 NEF в ФШ, Силки, CNX2, то RAM-диск (10гб) заполняется всего на 10-20% временными файлами, скратчем, превью, индексами и прочим мусором. Что бы он забился хотя бы наполовину... ни разу за 3 года использования такого не видел. Если нужно будет, то можно легко увеличить его до 20гб например (в системе 32гб 1866 9-9-9-20).

[Julysha]

Можно еще установить Nikon Capture NX2 RAM-disk, но мне он не дал заметного прироста в скорости.

[То чего нет]

при выборе конфигурации компа нужно предусмотреть, чтобы у него было много внешних портов eSATA и USB-3

Для бекапа есть отличные сетевые (LAN) хранилища на 2-4-8 дисков, для которых никаких других малораспространенных интерфейсов типа eSATA или FireWire не надо и которые можно подключить к любому нетбуку\ноутбуку простым сетевым кабелем или USB, либо вовсе иметь удаленный доступ через интернет из любой точки мира.

[soomix]

Что бы не создавать новую тему, спрошу тут.



Скажите , а кто нибудь переходил с Intel Core 2 duo на современные системы , есть ли раздница , или она огромна ? В моём случае сейчас трудится Intel Core 2 duo Е6750 , но на сегодня его уже не хватает , особенно РАВы с д600 обрабатывать. Планирую на обновление ПК потратить около 20 т.р. Хочу поменять проц. материнку, память и ССД для системы поставить. Остальное оставлю своё "старое барахло" - корпус, БП 500ВТ , видео карту , жесткие диски.

Что можете посоветовать ?

Никто ранее так мне и не ответил. Я тут почитал и понял, что должно наверно после апгрейда всё "летать", но так ли это на самом деле?

Может мне для начала ССД хороший прикупить и проверить?

Судя по тому , что тут Юлия пишет что у неё уже комп "старенький" , то тогда мой какой? работает с 2007 г.

И всё же , Ваши ответы хотелось бы услышать по поводу апгрейда Core 2 duo . Спасибо.

[То чего нет]

Никто ранее так мне и не ответил. Я тут почитал и понял, что должно наверно после апгрейда всё "летать", но так ли это на самом деле?

Может мне для начала ССД хороший прикупить и проверить?

Судя по тому , что тут Юлия пишет что у неё уже комп "старенький" , то тогда мой какой? работает с 2007 г.

И всё же , Ваши ответы хотелось бы услышать по поводу апгрейда Core 2 duo . Спасибо.

[oft]Если обойтись малой кровью, то можно взять б\у Q9550\9650 в пределах 3тыс и SSD на 128гб за 4тыс. и у вас будет рррракета(с) по сравнению с предыдущим 6750 и не придестя менять маму и память[/oft]

[soomix]

[oft]Если обойтись малой кровью, то можно взять б\у Q9550\9650 в пределах 3тыс и SSD на 128гб за 4тыс. и у вас будет рррракета(с) по сравнению с предыдущим 6750 и не придестя менять маму и память[/oft]

Значит точно прирост должен быть

Спасибо. Да, я знаю про эти проц-ры , но LGA 775 устаревший всё таки сокет. Я думаю , что если вкладывать немного денег на апгрейд, то на что нибудь современное (ssd) к примеру.

В моём случае я готов выложить тыс. 20 и поменять на что нибудь более современное.

[Julysha]

Для бекапа есть отличные сетевые (LAN) хранилища на 2-4-8 дисков, для которых никаких других малораспространенных интерфейсов типа eSATA или FireWire не надо и которые можно подключить к любому нетбуку\ноутбуку простым сетевым кабелем или USB, либо вовсе иметь удаленный доступ через интернет из любой точки мира.

Так ясно, что не все диски, которые видны на моем скриншоте, подключены к компу напрямую, некоторые из них сидят в хранилищах. Но эти хранилища должны соединяться с компом по быстрому соединению, как минимум, через USB-3. Сетевой кабель - это если кабель, а если беспроводная сеть, то по ней перекачка идет гораздо медленнее, чем через USB-3 и eSATA.



ЗЫ Емкое хранилище - непременный атрибут для компа, на котором будут обрабатываться снимкм с Д800. Желательно хранить не только НЕФы, но и соответствующие тиффы и даже PSD, а это требует огромных объемов памяти.

[То чего нет]

В моём случае я готов выложить тыс. 20 и поменять на что нибудь более современное.

берите за основу i7 3570 или 4670 (7500-8000р), под него мать в в пределах 100$ (выбор большой) и как раз останется на кулер по сокет 1155\1150, SSD 128гб и память 8-16гб

[То чего нет]

Сетевой кабель - это если кабель, а если беспроводная сеть, то по ней перекачка идет гораздо медленнее, чем через USB-3 и eSATA.

Да нормальная для ежедневной работы скорость, если не бекапить ежедневно по нескольку терабайт Я по WiFi кино в FullHD смотрю ежедневно и нормально, без затыков

[Julysha]

Да нормальная для ежедневной работы скорость, если не бекапить ежедневно по нескольку терабайт Я по WiFi кино в FullHD смотрю ежедневно и нормально, без затыков

Мои архивы только для фотографий. Если с внешних дисков иногда работать в Фотошопе (порой хочется отконветировать старый снимок, не перекачивая его на комп), то скорость должна быть хорошей.



А разве по компу можно смотреть кино? Никогда не пробовала. Я и ТВ в последний раз смотрела лет 20 назад.

[GoDsCMD]

Сетевой кабель - это если кабель, а если беспроводная сеть, то по ней перекачка идет гораздо медленнее, чем через USB-3 и eSATA.

У меня по вафле макс скорость 750 Мбит/с реальная около 500Мбит/с что я делаю не так? Это с учетом того что скорость у NAS макс наверное 200 Мбит/с.

[Julysha]

У меня по вафле макс скорость 750 Мбит/с реальная около 500Мбит/с что я делаю не так? Это с учетом того что скорость у NAS макс наверное 200 Мбит/с.

Я не знаю, какая у нас скорость. Интеренет - 140 мбит/сек. Это, если напрямую (на фото-компе, рядом с рутером), но в гостиной по беспроводной сети никогда не бывает быстрее 80 мбит/сек.

[GoDsCMD]

Я не знаю, какая у нас скорость. Интеренет - 140 мбит/сек. Это, если напрямую, но в гостиной по беспроводной сети никогда не бывает быстрее 80 мбит/сек.

Причем тут LAN и интернет? У меня интернет 1гб/с + резервный 100 Мбит/с. Дома Wlan 750. У вас просто старый роутер который не поддерживает не 5ГГц, не MIMO(на простом языке больше чем 1 антенна)

[То чего нет]

А разве по компу можно смотреть кино? Никогда не пробовала. Я и ТВ в последний раз смотрела лет 20 назад.

[oft]21 век на дворе ! Мой телевизор с WiFi и с него можно даже в интернет выходить, только с пульта писать неудобно [/oft]

[То чего нет]

Я не знаю, какая у нас скорость. Интеренет

[oft]http://www.speedtest.net/ [/oft]

[Julysha]

[oft]21 век на дворе ! Мой телевизор с WiFi и с него можно даже в интернет выходить, только с пульта писать неудобно [/oft]

У меня нет телевизора, жаль на него тратить время



А фильмы стоят по 20 евро за диск. И это только на один раз. Дешевле в кино сходить.

[GoDsCMD]

[oft]http://www.speedtest.net/ [/oft]

Вечер скорости нету(





Кино можно в айтюнсе в аренду брать)

[То чего нет]

У меня нет телевизора, жаль на него тратить время

[oft]А как же вы новости в мире узнаете ? Из аналоговых газет ? [/oft]

[Julysha]

[oft]А как же вы новости в мире узнаете ? Из аналоговых газет ? [/oft]

[oft]

Будете удивлены, но меня новости совершенно не интересуют. Жизнь достаточно предсказуемая. Всё необходимое я узнаю по радио в машине (в основном прогноз погоды, это самое важное) и из нашего форума [/oft]

[sk108]

Вечер скорости нету(

Крепитесь, для поднятия духа взгляните на скорость в наших краях.

[Julysha]

Вечер скорости нету(





Кино можно в айтюнсе в аренду брать)

[oft]Можно, но я не люблю местное кино: оно идет на языке оригинала (французский, английский, немецкий), а на голландский дублируется титрами. Полная каша в голове, то начинаю прислушиваться к тексту, то читать титры [/oft]

У меня интернет 1гб/с

Сколько же Вы за свой интернет тогда платите? У нас не самый дешевый тариф, мы за свой дохлый кабельный интернет платим 65 евро в месяц.



Как я и ожидала, скорость нашего интернета совсем не очень, особенно uploаd, но такова политика владельцев кабеля в стране.



Измерила по тестеру родного сервера и тому, что давали по ссылке.

[Julysha]

Причем тут LAN и интернет? У меня интернет 1гб/с + резервный 100 Мбит/с. Дома Wlan 750. У вас просто старый роутер который не поддерживает не 5ГГц, не MIMO(на простом языке больше чем 1 антенна)

Да, роутер очень старый - Cisco Linksys E3000 - http://support.linksys.com/en-us/support/routers/E3000

High Performance Wireless-N Router (E3000)



• Simultaneous Dual-Band (2.4 and 5 GHz)

• Gigabit Ethernet (10/100/1000 Mbps) Ports

• USB port for centralized file sharing

• Triple the number of internal antennas for best coverage

А какой посоветуете купить, чтобы побыстрее всё работало?



ЗЫ Что такое Wlan? У нас обычный кабель, тот что с улицы в дом идет. По нему и телефон, и интернет, и ТВ - как у всех, а дальше на все компьютеры, принтеры, сканеры и прочее в доме - через роутер.

[maximych]

Обалдеть! Какие вы все тут счастливые. Вам не хватает десятков мегабит в секунду. А как насчёт 1 Гб за 100 $, при скорости интернета 128 Кб/сек? А если не нравится, можете интернет не подключать. По базару ходить бесполезно, продавец один. Вот так и живём.

[globus]

А как насчёт 1 Гб за 100 $, при скорости интернета 128 Кб/сек?

Это что за глубинка такая? провайдер Ростелеком?

[I Robot]

Если мы ставим скоростной HDD блэк, то какую роль играет SSD?

Я просто не знаю каким образом работает вся система.

имеет смысл в компьютере оставить только SSD - получите быстрый, тихий и менее горячий системный блок, а HDD использовать для хранения только внешний, с каким-либо быстрым интерфейсом - я использую USB3

[GoDsCMD]

[oft]Linksys EА6700 если у вас не будет проблем с L2TPлибо

ZyXEL Keenetic Ultra если у вас продается)

А теперь что такое Wlan (Wireless Local Area Network) Беспроводная локальная сеть в нашем случае Wi-Fi

Интернет 1 ГБ/с в Москве стоит в среднем 50$ в месяц.[/oft]

[maximych]

Это что за глубинка такая? провайдер Ростелеком?

ЧукоткаСвязьИнформ.

[multiformat amateur]

Для бекапа есть отличные сетевые (LAN) хранилища на 2-4-8 дисков, для которых никаких других малораспространенных интерфейсов типа eSATA или FireWire не надо...

- Хорошие, в смысле скоростных параметров, сетевые хранилища стоят довольно дорого (на 4 или более дисков будет сравнимо со стоимостью компьютера, если покупать готовое, а не собирать и настраивать самому, как любят компьютерщики).



- Недорогие сетевые хранилища, рассчитанные на персональное использование, имеют обычно довольно удручающе параметры скорости передачи данных.



- Хранилища, подключаемые непосредственно к компьютеру (так называемые DAS), наподобие того, что Дед Мороз принес недавно Юлии - одновременно и недорогие и скоростные. И, в этом смысле значительно выигрывают по обоим параметрам у сетевых хранилищ. Таким образом, в случае если: (1) нет необходимости доступа к бэкапным данным с множества устройств, и речь идет именно об одиночном рабочем месте фотографа (2) Нет необходимости выкладывать бэкапы в интернет (3) Нет необходимости переплачивать или мириться с невысокой скоростью трансфера данных... В этом случае вариант, примененный Юлией - внешние жесткие диски или хранилище, подсоединяемое по eSATA или USB 3.0 Может оказаться во всех смыслах удобнее и эффективнее (на рубль вложений) нежели хранилища сетевые. Именно для бэкапов с рабочего места. Это просто ремарка для тех, кто будет подбирать себе систему бэкапа на одинокий компьютер.



[oft]

Примечание для оппонентов, если таковые найдутся: я использую сетевые хранилища (4-х и 8-ми дисковые, недешевые), поэтому вполне представляю тему скоростей бэкапов на них в отношении типичных массивов бэкапируемого в 1-2 тб. с компьютера. Это явно не самая сильная их сторона. При высокой стоимости при этом. Применение сетевых хранилищ, конечно, имеет смысл, если решается комплексная задача, включая доступ через интернет, совместные рабочие папки и т.п. Но, если основной задачей являются именно бэкапы с одиночного компьютера - имеет смысл посмотреть на иные решения.[/oft]

[То чего нет]

[oft]- Хорошие, в смысле скоростных параметров, сетевые хранилища стоят довольно дорого (на 4 или более дисков будет сравнимо со стоимостью компьютера, если покупать готовое, а не собирать и настраивать самому, как любят компьютерщики).[/oft]

[oft]Дилетантам неведомо наверное, что серийные сетевые хранилища нуждаются только в том, что бы пользователь вставил в них нужное количество HDD. Собирать и настраивать там нечего [/oft]

Хранилище на 3 тб 6600руб http://technopoint.ru/catalog/i131178/s ... tb?sserv=3 95% пользователей его емкости для бекапа важных документов и фото выше крыши

[multiformat amateur]

ЗЫ Емкое хранилище - непременный атрибут для компа, на котором будут обрабатываться снимкм с Д800.

Юлия, мне кажется, тут вопрос сугубо индивидуальный.

И, даже рекомендаций никаких по объемам давать сложно.

Потому что люди снимают по разному.

В смысле, объемов.



Знаю фотографов, которые с 2-х недельной поездки привозят несколько десятков Равов.

Просто они думают перед нажатием на кнопку спуска тщательно.

Желательно хранить не только НЕФы, но и соответствующие тиффы и даже PSD, а это требует огромных объемов памяти.

Можно, ради интереса, посчитать для некоего сферического фотолюбителя в вакууме. Снимающего, скажем, 10 тысяч равов с год (это 80 снимков каждые три дня, без перерывов), из них обрабатывающих тщательно 100 картинок в год, можно прикинуть объем необходимого дискового пространства. Исходники: 76 мегабайт х 10000 снимков = 750 гигабайт. Окончательная обработка, пусть скажем 400 мегабайт х 100 обработанный снимков = 40 гигабайт. Итого 800 гигабайт в год. Одного емкого (4Tb) диска должно хватить на несколько лет. Плюс еще два таких внешних диска - на бэкапы (по схеме ротации). В принципе, пока не вижу потребности в каких-то многодисковых хранилищах. Если брать подобный, довольно активный для фотолюбительства режим использования. Для совсем активноснимающих, конечно, могут быть иные цифры. Но как мне кажется, отснять 10 тыс равов в год тех, что обязательно захочется хранить - это надо сильно стараться.



В общем, вопрос этот индивидуальный.

Кому-то понадобится многодисковое хранилище.

Кому-то достаточно будет одного современного жесткого диска (для рабочей копии).

[multiformat amateur]

[oft]Дилетантам неведомо наверное, что серийные сетевые хранилища нуждаются ...[/oft]

Давайте Вы не будете тут хамить.





Под сетевыми хранилищами подразумевают как готовые, "из коробки"

так и собираемыми на основе компьютера и программного обеспечения, типа freeNAS.

Выше я просто акцентировал этот момент, чтобы не вылезли традиционные комментарии что мол, можно дешево собрать высокопроизводительное по сетевому интерфейсу хранилище....

Хранилище на 3 тб 6600руб http://technopoint.ru/catalog/i131178/s ... tb?sserv=3

Ну вот.... именно про такое я и писал выше:



За одни и те же деньги потребитель может купить реально сильно тормозяшее в интерфейсе доступа (что Вы тут предлагаете). Или за примерно те же деньги - подключаемое по eSATA, или по USB3.0, которые при этом будут работать на порядок быстрее. Что существенно добавляет комфорта в повседневности. Зачем покупать такое тормозное "сетевое хранилище", когда можно купить аналогичное по объему, но быстрое подключаемое непосредственно к компьютеру?

[aaa]

to multiformat amateur



Допустим, положили 1000 файлов на хранение. Через 10 лет их будет 10.000. Какая вероятность, что Вы их вообще когда нибудь будете просматривать, использовать? 0,1 % ?

Как часто теперь используете кадры, снятые на Nikon D1, D2?

[multiformat amateur]

Допустим, положили 1000 файлов на хранение. ... Какая вероятность, что Вы их вообще когда нибудь будете просматривать, использовать? 0,1 % ?

Вопрос, который Вы задаете -

лежит уже вне компьютерных технологий.



Тут каждый для себя решает сам

- хранить всё что снял...

- хранить после основательной первичной чистки (например только треть отснятых равов)

- хранить, но ежегодно просматривать и удалять неактуальное.



Схемы могут быть разными. И, снова же, это вопрос очень индивидуальный.

Изначально мои оценки требуемых ресурсов определяются первой схемой, как наиболее затратной. Ибо, моя задача была показать, что не всегда для снимающих на D800 необходимо многодисковое хранилище как обязательный компонент компьютерного окружения. Что, вполне возможно, достаточно будет более скромных объемов. Это - "оценка сверху". Если же кто еще и "прореживает" свои равы сразу или потом - там всё еще больше упрощается, конечно. А так, посмотрите пожалуйста контекст цитаты Юлии, на которую я отвечал.

[Julysha]

Юлия, мне кажется, тут вопрос сугубо индивидуальный.

И, даже рекомендаций никаких по объемам давать сложно.

Потому что люди снимают по разному.

В смысле, объемов.



Знаю фотографов, которые с 2-х недельной поездки привозят несколько десятков Равов.

Просто они думают перед нажатием на кнопку спуска тщательно.

Это понятно, что всё очень индивидуально. Я снимаю со скоростью 200-400 кадров в неделю (3-4 фотосессии в неделю), в хорошую погоду, во время путешествий и во время репортажа - больше, в межсезонье - меньше (но даже сегодня вечером в парке умудрилась снять 60 кадров). С такой скоростью снимала всегда, но на Д200 файлы были маленькими. Теперь объем архива растет за счет размера файла. Конвертирую - не боле двух снимков в день. Хобби у меня такое: вечером поколдовать над картинкой, придумать новые приемы, их опробовать Поле съемки, конечно, сортирую. Неудачное выкидываю сразу, хотя неудачного не так уж много, не более 5-10% со съемки. Поскольку конвертирую не сразу, то оставляю разные варианты (ракурс, фокусные, камера, оптика) на потом, т.к. сразу трудно сказать, какой кадр выберу в качестве окончательного для данного сюжета. Как-то просматривала старое на предмет выбросить, но... рука не поднялась. Разумеется, старое уже не хочется конвертировать ради фотографии, но старое приобретает ценность историческую - люди, встречи, памятные места, в которые вряд ли вернусь). С другой стороны, архивы на HDD обязательно нужно дублировать и время от времени переписывать. Так что общее количество кадров нужно умножить на два и поделить на два независимых носителя.

Для совсем активноснимающих, конечно, могут быть иные цифры. Но как мне кажется, отснять 10 тыс равов в год тех, что обязательно захочется хранить - это надо сильно стараться.

Это, конечно, но если 3-4 поездки в неделю и каждый день с камерой... Вот и набирается. Особенно, если еду в Россию - снимаю всё подряд, т.к. выбираюсь домой раз в полтора-два года, потом сижу и рассматриваю архив - встречи, прогулки, разные детали и мелочи и т.д.

[Андрей Бережной]

...потом сижу и рассматриваю архив - встречи, прогулки, разные детали и мелочи и т.д.

При наличии интернета, NAS, нормального роутера, правильно организованной сети с четкими правами пользователей Вы сможете этим заниматься с любого современного гаджета в любой точке планеты. Даже ваши гости могут себя развлекать сами в пределах прав доступа.

[maximych]

При наличии интернета, NAS, нормального роутера, правильно организованной сети с четкими правами пользователей Вы сможете этим заниматься с любого современного гаджета в любой точке планеты. Даже ваши гости могут себя развлекать сами в пределах прав доступа.

Добро пожаловать к нам на Чукотку. Я про любую точку планеты.