Светосильный штатник на D700

[Mike_P]

Есть такая вещь как кривизна поля. В некоторых случаях она очень заметна и у 24-70/2.8 она есть. Nikkor 17-55/2.8 тоже мылит углы на открытых при съемке газет с близкого расстояния. Но на обычных снимках ведет себя нормально, получше чем ФФ-шный 17-35/2.8 на 17/2.8.



Ну и желаемая глубина резкости тоже влияет на использоватние открытых диафрагм.

Пейзажи на 2.8 не то чтобы часто фотографируют.

У некоторых фиксов резкость более равномерна, но в наличии общая замыленность, как было с моим 24/2.8 Д.

[andreybs]

Есть такая вещь как кривизна поля. В некоторых случаях она очень заметна и у 24-70/2.8 она есть. Nikkor 17-55/2.8 тоже мылит углы на открытых при съемке газет с близкого расстояния. Но на обычных снимках ведет себя нормально, получше чем ФФ-шный 17-35/2.8 на 17/2.8.



Ну и желаемая глубина резкости тоже влияет на использоватние открытых диафрагм.

Пейзажи на 2.8 не то чтобы часто фотографируют.

У некоторых фиксов резкость более равномерна, но в наличии общая замыленность, как было с моим 24/2.8 Д.

Ну, речь не идет о резкости по углам на f2.8 - хотя бы на f4. Попробуйте на своем 24-70/2.8 оценить боковую резкость на 24мм при f4 и сравните с резкостью на 70мм при той же f4. Интересно, видна ли будет разница.

[Mike_P]

У меня пока нет 24-70.

[Лунный Ёжик]

Может снимать, только полтосом и только мишени (можно разные) и только со штатива? По крайней мере результат всегда будет предсказуемым и будет радовать!

(Есть такой термин "фотодрочерство", только что он имеет общего со словом "фотография" я не знаю , разве только в слове 10 ошибок...)

Аффтор, не злитесь, я не нарочно, просто захотелось помочь советом хорошему человеку!

[PhotoDriver]

Может снимать, только полтосом и только мишени (можно разные) и только со штатива? По крайней мере результат всегда будет предсказуемым и будет радовать!

(Есть такой термин "фотодрочерство", только что он имеет общего со словом "фотография" я не знаю , разве только в слове 10 ошибок...)

Аффтор, не злитесь, я не нарочно, просто захотелось помочь советом хорошему человеку!

+100. Делюсь с автором темы личным многолетним опытом: НИКОГДА! не тестировал объективы по мишеням, газетам и заборам. при покупке просто проверял работает- не работает. С 2008 года пользуюсь Д700+24-70/2,8 и радуюсь. И знать не знаю что там по краям- меня и моих клиентов всё устраивает. Советую заняться ФОТОГРАФИЕЙ, а не тестами. Хотя- каждому своё. Тест-пилоты тоже нужны.

[oleg0vi4]

Но если снимать с рук в слабо освещенном помещении (например, в музее) или на природе (например, в пасмурную погоду), то уменьшение диафрагмы нежелательно, т.к. приведет к снижению ДД и тогда лично для меня теряется смысл в FF.

[oft]Шедеврально! [/oft]

[Andrew_74]

+100. Делюсь с автором темы личным многолетним опытом: НИКОГДА! не тестировал объективы по мишеням, газетам и заборам. при покупке просто проверял работает- не работает. С 2008 года пользуюсь Д700+24-70/2,8 и радуюсь. И знать не знаю что там по краям- меня и моих клиентов всё устраивает. Советую заняться ФОТОГРАФИЕЙ, а не тестами. Хотя- каждому своё. Тест-пилоты тоже нужны.

Подпишусь под каждым словом. Самый точный тест - хорошая такая фотосъемка до потери пульса) Когда любая камера в любой связке вызывает отвращение))

[andreybs]

Есть те, которые сходу видят разницу между снимками на гиперзум 28-300 и фикс 50. Есть и другие, кому если даже пальцем ткнуть в их косяки на фото, они их будут упорно отрицать. Это целая религия - верить в то, что ты лучший фотограф, что твои фотографии исключительные и что твоему величайшему фотомастерству не важны ни хорошая техника, ни умение ею пользоваться, ни знание матчасти... щелк и шедевр сам получится! Я ни кого не хочу ни в чем убеждать, каждый для себя ставит свои планки по качеству фотографии (или не ставит) - это сугубо личное дело каждого фотолюбителя или фотографа. В этой теме обсуждается резкий светосильный штатник на D700 - если нечего реально предложить в качестве примеров оптики, то предлагаю не оффтопить.

[Andrew_74]

В этой теме обсуждается резкий светосильный штатник на D700 - если нечего реально предложить в качестве примеров оптики, то предлагаю не оффтопить.

Ну... Учтите, вы сами напросились. Если вы думаете, что пришли сюда с какой-то невероятно новой темой - жестоко заблуждаетесь. Тут и не только тут, это уже перетерли больше, чем пробег затвора того же D700, которому уже 5 лет и даже не в сегодняшний обед. Теперь что такое штатник? По сути, объектив, которым вы больше всего пользуетесь. И это не 50 мм +\- 20 мм в любую сторону. У каждого свой штатник. Ладно, допустим, что обсуждаем именно 50 (нормальный объектив) +\- 20. Из того, что есть на нового на рынке - 24-120 и 24-70. Первый у вас битый, второй - дорогой. Пытаетесь найти бюджетную истину коллективно, оперируя всякими тестами и съемками каких-то мишеней? За тестами сюжета не увидите. Я уже говорил, у меня такой же аппарат и такая же оптика. Все было куплено с нуля, в магазине. И все это отрабатывает свои деньги на все 100 процентов с хвостиком. Вы хотите найти сторонний аналог за дешево? Не выйдет. Точнее, выйдет, но боком. Или как повезет. Нету денег на 24-70 - не надо его хаять, ссылаясь на кривизну поля и северное сияние. Не уверены в 24-120, который после ремонта? Тоже самое. Я уже говорил - лучший тест - хорошая съемка.

[Cargo]

Ну... Учтите, вы сами напросились. Если вы думаете, что пришли сюда с какой-то невероятно новой темой - жестоко заблуждаетесь. Тут и не только тут, это уже перетерли больше, чем пробег затвора того же D700, которому уже 5 лет и даже не в сегодняшний обед. Теперь что такое штатник? По сути, объектив, которым вы больше всего пользуетесь. И это не 50 мм +\- 20 мм в любую сторону. У каждого свой штатник. Ладно, допустим, что обсуждаем именно 50 (нормальный объектив) +\- 20. Из того, что есть на нового на рынке - 24-120 и 24-70. Первый у вас битый, второй - дорогой. Пытаетесь найти бюджетную истину коллективно, оперируя всякими тестами и съемками каких-то мишеней? За тестами сюжета не увидите. Я уже говорил, у меня такой же аппарат и такая же оптика. Все было куплено с нуля, в магазине. И все это отрабатывает свои деньги на все 100 процентов с хвостиком. Вы хотите найти сторонний аналог за дешево? Не выйдет. Точнее, выйдет, но боком. Или как повезет. Нету денег на 24-70 - не надо его хаять, ссылаясь на кривизну поля и северное сияние. Не уверены в 24-120, который после ремонта? Тоже самое. Я уже говорил - лучший тест - хорошая съемка.

...

фаталити!!! ))))

...

пардон) не сдержался)))

[andreybs]

Нету денег на 24-70 - не надо его хаять, ссылаясь на кривизну поля и северное сияние.

Я же сказал, ничью религию оспаривать не собираюсь. Никто не хаит 24-70 - мне он просто не подходит, и я написал, почему. Не согласны - ваше личное дело.



Вот что действительно поражает - это почему так молятся именно на этот 24-70... Другой оптики что ли нет? Или до 24-70 Никон оптику не умел делать? Трижды спрашивал про старую оптику - ну хоть бы один ответ был. Так нет, пишут, что нефиг заниматься "фотодрочеством", пользуйся что есть и не гони волну... Ощущение что я, зацепил "больную тему"? Ну уж извините, я недавно стал знакомиться с никоновской оптикой и где там какие темы новые, а какие болезненные - мне не известно. Если считаете мой вопрос неуместным, а мои доводы выссанными из пальца, то давайте просто не будем это обсуждать.





PS: А подпевал то сколько, чесслово забавно каждый раз лицезреть их краткие и "информативные" посты. Где тут кнопка "закрыть тему"?

[Andrew_74]

фаталити!!! ))))

Как есть)

[Cargo]

Согласен. Тогда следуя этой логике, вместо 24-120/4G меня бы устроил 24-70/4G по существенно более низкой цене, чем 24-70/2.8G. Но такого вроде нет...

...

24-85/2.8-4 (или новая 24-85/3.5-4.5)... значительно дешевле, но как бы уже "не топ")))

[Andrew_74]

Вот что действительно поражает - это почему так молятся именно на этот 24-70

Это объектив из серии "поставил и снимай". Сюда же 70-200\2,8, микро-никкор 105 VR. Это из тех, что я знаю. 14-24 - не скажу. Снимал, но не осознал. Видимо, с годами изменилась потребность в фокусных расстояниях.

Другой оптики что ли нет?

Есть. 28-70\2,8 - найти еще надо. 35-70\2,8 - очень не однозначная стекляшка. 24-85\2,8-4 - на светлый уже не тянет, равно как и все три версии 24-120.

Ощущение что я, зацепил "больную тему"?

Нет. Не больную. Просто заезженную до оскомины.

мои доводы выссанными из пальца

доводы, высосанные из пальца, называются отмазками)

[Nikolaichsan]

А Вы в пику этим злым форумчанам купИте цейз, меня евоный полтос очень радует, на D700, кстати. Никто не будет обсуждать и осуждать.

[Andrew_74]

А Вы в пику этим злым форумчанам купИте цейз, меня евоный полтос очень радует, на D700, кстати. Никто не будет обсуждать и осуждать.

Поддерживаю! Пойдем сразу мишеньки снимать!

[То чего нет]

Пойдем сразу мишеньки снимать!

А с чего лучше начинать потенциальному проф. фотографу ? С мишенек или с кирпичных стен ? Поделитесь опытом, кто в теме

[Andrew_74]

С мишенек или с кирпичных стен ? Поделитесь опытом, кто в теме

Я с мишенек начинал. Давно, в юности. В профессиональную пору, каюсь... снимал стену. Выскочил на улицу из сервиса, проверить 70-200... Был настолько тесный дворик, что кроме стены ничего интересного не было))

[Nikolaichsan]

Что снимать... Братцы, мы ж в первую голову мужики. КОГО!!! И почему обязательно на камеру...

[Julysha]

Я скажу так: если с любой оптики отресайзить до 12 Мп, то везде будет резко. С этим никаких проблем, были бы сюжеты и моменты интересные



Вторая истина, к которой приходят все, кто переболел резкостью, кто уже наснимался на 14-200/2.8: не в резкости дело, а в картинке, которую дает оптика

[Julysha]

В этой теме обсуждается резкий светосильный штатник на D700 - если нечего реально предложить в качестве примеров оптики, то предлагаю не оффтопить.

Всё, что можно было предложить, Вам уже предложили. Ничего лучше у Никона нет и не было. Если не нравится выбор, тогда лучше переходить на другую систему. Хотя сомневаюсь, что там дела лучше.



Либо завязывать с фотографией, иначе будут преследовать одни разочарования.

[Nikolaichsan]

Юленька, извините, с рождеством Вас!!!

[Julysha]

Юленька, извините, с рождеством Вас!!!

[oft]

Спасибо!



Я тут между делом - между праздничным столом и елкой



ЗЫ на окном + 11С, в шесть часов утра над домом пролетал ветер со скоростью 110 км/час. Сейчас утих до 7-бального шторма, но хлещет ливень с громом и молниями [/oft]

[Nikolaichsan]

А моя немчура почти вся на праздники послиняла, кто в греки, кто в палестины...

[Лунный Ёжик]

Всё, что можно было предложить, Вам уже предложили. Ничего лучше у Никона нет и не было. Если не нравится выбор, тогда лучше переходить на другую систему. Хотя сомневаюсь, что там дела лучше.



Либо завязывать с фотографией, иначе будут преследовать одни разочарования.

+100500!!! Каждое слово - истинная правда.

А ТС видимо из той когорты, что ему все люди кто не подпевала ему - подпевала врагов

Грустно и смешно одновременно... Хотя к фотографии это уже не имеет никакого отношения, а на личности устав переходить запрещает.

[andreybs]

Я скажу так: если с любой оптики отресайзить до 12 Мп, то везде будет резко.

Другими словами оптику на D700 можно выбирать по цифиркам на объективе, остальное не важно. Надо запомнить...

Вторая истина, к которой приходят все, кто переболел резкостью, кто уже наснимался на 14-200/2.8: не в резкости дело, а в картинке, которую дает оптика

Всегда думал, что картинку дает не оптика, а связка тушка+оптика+фотограф и последнее - самое главное. Видимо, снова ошибался...

Ничего лучше у Никона нет и не было.

То есть 28-70 не в счет. Фиксы 35/50/85 не в счет. Зум 24-70 - "свет в окошке", я уже понял, дальше объяснять не надо.

Если не нравится выбор, тогда лучше переходить на другую систему. Хотя сомневаюсь, что там дела лучше.

У меня есть другая система. И мне есть, с чем сравнивать. Потому я и сравниваю.

Либо завязывать с фотографией, иначе будут преследовать одни разочарования.

Спасибо за совет, разбирусь как нибудь, чем заняться.

+100500!!! Каждое слово - истинная правда.

А вы, уважаемый Лунный Ежик, попробуйте последовать рекомендации Юлии и сравнить с другим системами, если будет возможность. А просто присоединяться к чужим словам, знаете ли дело не хитрое.

Всё, что можно было предложить, Вам уже предложили.

Вот это - самая главная мысль. Всем спасибо за полезную информацию (кто ее предоставил). Тему считаю закрытой.



PS: Любители "не переходить на личности" могут продолжать обсуждать мои "неправильные взгляды" на жизнь и все подобное уже без моего участия... Удачи!

[Julysha]

Всегда думал, что картинку дает не оптика, а связка тушка+оптика+фотограф и последнее - самое главное. Видимо, снова ошибался...

Да, тяжелый случай

То есть 28-70 не в счет. Фиксы 35/50/85 не в счет. Зум 24-70 - "свет в окошке", я уже понял, дальше объяснять не надо.

Как раз картинка у 24-70 - так себе, обычная, сухая, репортажная, а вот резкость - отменная. Вы же про резкость спрашивали.

[a2-bug]

Интересно читать форум.

Но такие посты про то что мне не нравится чужое мнение, честное слово напрягают.



Автор задает вопрос - и владельцы данного объектива говорят свое мнение и видение пользования данным объективом, и часто иллюстрируют свои посты.



И мне совершенно не понятно зачем создавать тему и спрашивать если мы не готовы уважать чужое мнение и видение (через объектив фотоаппарата).



Помимо всего прочего все объективы и все тушки в чем то уникальны, я уже молчу про фотографа. И если все было бы одинаково, то стало бы неинтересно жить.



Давайте уважать чужое мнение и своими постами будем делиться своими впечатлениями, пытаться помочь другому посмотреть на мир (фотоаппарат, объектив...) по другому. Но это будет его взгляд, и не надо с ним спорить. Каждый имеет право на свое мнение и каждое мнение правильное (просто по тому что у него есть владелец, который живет этим).



Извините что не по теме, но я тут недавно и много негатива выплескивается друг на друга. Давайте будем терпимее к чужому мнению.

[Nikolaichsan]

Да, терпимость к чужому мнению штука всенепременнейшая. Но проявлять её по отношению к чужим понтам могут, увы, не все...

[andreybs]

Как раз картинка у 24-70 - так себе, обычная, сухая, репортажная, а вот резкость - отменная. Вы же про резкость спрашивали.

Тут все дело в задачах, который каждый фотограф перед собой ставит. Если снимать репортажку на средних фокусных, то я соглашусь - оптика 24-70/2.8 подходит, как нельзя лучше.

Не вижу противоречий. Вопрос только о другом был.

[aliz]

Ну не должен же 24-120/4 на f5.6 мазать края больше, чем 50/1.8 на f4 (диафрагма больше открыта!). На тестовой таблице это прекарсно видно, как рефеная линия превращается в сплошную на 24-120, а 50 сохраняет рефленость по всем краям. И 50-135 показывает аналогичный результат, кстати. Какой уж тут ГРИП... я же не на 2.8 тестирую.



Про 24-70 ничего сказать не могу - у меня его нет. Но я знаю человека, у которого он есть. Как нибудь наведаюсь к нему и протестирую. Самому интересно - подтвердятся ли тесты фотозона или нет. По их тестам видно, что для приемлемой резкости по краям на 24-50мм нужно зажимать диафрагму на f5.6. Если это правда, то теряется смысл в светосильной оптике - так будет вести себя и обычный зум f/3.5-5.6 на 24-50мм, а для 70мм лучше подойдет фикс 85мм - он не дорогой, но качество отменное. При этом фикс 85+зум будет дешевле 24-70. Я об этом и говорю - ожидаю, что топовая оптика даст топовый результат. Тем более на 28-70 это было, почему 24-70так отличается? о еще раз повторюсь - это все догадки, основанные на результатах тестов, которым мало кто доверяет (а зря) и которые я собираюсь сам проверить (по крайней мере для 24-70).

Берите топовые фиксы, получите лучший результат. Поймите - зумы это репортажники делаются для удобства, а не для качества. Их оптическая схема намного сложнее фиксов и исправить все огрехи на всем диапазоне фокусных очень сложно. Поэтому, топовые зумы не бывают больше, чем 2-2,5 кратными. Вам надо принять к сведению тот факт, что увеличение качества оптики в два раза увеличивает ее стоимость на порядок. У Никона 24-70 лучший зум как штатник для ФФ. Объектив не простой и им надо уметь пользоваться. Юля очень подробно описывала все нюансы. Ну и наконец, попробуйте перейти от съемки таблиц к реальным фото и уделите время их последующей обработке. Зачастую, хорошая линза, стоит дороже камеры.

[andreybs]

Берите топовые фиксы, получите лучший результат. Поймите - зумы это репортажники делаются для удобства, а не для качества.

Я тоже пришел к такому выводу в ходе дискуссии. На кропе в другой системе мне удавалось находить "удачные копромиссы" в виде зумов, которые дают почти такой же результат, как фиксы. С FF только начинаю знакомство, видимо мой оптыт с другой системы здесь не применим.

[Andrew_74]

Берите топовые фиксы, получите лучший результат.

Ну да) Лучший зум - рюкзак с фиксами. Теперь два вопроса - целесообразности на волшебной матрице в 12 мп и сколько будет стоить фиксовая вариация 24-70? Может, стоит исходить не из тестов, графиков и прочих линий на миллиметр, а танцевать от задач? Я в том смысле, что есть мнение, что оптика подбирается под определенный круг задач. Не будете же вы брать портретник для съемки марко? (обратный вариант возможен, но с оговорками).

[_abc]

Короче у меня была такая ситуация в 2008 году. В наследство от Д100 остался старый 24-120 ВР, который мне очень нравился и покупал я его в рассчете что куплю полнокадровую камеру. Купил Д700.



Всё тоже самое. 24-120 не работает, порадовался с месяц и понял что он просто не тянет...

Заходя чуть вперед 24-70 вы купите никуда не денетесь. У меня ушло на это решение 3 года!



Итак сейчас я пользуюсь 35/2Д и 50/1.4Д - они очень хороши, легкие и подходят отлично + я люблю пользоваться кольцом диыфрагмы. Картинка у них геометрически лучше любого зума, резкость такая-же как на 24-70. Да есть ХА на открытой (предупреждаю) у полтиника 50/1.4Д. Чуть прикрыть - резкость и рисунок отлично, а на открытой можно получать "софт" эффект бесплатно... Если хотите больше резкости - то надо брать новый полтос..но лично мне он просто не нравится.



Сейчас иногда оставляю дома 24-70. Тяжелый. А беру 35 и 50 фиксы. Если съемка ответственная - то однозначно 24-70 + СБ-900. Встроенная вспышка с 24-70 не катит

[Миколаич]

...сейчас я пользуюсь 35/2Д и 50/1.4Д ...резкость такая-же как на 24-70. ... Если хотите больше резкости - то надо брать новый полтос..

Прикалываетесь? Резкость у 35/2 вообще никакая по сравнению с 24-70. И новый полтос не сказать, что резче, чем 24-70, по крайней мере на открытых апертурах.

[Andrew_74]

Всё тоже самое. 24-120 не работает, порадовался с месяц и понял что он просто не тянет...

Вот как раз работает и тянет. Только не очень стабильно. И кривой. В репортаже это не заметно, но как только ярко выраженные вертикальные\горизонтальные линии в кадре - сразу ой. Как ни странно, довольно неплохо показал себя на D7k. Не помню, правда, как такая связка вышла, но был случай.



Относительно 35 и 50 и безотносительно к светосиле - лично мне пока не интересны эти фокусные расстояния.

[alexvb]

И новый полтос не сказать, что резче, чем 24-70.

Это не так. На F2.8 полтинник лучше, чем 24-70 на 50мм - края лучше.

[Andrew_74]

Это не так. На F2.8 полтинник лучше, чем 24-70 на 50мм - края лучше.

При попиксельном рассматривании на мониторе или отпечатке как положено - определенного размера с определенного расстояния?

[Миколаич]

Это не так. На F2.8 полтинник лучше, чем 24-70 на 50мм - края лучше.

У фикса, с на два стопа прикрытой диафрагмой, по краям ... ну да, чуть лучше, чем края у зума-репортажника на полностью открытой.

[Andrew_74]

ну да, чуть лучше, чем края у зума-репортажника на полностью открытой

Хуже\лучше оставим любителям делать тесты. Интересует все-таки, под какие задачи выбирается объектив.

[Julysha]

А если сравнивать фикс (полтинник 50/1.4) на диафрагме 8, то 50 мм на 24-70 по краям лучше.

[andreybs]

Заходя чуть вперед 24-70 вы купите никуда не денетесь. У меня ушло на это решение 3 года!



Итак сейчас я пользуюсь 35/2Д и 50/1.4Д - они очень хороши, легкие и подходят отлично + я люблю пользоваться кольцом диыфрагмы.

А мне из 35мм больше нравится Sigma 35/1.4DG... Такие классные детали, люблю их рассматривать на компе. Правда, объектив уже не совсем легкий - 660гр. Но все равно, очень вероятно, что это будет следующей покупкой. Из 50мм я выбрал 1.8G - мне он показался более "сбалансированным" (по весу он просто "пушинка"). Ну, а в целом с концепцией согласен - пока я не созрел на 24-70, но может быть когда нибудь...

[_abc]

Прикалываетесь? Резкость у 35/2 вообще никакая по сравнению с 24-70. И новый полтос не сказать, что резче, чем 24-70, по крайней мере на открытых апертурах.

Какая. Она НЕ ХУЖЕ, а искажений нет. Сравниваем на дырках 2.8, 4, 5.6, 8... конечно на двойке она хуже....ну это же элементарно Ватсон сравниваем оптику на одинаковых дырках..

КАК ЕЩЁ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вот как раз работает и тянет. Только не очень стабильно. И кривой. В репортаже это не заметно, но как только ярко выраженные вертикальные\горизонтальные линии в кадре - сразу ой. Как ни странно, довольно неплохо показал себя на D7k. Не помню, правда, как такая связка вышла, но был случай.Относительно 35 и 50 и безотносительно к светосиле - лично мне пока не интересны эти фокусные расстояния.

нет не тянет. Читайте внимательнее 24-120 СТАРЫЙ (не 4) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Ребята я на этом прощаюсь. Писать на форуме бесполезно и неинтересно

[Andrew_74]

нет не тянет. Читайте внимательнее 24-120 СТАРЫЙ (не 4) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Научитесь сперва сами читать. Именно его - старый - 24-120\3,5-5,6G AF-S VR - я и имел ввиду.

Ребята я на этом прощаюсь. Писать на форуме бесполезно и неинтересно

Ах, да... Прощайте. Не знаю, кто как, а я скучать не буду)

[_abc]

Андрюшка, а ты 24-120 на Д700 надевал? а то у тя в посте D7k написан - это чё?

Не хварай. Искажения у 24-120 ровно такие как на 24-70, там резкости нету совсем. Она только на Д7.1.



Пишу про Д700 только, D7k - не предлагать

[Andrew_74]

Андрюшка, а ты 24-120 на Д700 надевал?

А как же! И даже снимал)

а то у тя в посте D7k написан - это чё?

В каком? Я обычно специально пишу D7k дабы не набрать-недобрать лишний ноль)

Не хварай. Искажения у 24-120 ровно такие как на 24-70, там резкости нету совсем. Она только на Д7.1.

А ну да. Все как обычно...

[R0lanD]

У меня штатником стоит 35-70/2.8D. Дешево, сердито и безальтернативно.

[Andrew_74]

У меня штатником стоит 35-70/2.8D. Дешево, сердито и безальтернативно.

Дешево и сердито - да. Насчет безальтернативно - на любителя))

[andreybs]

Проведя ряд фотосессий на улице и в домашних условиях с разными объективами (D700 + 50/1.8, 24-70/2.8, 24-120/4), я сделал несколько наблюдений...

На D700 я не увидел существенного преимущества в резкости снимков по центру кадра для любого из объективов на фокусных 40-70мм. Не увидел и "обещанного" падения в резкости снимков с 24-120 на 120мм по сравнению с 85 или 50мм на f5.6 и f8. Предполагаю, что разрешения матрицы D700 не хватает для явного отражения на снимках всяких оптических "нелинейностей". А поскольку 12МП особо не покропишь, то эти "нелинейности" останутся незамеченными. Получается, что ради "резкости" нет смысла рассматривать 24-70/2.8 в качестве штатника для D700. Он, конечно, даст лучший контроль над виньетированием и возможность уменьшать глубину резкости, но резкости для D700 точно не принесет, а цена то кусается. Мне кажется, что для раскрытия потенциала 24-70 нужен как минимум D600, лучше конечно D800.



Так что пока я пробую подружиться с 24-120. На улице он себя ведет хорошо, но вот при сложном освещении, особенно в помещении виньетирование плохо поддается контролю (даже в лайтруме), т.к. не всегда можно прикрывать диафрагму на два стопа. Дисторсия тоже иногда досаждает. Поэтому для помещений на D700 приходится использовать 50/1.8G. Вот выйдет sigma 24-105/4, посмотрим, на что она способна.

[Julysha]

А мне из 35мм больше нравится Sigma 35/1.4DG... Такие классные детали, люблю их рассматривать на компе.

Поставьте 24-70 на Д800Е и рассматривайте любые детали на любом фокусном Тоже дешево и сердито. И удобно.



ЗЫ Случайный кадр по дороге, 36 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9303/133 ... 2451d_orig