24-85+70-300 или 28-300?

Nislin · Сообщение **Nislin** » Вс дек 16, 2012 14:56

Добрый день, уважаемые коллеги!

В течение некоторого времени занят процессом выбора очередного стекла. На данный момент имею д700+50/1.8Д+70-300/4.5-5.6 VR. До перехода на ФФ у меня был еще 18-105 и все фокусные были закрыты (хотя я этого тогда даже не осознавал, просто был портретник, телевик для спорта, и зум-штатник), но он ушел вместе с продажей д90. Сейчас встал вопрос о приобретении стекла, которое бы закрыло место ушедшего 18-105 и было бы использовано 80% времени. Стекло это подразумевает съемку репортажа (ну и как тревел-зум будет использоваться). Изначально остановил выбор на Никкор 24-85 2.8-4 и вроде уже почти купил его, но потом натолкнулся на позитивные отзывы о 28-300 3.5-5.6 VR и задумался. С одной стороны, взять 28-300, поставить его и забыть о смене объективов (за исключением тех редких случаев, когда четко понимаешь, что будешь снимать портрет и хочется красивое боке и маленький грип, тут конечно 50 1.8 вне конкуренции (из того, что у меня есть). С другой стороны, 24-85 лучше по светосиле и, наверняка, по картинке в целом. Я часто бываю в ситуациях, когда снимаю спорт (который подразумевает фр 150-300) и, в то же время, рядом находятся люди, которые также могут создавать интересные сюжеты для фото и здесь 28-300 будет очень удобен. [дальше идет много мыслей и рассуждений о ситуациях и применениях разных стекол в них] В итоге вопрос, какой вариант будет лучше:

а)24-85 + 30-700 + 50 1.8

б)28-300 + 50 1.8

п.с. Бюджет нового стекла +-500$, поэтому 24-70 не рассматриваю

п.п.с.: Особенно интересует мнение людей имеющих опыт съемки и на 24-85 и на 28-300

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вс дек 16, 2012 17:47

Могу сказать так: 24мм и 28мм на коротких концах - это приличная разница. в 28 больше не влезает чем в 24.

Поэтому прологосовал за 1 вариант.

korsar1000

Nislin писал(а): Вс дек 16, 2012 14:56

а)24-85 + 30-700 + 50 1.8

30-700 - это новый гиперзум для никона? )))

Я за универсальность, вариант б.

Nislin · Сообщение **Nislin** » Пн дек 17, 2012 08:17

korsar1000 писал(а): Пн дек 17, 2012 05:44
30-700 - это новый гиперзум для никона? )))

Я за универсальность, вариант б.

Хаха)) не сразу понял, что Вас смутило в 30-700 =)) 70-300, конечно =)

Авихай

MadFox писал(а): Вс дек 16, 2012 17:47
Могу сказать так: 24мм и 28мм на коротких концах - это приличная разница. в 28 больше не влезает чем в 24.

Поэтому прологосовал за 1 вариант.

У меня есть ровно тот же комплект, что у топикстартера.

70-300 очень нравится, в любом случае не стоит от него избавляться.

Короткий конец закрываю фиксом 24мм, еще есть простой и дешевый миддл-зум 28-105/3.5-4.5.

Жалею, что вместо фикса 24мм не взял фикс 20мм - он дороже, но по параметрам лучше,

и позволяет при ограниченном бюджете обеспечить более широкий угол.

Так или иначе, все равно придется покупать 24-70/2.8 - без него не обойтись.

Тут на сайте метко назвали комплект "D700+24-70/2.8" - фотоавтомат Калашникова.

Тогда 28-105 буду использовать только как макро - вплоть до покупки 105/2.8.

Barlo · Сообщение **Barlo** » Пн дек 17, 2012 13:02

если были бы деньги, я бы выбрал все 3 стекла. 28-300 отличный тревел, когда нет возможности брать кучу объективов

Авихай

Barlo писал(а): Пн дек 17, 2012 13:02
если были бы деньги, я бы выбрал все 3 стекла. 28-300 отличный тревел, когда нет возможности брать кучу объективов

А меня 28-300 совсем не привлекает. Лучше таскать второй (даже простой, типа Д90) аппарат с 70-300, а Д700 с простым миддл-зумом типа 24-85 или 28-105.

По цене Д90 соответствует 70-300 VR. 28-105 можно купить подержаный за 200$.

Для светосилы есть полтинник. При превалирующей дальней съемке объективы можно поменять местами.

Nislin · Сообщение **Nislin** » Пн дек 17, 2012 13:42

К 24-70, возможно когда-то и приду, пока же порог стоимости одного стекла для меня ниже стоимости 24-70. Таскать две камеры с разными стеклами это удел маньяков или профиков, я ни к тем ни к другим себя не отношу (пока, возможно, со временем позиция изменится). Если говорить откровенно, то 28-300 я сейчас смотрю под путешествие, которое точно будет включать съемку пейзажей, портретов и спорта, в связи с чем предвижу смену стекол по нескольку раз в день (если не брать 28-300). В идеале, к 28-300 я думаю взять еще фикс ширик для пейзажей, может тот же 20мм Никкор и с таким комплектом, надеюсь, успокоюсь на какое-то время... Хотя всё будет зависеть от того, как покажет себя 28-300... Если не впечатлит, тогда буду пробовать всё тот же 24-85 2.8-4 и прочее =)

Barlo · Сообщение **Barlo** » Пн дек 17, 2012 14:02

Авихай писал(а): Пн дек 17, 2012 13:34
А меня 28-300 совсем не привлекает. Лучше таскать второй (даже простой, типа Д90) аппарат с 70-300, а Д700 с простым миддл-зумом типа 24-85 или 28-105.

По цене Д90 соответствует 70-300 VR. 28-105 можно купить подержаный за 200$.

Для светосилы есть полтинник. При превалирующей дальней съемке объективы можно поменять местами.

Вы скорее всего меня не так поняли, я за 28-300, чтобы брать с собой на отдых. Семью фотать и себя под пальмой. Тревел зум, когда едешь отдыхать а не снимать, когда важна просто фиксация события, а не художественный аспект: я держу пирамиду, я и отель в турции, я и красные глаза после вчерашнего. Но его стоит брать только когда есть стекла для художества, как дополнение, но не как замена им.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн дек 17, 2012 14:27

Авихай писал(а):
Короткий конец закрываю фиксом 24мм, еще есть простой и дешевый миддл-зум 28-105/3.5-4.5.

На кропе я пробовал 28-105. не лезет вообще ничего. 28 это слишком узко. 24 пошире, но на кроп все-равно слишком узко - ЭФР получается 36 - широко,но не фонтан.

ИМХО на кроп штатник что-то вроде 17-50 - тогда влезает все - ЭФР как раз сравним с ФФ 24-75.

Julysha

Nislin писал(а): Вс дек 16, 2012 14:56

п.п.с.: Особенно интересует мнение людей имеющих опыт съемки и на 24-85 и на 28-300

У меня есть 24-70, 70-300 и 28-300.

Скажу сразу. что так не бывает, чтобы и удобно было, и качесто снимков хорошее.

Оптимальным для большинства съемок считаю набор 24-120/4(24-70/2.8) + 70-200/4 + 300/4 + пара фиксов по вкусу.

28-300 - да, на Д700 удобный объектив, но на Д800 уже не годится. Да и на Д700 качество его картинки всегда нужно принимать с определенными оговорками. Для репортажа он не подойдет.

And.Laptev

У меня как раз есть 28-300 на д700, вроде бы не плохой объектив, но сейчас все реже и реже цепляю на камеру, не знаю как объяснить, но картинка с него какая то не интересная, на 24-70(его принято винить в суховатости) хотя бы резкость и светосила, а тут ни то не сё. В общем стекло слишком универсальное, как выше сказали для картинок "я и Эйфелева башня"

Но и вопиющих недостатков не заметил.

Авихай

MadFox писал(а): Пн дек 17, 2012 14:27
На кропе я пробовал 28-105. не лезет вообще ничего. 28 это слишком узко. 24 пошире, но на кроп все-равно слишком узко - ЭФР получается 36 - широко,но не фонтан.

ИМХО на кроп штатник что-то вроде 17-50 - тогда влезает все - ЭФР как раз сравним с ФФ 24-75.

У топикстартера Д700 - не кроп

Nislin · Сообщение **Nislin** » Пн дек 17, 2012 18:05

Юлия, спасибо за ответ =) На д800 пока не планирую переходить, так что использовать буду только с д700. Вот здесь есть интересный отзыв по этому стеклу http://www.dpreview.com/products/Nikon/ ... 1848854238 . Зашел на сайт фотографа, который оставил этот отзыв (по его словам почти все фото в его портфолио сделаны на 28-300), и был впечатлен. Понятно, что многие фотографии качественно обработаны, но всё же.. Если 28-300 позволяет получать такие снимки пусть и с обработкой... Да, я осознаю, что для "ВАУ" фотографий нужны другие стекла. Сейчас я, как уже писал выше, решил дать шанс этому стеклу, потестить его 3 недели в суровых условиях Тайланда

и затем сделать определенные выводы... Либо оно займет свою нишу в моем фото-рюзкаке надолго, либо отправится к следующему владельцу =)

And.Laptev, я читал что недостаточная светосила этого стекла с лихвой компенсируется задиранием исо, которое позволяет д700 и более длинными выдержками... Не пробовали?

Julysha

Nislin писал(а): Пн дек 17, 2012 18:05
Юлия, спасибо за ответ =) На д800 пока не планирую переходить, так что использовать буду только с д700. Вот здесь есть интересный отзыв по этому стеклу http://www.dpreview.com/products/Nikon/ ... 1848854238 . Зашел на сайт фотографа, который оставил этот отзыв (по его словам почти все фото в его портфолио сделаны на 28-300), и был впечатлен. Понятно, что многие фотографии качественно обработаны, но всё же.. Если 28-300 позволяет получать такие снимки пусть и с обработкой... Да, я осознаю, что для "ВАУ" фотографий нужны другие стекла.

В том-то и дело, что картинка с 28-300 начинает играть только после соответствующей обработки. Основная причина - у него не хватает контраста, особенно это заметно, когда свет невыразительный. Пару кадров обработать можно, но всю трехнедельную фотосессию из путешествия... только после пенсии

Barlo · Сообщение **Barlo** » Пн дек 17, 2012 20:41

Nislin писал(а): Пн дек 17, 2012 18:05
Да, я осознаю, что для "ВАУ" фотографий нужны другие стекла.

Позволю себе с вами не согласиться...можно делать прекрасные фотографии и на обычном 18-55 kit, все зависит от вашего желания и фантазии.

Мне как-то сразу анекдот вспоминается:

приходит мужчина-фотограф к женщине на ужин, она посмотрев его фотографии говорит: "У вас, наверное, очень хороший фотоаппарат". мужчина промолчал, но когда уходил, сказал: "Все было вкусно, у вас, наверное, очень хорошие кастрюли".

Я долго снимал на 18-200, немного жаловался, конечно, но не на качество снимков, а чаще на недостатки стекла - здесь темноват, здесь мне 200мм мало и тп.

А, если без словоблудия я за 24-85 + 70-300, как и голосовал, или я бы даже заменил 70-300 на 70-200/4 или сигму 70-200/2.8. Но это мой выбор, решать в любом случае вам. На счет 28-300 я выразил свое мнение выше.

Nislin · Сообщение **Nislin** » Вт дек 18, 2012 08:35

Юлия, очень красивые фото, спасибо! И высший пилотаж это конечно так обработать фото, чтобы непонятно было, что оно обработано, но при этом радовало глаз! У Вас отлично получилось!

К слову о том, что придется обрабатывать: снимая на те стекла, что у меня сейчас есть и были (а это всё бюджетные, хоть и неплохие варианты), я привык к такому порядку: 1.Снимаем 2.Отбираем интересное 3.Обрабатываем. У меня практически не было кадров, которыми я был бы доволен без обработки, а в виду того, что после покупки д700 я начал снимать в RAW и познакомился с возможностями обработки этого формата... В общем тут горизонты стали еще шире

Кстати, а что Вы можете сказать о шириках-фиксах в бюджете до 500евро? Были у Вас такие? Какие остались впечатления? Сильная ли разница в комфорте съемки между фиксом и зумом (комфорт здесь подразумевается в пользу зума, конечно)? Я поглядываю в сторону Никкор 20мм 2.8D AF, был опыт общения с ним?

Barlo, согласен относительно того, что "дело не в размере, а в умении пользоваться"

В погоне за "лучшим" стеклом я как-то и забыл, что, порой, получалось делать кадры, которые до сих пор меня радуют и впечатляют на скромную связку д90+18-105кит. 24-85 и 70-300(200) хороший комплект (хотя просматривал свои снимки по фокусным и несколько кадров были на 300, а был бы у меня 70-200, то так бы уже не получилось... Хотя... то был д90, а тут д700 и если кропнуть... в общем всё может быть =)), но для путешествия это будет не очень удобно...

Barlo · Сообщение **Barlo** » Вт дек 18, 2012 14:31

Я вот сейчас собираюсь ехать в путешествие, на новогодние каникулы, но это целенаправленная фотосъемка, ну и плюс отдых, конечно. Возьму с собой штатник 24-120 и сигму 12-24. Увы, длиннее ничего нет, если понадобиться 200, буду переводить в DX режим. Как только будут деньги подумываю о сигме 70-200/2.8 (никкор уж больно кусается). Ну, а если бы я ехал просто отдыхать, а не снимать, то взял бы старый D5000 + 18-200

Julysha

Nislin писал(а): Вт дек 18, 2012 08:35
Юлия, очень красивые фото, спасибо! И высший пилотаж это конечно так обработать фото, чтобы непонятно было, что оно обработано, но при этом радовало глаз! У Вас отлично получилось! К слову о том, что придется обрабатывать: снимая на те стекла, что у меня сейчас есть и были (а это всё бюджетные, хоть и неплохие варианты), я привык к такому порядку: 1.Снимаем 2.Отбираем интересное 3.Обрабатываем. У меня практически не было кадров, которыми я был бы доволен без обработки, а в виду того, что после покупки д700 я начал снимать в RAW и познакомился с возможностями обработки этого формата... В общем тут горизонты стали еще шире Кстати, а что Вы можете сказать о шириках-фиксах в бюджете до 500евро? Были у Вас такие? Какие остались впечатления? Сильная ли разница в комфорте съемки между фиксом и зумом (комфорт здесь подразумевается в пользу зума, конечно)? Я поглядываю в сторону Никкор 20мм 2.8D AF, был опыт общения с ним?

Снимки с корректной обработкой на всех камерах лучше, чем jpg из камеры. Я в Jpg вообще не снимаю. Ни на Д700, ни на д800Е, ни на Д7000 и даже на Фуджи S5 Pro. C любой оптикой обработка требуется, т.к. каждый сюжет индивидуален, требует своих акцентов.

Из широкоугольников у меня пока только один (на ФФ) - Nikkor 14-24/2.8, я им очень довольна, но он стоит заметно больше, чем 500 евро, но заметно меньше, чем полное собрание фиксов диапазона, который он покрывает. А по качеству картинки - не хуже, даже на Д800Е.

К нему есть смысл докупить только два фикса - Цейсс 21 мм и Никкор 24/1.4 (первый - за картинку, второй - за светосилу).

Из фиксов 20 мм я бы рекомендовала 20 мм Ai-s, он гораздо лучше по картинке, чем 20мм 2.8D AF, но стоит в два раза дороже. Либо уже тогда Цейссы - 18/3.5 и 21/2.8.

Brainwasher

Barlo писал(а): Пн дек 17, 2012 13:02
если были бы деньги, я бы выбрал все 3 стекла. 28-300 отличный тревел, когда нет возможности брать кучу объективов

Пожалуй, соглашусь. 28-300 хороший трэвел-зум. Считаю, что он обязан быть в коллекции любого фулл-фрейм никониста, любящего путешествовать.

And.Laptev

Nislin писал(а): Пн дек 17, 2012 18:05

And.Laptev, я читал что недостаточная светосила этого стекла с лихвой компенсируется задиранием исо, которое позволяет д700 и более длинными выдержками... Не пробовали?

Одно время я им вообще всё снимал! И даже репортажи с темнущих вечеринок

То, что объектив универсален, я уже подчеркивал. Но потом, когда стал пробовать снимать другими стеклами, приобретенными или взятыми у друзей на пробу, желание держать 28-300 постоянно на тушки резко угасло. Чисто субъективно, люблю "бритвенную резкость" и контраст, чем данное стекло не отличается. Однако продавать не собираюсь

Vitaly V

Julysha писал(а): Пн дек 17, 2012 15:00

28-300 - да, на Д700 удобный объектив, но для репортажа он не подойдет.

Да что Вы говорите ???

Вот для Ваших пейзажей он точно не подходит, а для всего остального самое то...

Это стекло и шестисотке хорошо себя ведет...

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Ср дек 19, 2012 10:08

Nislin писал(а): Пн дек 17, 2012 08:17
Хаха)) не сразу понял, что Вас смутило в 30-700 =)) 70-300, конечно =)

Подправил опрос.

Nislin · Сообщение **Nislin** » Ср дек 19, 2012 10:20

В общем сегодня заполучил 28-300 не новый, но в хорошем состоянии и по очень привлекательной цене

Всем спасибо за отзывы и мнения

DoberM@N

Для себя диапазон ФР закрыл 24-120/4 + 70-300 ВР. 70-300 уже был к моменту перехода на ФФ, так что китом к д600 взял именно 24-120/4. Самые удобные для меня фокусные.

Обоими стёклами ооооочень доволен.

Barlo · Сообщение **Barlo** » Ср дек 19, 2012 11:21

DoberM@N писал(а): Ср дек 19, 2012 11:05
Для себя диапазон ФР закрыл 24-120/4 + 70-300 ВР. 70-300 уже был к моменту перехода на ФФ, так что китом к д600 взял именно 24-120/4. Самые удобные для меня фокусные.

Обоими стёклами ооооочень доволен.

Тоже думал на счет 70-300, но решил пока покопить на 70-200 хотя бы от сигмы

Nislin · Сообщение **Nislin** » Ср дек 19, 2012 11:29

Barlo писал(а): Ср дек 19, 2012 11:21
Тоже думал на счет 70-300, но решил пока покопить на 70-200 хотя бы от сигмы

А б/у 70-300 в отличном состоянии Вас не интересует? А то я свой продаю =) В профиле моем можете найти тему продажи

Julysha

Vitaly V писал(а): Ср дек 19, 2012 08:37
Да что Вы говорите ???

Вот для Ваших пейзажей он точно не подходит, а для всего остального самое то...

Это стекло и шестисотке хорошо себя ведет...

Для тех репортажей, что мне приходилось снимать, он темный и медленный. Для них существуют стандартные 24-70 и 70-200.

На открытой диафрагме он не очень резкий и совсем неконтрастный, особенно после 150 мм.

Vitaly V

Julysha писал(а): Ср дек 19, 2012 11:35
На открытой диафрагме он не очень резкий и совсем неконтрастный, особенно после 150 мм.

Я с Вами полностью не согласен...

Вы сами себе противоречите...

Все что попадает к Вам в руки, по началу для Вас шикарно ...

Стоит Вам приобрести что-то новое, что было "шикарное", становится посредственным...

Вспомните свои первоначальные отзывы об этом стекле... и не токо о нем...

зы токо не надо примеров с этого стекла, оно у меня есть...

Nislin · Сообщение **Nislin** » Ср дек 19, 2012 12:17

Vitaly V писал(а): Ср дек 19, 2012 12:11
зы токо не надо примеров с этого стекла, оно у меня есть...

А выложите, пожалуйста, примеры с Вашего стекла. Я с выбором определился, но все равно хочется еще посмотреть какую красоту люди могут с помощью него снимать, дабы потом не пенять на стекло и трезво воспринимать кривизну рук =)

Виталий и Юлия, заканчивайте! Не маленькие дети же, вроде... Одна и та же вещь (будь то стекло для камеры, стиральная машина или вертолет) для разных людей представляет зачастую диаметрально противоположные объекты по своим качествам и свойствам. В конце концов, я уверен, что сколь долго б вы ни спорили, все равно каждый останется при своем мнении. Мир, дружба, бубль гум!

Barlo · Сообщение **Barlo** » Ср дек 19, 2012 12:23

Nislin писал(а): Ср дек 19, 2012 11:29
А б/у 70-300 в отличном состоянии Вас не интересует? А то я свой продаю =) В профиле моем можете найти тему продажи

Нет, спасибо. Интересует именно 2.8 диафрагма, поэтому и смотрю в сторону сигму 70-200/2.8. Планирую еще конвертер на него крутить

Julysha

Vitaly V писал(а): Ср дек 19, 2012 12:11
Я с Вами полностью не согласен...

Вы сами себе противоречите...

Все что попадает к Вам в руки, по началу для Вас шикарно ...

Стоит Вам приобрести что-то новое, что было "шикарное", становится посредственным...

Вспомните свои первоначальные отзывы об этом стекле... и не токо о нем...

Я не противоречу. Стекло хорошо на диафрагме 8 и больше. На открытой на этом стекле никогда не снимала (за исключением острой необходимости), а в помещении без вспышки даже диафрагма 5.6 будет очень темной.

28-300 - это самый новый объектив в моей коллекции (на него до сих пор действует гарантия), до него снимала на 24-70 и 14-24 (их можно назвать шикарными), так что есть, с чем сравнивать.

28-300 - очень удобный штатник для Д700, именно за универсальность его и купила (в дополнение к 24-70, 70-300 и остальным). Но для репортажа все-таки нужно использовать другие.

Julysha

Nislin писал(а): Ср дек 19, 2012 12:17
Я с выбором определился, но все равно хочется еще посмотреть какую красоту люди могут с помощью него снимать, дабы потом не пенять на стекло и трезво воспринимать кривизну рук =)

На 300 мм телевик 70-300 лучше, чем 28-300, вот примеры ( принтскрины 100% кропа необработанных НЕФов в ViewNX, камера - Д800Е, снимала с рук ), картинки раскрываются: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... _p__574689

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср дек 19, 2012 14:28

Barlo писал(а):
Тоже думал на счет 70-300, но решил пока покопить на 70-200 хотя бы от сигмы

А к нему еще фикс 300/4 и будет вообще шоколадка. только разорительная

Barlo · Сообщение **Barlo** » Ср дек 19, 2012 14:38

MadFox писал(а): Ср дек 19, 2012 14:28
А к нему еще фикс 300/4 и будет вообще шоколадка. только разорительная

Вообще в планах 70-200/2.8 + 300/4 + конвертер 1.4х или 1.7х пока не решил)))

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср дек 19, 2012 14:51

Barlo писал(а):
Вообще в планах 70-200/2.8 + 300/4 + конвертер 1.4х или 1.7х пока не решил)))

1.7 я боюсь совсем хреново получится - с 1.4 оно работает, и вроде неплохо, но скорость АФ все равно падает, и некоторые динамичные сюжеты тупо не успевает прокрутить.

А с 1.7 и светосила получится 6.3-6.7 - что скажется на всем этом деле не лучшим образом.

equinox

Я в такой же ситуации, как и топикстартер (хотя он уже купил 28-300) — есть полтинник, Nikon 70-300 (резкий и VR держит отлично, на 28-300 что-то не хочется менять), а вот штатного зума нет. Подумываю о Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR. Брать для тревела Nikon 24-70/2.8 как-то страшновато, хотя светосила это нелишнее, да и живем один раз, зато снимки останутся хорошие

Но у 28-300 большой плюс — псевдомакро.

Julysha

equinox писал(а): Ср дек 26, 2012 13:34
VR. Брать для тревела Nikon 24-70/2.8 как-то страшновато, хотя светосила это нелишнее, да и живем один раз, зато снимки останутся хорошие

Но у 28-300 большой плюс — псевдомакро.

Не пугайтесь, 24-70 - незаменимое стекло и неубиваемое. Если посмотреть мою статистику, то все равно 3/4 кадров делаю именно на него, хотя есть много разных других стекол (и 28-300 с 70-300 в том числе). Все-таки светосилу и быстроту фокусировки ничем не заменишь. А фокусных 24-70 на ФФ вполне хватает почти для всех сюжетов, особенно в путешествии.

ЗЫ 28-300 - удобно, спору нет. И в среднем неплохую картинку дает, особенно, когда свет контрастный. Но иногда, когда разбираю снимки, сделанные в поездках с этим стеклом, очень часто с горечью думаю: "Эх, удачный кадр... его бы да на 24-70 снять..."

ЗЫ Вот посмотрите: это я снимала на днях на 24-70, f2.8, ISO 640, 1/60 сек с рук, света было мало: http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/365 ... e74aa_orig . Причем это значительный кроп из кадра. Целиком кадр - здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/365 ... 7f063_orig

equinox

Julysha писал(а): Ср дек 26, 2012 14:17
Не пугайтесь, 24-70 - незаменимое стекло и неубиваемое. Если посмотреть мою статистику, то все равно 3/4 кадров делаю именно на него, хотя есть много разных других стекол (и 28-300 с 70-300 в том числе). Все-таки светосилу и быстроту фокусировки ничем не заменишь. А фокусных 24-70 на ФФ вполне хватает почти для всех сюжетов, особенно в путешествии.

Про неубиваемость 24-70 наслышан, но не слишком рисково ли брать его в велопоход? Фотоаппарат едет в сумке на руле, трясет все на спусках безбожно. Но мой старый комплект D80 + Tamron 17-50/2.8 вроде жив и здравствует. Может, я просто перестраховываюсь?

Но согласен, очень нужна в подобных путешествиях именно светосила. Мы часто ходим по пещерным городам, да и в лесах не сказать чтоб светло всегда. И 24-70 идеальный штатник для похода. Как дешевый вариант еще рассматриваю Tamron 28-75/2.8, хотя у него, судя по тестам, резкость хромает по сравнению с никоном.

Julysha писал(а): Ср дек 26, 2012 14:17
"Эх, удачный кадр... его бы да на 24-70 снять..."

Потому и сменил тушку на D700

Julysha писал(а): Ср дек 26, 2012 14:17
Вот посмотрите: это я снимала на днях на 24-70, f2.8, ISO 640, 1/60 сек с рук, света было мало: http://img-fotki.yan...6_dc7e74aa_orig . Причем это значительный кроп из кадра. Целиком кадр - здесь: http://img-fotki.yan...5_4867f063_orig

Вот в таких именно ситуациях и понимаешь, что на оптике и тушке экономить не надо. Потом же от досады, что кадр не вышел, все волосы на себе можно повыдергать

P. S. Касаемо ваших фотографий, Юлия, — это первая причина, по которой я задержался на этом форуме. Порой смотришь на ваши фотоработы, и оторопь берет — насколько все "на месте", и сюжет, и обработка. И понимаешь, что все достижимо.

Спасибо вам, будьте здоровы. Надеюсь что с глазами вашими всё будет хорошо. За вас тут, наверно, весь форум переживает и волнуется. Поправляйтесь!

Julysha

equinox писал(а): Ср дек 26, 2012 16:57
Вот в таких именно ситуациях и понимаешь, что на оптике и тушке экономить не надо. Потом же от досады, что кадр не вышел, все волосы на себе можно повыдергать

P. S. Касаемо ваших фотографий, Юлия, — это первая причина, по которой я задержался на этом форуме. Порой смотришь на ваши фотоработы, и оторопь берет — насколько все "на месте", и сюжет, и обработка. И понимаешь, что все достижимо.

Спасибо вам, будьте здоровы. Надеюсь что с глазами вашими всё будет хорошо. За вас тут, наверно, весь форум переживает и волнуется. Поправляйтесь!

Спасибо за пожелания, буду стараться воплотить их в жизнь

По поводу велосипеда. Я обычно возила д700 + 24-70 в Lowepro Sling 200, он как раз туда целиком помещается. Но все равно лень каждый раз останавливаться и доставать. Поэтому под конец я так обнаглела, что стала ездить на велосипеде, повесив Д700 с 24-70 просто через плечо. Риск, конечно, есть.. вдруг где-то упадешь, либо о ближайшее дерево заденешь, но самое главное другое - от такого расшатывается байонет. Так что можно только осторожно и на короткое расстояние. Но зато есть оперативность. Например, помню, как-то ехала и вижу на велосипедной дорожке лягуху. Резко торможу, велосипед - в сторону, сама - на коленки и логти, и вот кадр: http://img-fotki.yandex.ru/get/3700/jul ... 61b5e_orig

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср дек 26, 2012 21:48

[member="Julysha"], Как вариант - может попробовать что-то типа tamrac zuma 7 ?

По идее у него и оперативность на высоте, и это полноценный рюкзак, а не слинг - не будет никуда сьезжать при езде.

Сам попробовал-бы, но у меня 800рублевое чудо никак не развалится...

Или другой видимый мне вариант - треуголка на грудь

USSRNAVY

Попробую и тут спросить. Такие фотографы как я мало общаются на фотофорумах, а совет по технике нужен.

Любитель. Снимаю корабли с 1977г. Много чего было, а сейчас D90, 18-105, 70-300VR. Тогда выбор легче дался, но уже был прицел на ФФ.

Из D600 и D800 выбрать легче, а с объективами проблема. Надо закрыть диапазаон до 70мм. Мучаюсь, 28-300 или 24-85 или 24-120. Дороже зарплата не позволяет. Фиксы неприемлимы по понятным причинам. Приоритет детализация. Цветопередача, боке и прочее на 2 и 3 плане. Примеры тут http://fotki.yandex....y/album/154552/

Меня 70-300 устраивает, но бывали моменты, когда приходилось менять объективы 3 раза в минуту. Кидал на палубу не закрывая обе крышки. Надо было снять корабль целиком и кусочками (моделист я), а я был на крыше рубки буксира. Это я так отпуск провожу. Правда так жёстко было пару раз, может на ФФ с увеличением фокусных в 1,5 раза будет легче.

Понятно, у Вас другие задачи, но попробуйте поставить себя на моё место. Стоит ли покупать 28-300?

К Samyang системы Максутова отношусь с подозрением. Раньше были свои МТО500 и МТО1000, не сильно радовали резкостью.

Пример изображения почему-то не вставляется, посмотрите по ссылке на http://fotki.yandex.ru/users/ussrnavy/

acuba · Сообщение **acuba** » Вт июл 16, 2013 10:26

USSRNAVY писал(а): Вт янв 01, 2013 19:10

Из D600 и D800 выбрать легче, а с объективами проблема. Надо закрыть диапазаон до 70мм. Мучаюсь, 28-300 или 24-85 или 24-120

вот с тем же вопросом мучаюсь тоже) понимаю что настоящий выбор это однозначно 24-70 F2.8 но какой же он дорогой и подержанный даже нет нигде с рук купить...

Julysha

acuba писал(а): Вт июл 16, 2013 10:26
вот с тем же вопросом мучаюсь тоже) понимаю что настоящий выбор это однозначно 24-70 F2.8 но какой же он дорогой и подержанный даже нет нигде с рук купить...

А на какую камеру? Если на Д800(Е), то 24-70, конечно, просится штатником. Он вписывается как раз (по качеству результата и фокусировке ) между 14-24 и 70-200, которыми пользуюсь значительно реже.

По его поводу я и ругалась, и злилась, но все-таки ничего удобнее и лучше его на ФФ нет (лучше, наверно, только новый кеноновский 24-70, да и то не на всех фокусных и диафрагмах). Об этом и говорит тот факт, что его редко продают на вторичном рынке, т.к. купив раз, оставляют надолго. Если, конечно, на фиксы не переходят. Но фиксы не мешают иметь зум для подстраховки.

На Д600, наверно, 24-120 или 28-300 подойдут, а на Ешке они все-таки шаг назад по сравнению с 24-70.

Авихай

acuba писал(а): Вт июл 16, 2013 10:26
вот с тем же вопросом мучаюсь тоже) понимаю что настоящий выбор это однозначно 24-70 F2.8 но какой же он дорогой и подержанный даже нет нигде с рук купить...

Первый год на Д700 обходился парой фиксов 24/2.8 и 50/1.8, плюс 80-200/2.8(3).

Потом еще год штатником был 28-105/3.5-4.5, купленый "с рук" - неплох - но не дотягивает даже до простых фиксов.

К нему пошел в пару 70-300/4.5-5.6 - использовал его редко, но очень доволен им.

Сейчас съездил в отпуск с новым 24-70/2.8, без которого все 2 года пытался обойтись.

Хотя он стоит в сумме как все вышеперечисленные и фокусного 70 мне не хватает (часто перестегивать его с таким же по размеру 70-300 неудобно), но практика показывает, что качество перевешивает - что делать, задушил жабу...

Теперь жду вторую тушку класса Д700 - и для репортажа этого хватит - перестегивать не придется.

gekom · Сообщение **gekom** » Вт янв 07, 2014 05:11

Мне кажется лучше накопить на 24-70/2.8 все равно к нему придете )), если уж совсем никак по деньгам взять 24-85/2.8-4D лучший вариант за очень небольшие деньги

24-85+70-300 или 28-300? / Так что выбрать?