Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[mikenikon]

Спасибо.

Теперь буду думать как решить проблему.

[RGB_]

Всех с Новым годом!

И вот в этом году(с самого начала) пришла мне в голову одна "умная мысль"... а точнее вопрос - ни кто не в курсе, не собирается ли Nikon обновить 24-70/2.8

до новой версии с буковками "VR" ?

Думаю было бы не плохо, особенно для обладателей D800.

Canon вот например обновил свой 24-70, а Nikon что-то мышей не ловит.

Вот такие вот мысли в Новом году

[ando]

Всех с Новым годом!!!!



Прошу совета гуру.

Использую обсуждаемое стекло в связке с D300. Брак по резкости всегда списывал на кривизну моих любительских рук.

Но на днях провел простенький тест и с удивлением обнаружил, что точное попадание в фокус возможно только по центральной точке, ну и, возможно, по точкам 3 центральных вертикальных рядов.

На всех остальных точках – подмыливает, т.е. мимо.

Прошелся поиском по теме, нашел одно похожее сообщение от sergejv без логического, как мне показалось, завершения обсуждения проблемы.



Вопрос – это дефект конкретных экземпляров, или фича и нужно забыть о боковых точках на 2.8 при съемке близких объектов?

[Sergeevichev Mihail]

Canon вот например обновил свой 24-70, а Nikon что-то мышей не ловит.

Вот такие вот мысли в Новом году

Такой "новый" обновленный не всем нравится, мне своим конструктивом например тоже.

Никкор улучшать незачем, если только стаб в том же корпусе, сильно не ухудшающий оптических хар-к. мечты.

[mikenikon]

И вот в этом году(с самого начала) пришла мне в голову одна "умная мысль"... а точнее вопрос - ни кто не в курсе, не собирается ли Nikon обновить 24-70/2.8

до новой версии с буковками "VR" ?

Думаю было бы не плохо, особенно для обладателей D800.

У меня D700, давно заметил, что на 70-200 vrII, при выд. даже 1/320 и короче (1/640...1000)- картинка немного "мылится", поэтому VR использую только на длинных типа 1\125 и длиннее (1/30 вообще всё прекрасно!)

Поэтому почти всегда стаб - OFF

Может не надо разработчикам утяжелять и делать дороже 24-70, просто доработать, чтоб кольцо зума иногда не заедало и всё.

[RGB_]

Такой "новый" обновленный не всем нравится, мне своим конструктивом например тоже.

Да я собсна Canon привел просто как прецедент. Мне он ни каким боком... даже в глаза не видел.

Я больше про стаб ратую... ))

[RGB_]

У меня D700, давно заметил, что на 70-200 vrII, при выд. даже 1/320 и короче (1/640...1000)- картинка немного "мылится", поэтому VR использую только на длинных типа 1\125 и длиннее (1/30 вообще всё прекрасно!)

Поэтому почти всегда стаб - OFF

Может не надо разработчикам утяжелять и делать дороже 24-70, просто доработать, чтоб кольцо зума иногда не заедало и всё.

Может быть и так. Но они же ууууумные.. пусть сделают со стабом и не утяжеляя ))

[WingfirE]

[member="RGB_"], стаб есть в 24-120/4 VR. Если очень надо - уже есть решение. Объективом 24-70/2.8 снимают динамику, а там стаб полезен только при проводке на длинных выдержках, но для подобных целей он довольно короток, и фотографов, грамотно владеющих подобной техникой съемки - весьма немного. Если же надо снимать статику - то тут всегда есть штатив. Для тревела 24-70/2.8 я бы не назвал самым оптимальным объективом.



Кэнон недавно обновил свой 24-70, там стаба нет, зато есть улучшение оптических качеств. Так вот, и никону не нужно изобретать велосипед - тоже надо повышать оптическое качество - снижать искривление фокального поля, делать объектив более резким по краям, особенно на длинном конце. Стаб не будет стоять на первом месте в списке того, что надо сделать.

[alexvb]

[member="RGB_"], стаб есть в 24-120/4 VR. Если очень надо - уже есть решение. Объективом 24-70/2.8 снимают динамику, а там стаб полезен только при проводке на длинных выдержках, но для подобных целей он довольно короток, и фотографов, грамотно владеющих подобной техникой съемки - весьма немного. Если же надо снимать статику - то тут всегда есть штатив. Для тревела 24-70/2.8 я бы не назвал самым оптимальным объективом.

Все это очень логично, и обоснованно, но вот появился Nikon 16-35mm f/4G VR и все разговоры на тему, "зачем широкоугольникам стабилизатор" или "у меня руки как штатив, мне стабилизатор не нужен" поутихли и многие обзавелись этим объективов. Вот так и с 24-70, где стабилизатор "совершенно не нужен", появится такой объектив в исполнении Никона и вдруг окажется, что он всем нужен

[WingfirE]

[member="alexvb"], 16-35/4 VR альтернатива репортажному 14-24/2.8, ровно как и 24-120/4VR альтернатива репортажному 24-70/2.8. Не вижу тут ошибок в моей логике . И там и там есть варианты, каждый выбирает по своим желаниям.





Никону можно сделать финт, и выпустить 24-70/4 VR - более короткую версия, среднее между 24-70 и 24-120. Это напрашивается, ведь так и кэнон сделал. В последнее время оба бренда стараются лучшие решения друг друга копировать.

[Виктор.]

Никону можно сделать финт, и выпустить 24-70/4 VR - более короткую версия, среднее между 24-70 и 24-120. Это напрашивается, ведь так и кэнон сделал. В последнее время оба бренда стараются лучшие решения друг друга копировать.

Среднее между 70 и 120 все же не 70.



Если он выпустит 24-70/4 VR такой же резкий, как и 70-200/4 VR и по приемлемой цене, то спрос будет.

http://fotkidepo.ru/photo/1020927/50789 ... 961161.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/1020927/50789 ... 961162.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/1020927/50789 ... 933877.jpg



А вот 24-85mm f/3.5-4.5 G ED VR у меня готовится к хранению на полке или к продаже.

http://fotkidepo.ru/photo/1020927/50789 ... 931381.jpg

[WingfirE]

Когда последний раз снимал с 24-85 VR, мне он показался достаточно неплохим. Надо понимать, что подобные зумы - компромисс, и на открытых они мягки - надо прикрывать на стоп-два. Зато относительно легкий и компактный.

[Виктор.]

Когда последний раз снимал с 24-85 VR, мне он показался достаточно неплохим. Надо понимать, что подобные зумы - компромисс, и на открытых они мягки - надо прикрывать на стоп-два. Зато относительно легкий и компактный.

При обсужденнии этого вопроса выдвигалась версия, что дело в стабилизаторе. Типа если включен - полунажми, подожди, донажми. Иначе мыло.

Вот и сомнение - надо ли хотеть стабилизатор и если да, то какова цена за правильный.



И второй вопрос - надо ли хотеть увеличенный диапазон зуммирования, если это может привести к снижению детализации.

А не правильней ли хотеть что то типа 40 - 70, но чтобы еще резче был?



Вот сейчас из за отсутсвия альтернативы пытаюсь чаще использовать 70-200/4. Дак вот очень не хватает для дома и для улицы (в компании) углов хоть чуть пошире. Хоть бы до полтинника дотягивал. То есть не надо этот портить расширением диапазона, надо новый сделать на нужный диапазон. Да чтобы был близок к фиксам по разрешению.

[WingfirE]

[member="Виктор."], купите новый 35/1.8 и будет вам счастье с более широким углом, или новый 18-35. Зум уровня 24-70/2.8 сильно перевешивает Д600 - не всегда это удобно.

[Виктор.]

[member="Виктор."], купите новый 35/1.8 и будет вам счастье с более широким углом, или новый 18-35. Зум уровня 24-70/2.8 сильно перевешивает Д600 - не всегда это удобно.

А потом еще полтинник отдельно покупать?

Нет уж. Мне, как среднестатистическому обывателю и пары зумов хватит.

Ну может еще и плюс полтинник к ним.

Вот только хотелось бы статистики поднабрать в части допустимости покупки в магазинах типа плеера и подобных стекол с Никоновской гарантией.

Что то сомнение есть какое то, не продают ли там что то типа неликвида и "отказных" объективов. Стал натыкаться на пострадавших...

[RGB_]

[member="RGB_"]Объективом 24-70/2.8 снимают динамику, а там стаб полезен только при проводке на длинных выдержках, но для подобных целей он довольно короток, и фотографов, грамотно владеющих подобной техникой съемки - весьма немного. Если же надо снимать статику - то тут всегда есть штатив. Для тревела 24-70/2.8 я бы не назвал самым оптимальным объективом.

Вот прочитал все буквы - такое махрово-частное ИМХО, что даже скучно стало.

Зачем загонять универсальный зум в такие узкие рамки? Тут уже упямянули очень кстати 16-35/4 VR со стабом - очень удачно и очень удобно, хотя и считается пейзажником. Любители таскать три ноги, пусть таскают - не всегда это удобно и не всегда охота.

И несмотря на то что 24-70 на ступеньку светлее, стаб имеет право на то, чтобы поселиться в нем.

А то что вы сейчас написали, надо начинать и заканчивать жирным "Я так думаю"

Мне так кажется... )))

[Виктор.]

Может не надо разработчикам утяжелять и делать дороже 24-70, просто доработать, чтоб кольцо зума иногда не заедало и всё.

Возращаясь к заеданию кольца зума.



Сегодня пробовал б/ушный с целью покупки.

С продавцом не знаком.

Главное что смутило, легкая неплавность вращения кольца зума. В некоторых местах совсем слабо заметная.

В одном, каком то определенном месте, при вращении ощущается слабое, плохо уловимое затруднение. Крутил несколько раз. Повторяется в одном месте.



Можно ли это назвать началом проблем или ничего страшного?

[mikenikon]

Забавный ролик нашёл про проблему 24-70.

Первый раз такое вижу ))

Это на всех экземплярах так или на некоторых.

http://www.youtube.com/watch?v=dhEZssWmAsM

[Mike_P]

2 Виктор: важно искать компомисс, который устроил бы.

Даже значительное снижение детализации м.б. несущественным, если печатать 10×15, например.

Диапазон все же удобен в некоторых случаях.

Касательно 24-70 альтернатива - б/у 28-70/2.8.

[Виктор.]

Такой компромисс не подходит.



Появилось предположение, что 70-200/4 дает более детальное изображение, чем 24-70/2.8 оба Никкоры.



Чел, предложивший купить объектив сообщил, что он скрывает дефекты кожи.

Это меня сильно напрягло, скрывает - значит мылит?



Сравнивал результаы с моего 70-200/4 и с 24-70/2.8. 70-200 больше нравится и кажется, что детальнее.

Да и судя по фотозоне так должно и быть:

http://www.photozone.de/images/8Reviews ... ff/mtf.png

http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png

[Sergeevichev Mihail]

Сравнивал результаы с моего 70-200/4 и с 24-70/2.8. 70-200 больше нравится и кажется, что детальнее.

Новый 80-400 еще детальнее, а 300/2,8 еще...

куда податься

телескоп что ли купить

[Julysha]

телескоп что ли купить

Макрик

[Sergeevichev Mihail]

Макрик

значит микроскоп

[Mike_P]

Такой компромисс не подходит.

Появилось предположение, что 70-200/4 дает более детальное изображение, чем 24-70/2.8 оба Никкоры.

телевиками и шириками снимают сильно разные сюжеты.

В кадрах на ШУ обычно гораздо больше мелких деталей. Телевики легче сделать "идеальными", чем штатный зум от ШУ до теле.

Что до разницы в детальности в цифрах, то 5-10% на глаз можно и не заметить.

Бескомпромиссны фиксы, и то не все, посмотрите на нового Цейсса 55/1.4. Готовы ли платить?

[Виктор.]

Макрик

Читал Ваше сообщение http://www.club-nikon.ru/forum/topic/22 ... _p__647043

мне заменяли через свои никоновские каналы, не через магазин. Сказали загадочную фразу: "Вам повезло, у нас в стране как раз имеется два свободных об'ектива." Возможно, их привозят для NPS.

Как думаете, могут ли в фирменном Никоновском магазине какие то особо отобранные объективы продавать?

Вот допустим до 10 января включительно акция http://www.nikonmarket.ru/index.php?mn= ... dtl&id=118

Стекло http://www.nikonmarket.ru/index.php?mn= ... dtl&id=206

Цена не слабая. Дороже чем даже в обычных крупных магазинах.

К стеклу обещают защитный фильтр еще по акции присовокупить, судя по всему вот этот http://www.nikonmarket.ru/index.php?mn= ... dtl&id=314



Есть смысл по такой цене думать или без разницы где брать?

Завтра последний день этих скидок и стекол. Но там со скидкой дороже, чем в без скидки в дорогих магазинах.



Послал Вам ссылки на снимки с б/у-шного объектива. Если найдете время, посмотрите плиз на предмет детализации.

Хотелось бы выложить сюда, но на снимках человек, у которого я не спрашивал мнения о возможности публичного выкладывания фотографий. Снимки технические для проверки объектива. Снято с рук при встрече с продавцом на улице.

[Виктор.]

Позвонил в Никон.

Говорят самый резкий объектив 24-120.

24-70 мягкорисующий.

24-85 еще более мягкорисующий...



Интересно Сигма 24-105/4 насколько резкой будет.

[Julysha]

Позвонил в Никон.

Говорят самый резкий объектив 24-120.

24-70 мягкорисующий.

Это в магазине шутка такая?

[Виктор.]

Это в магазине шутка такая?

Главная шутка это их цены.

Сейчас по акции (со скидкой) на 24-120/4 у них цена 38190 руб (44990 без скидки), при цене по яндекс маркету 29 - 41 тыр и цене за белый 34330 в пикселе24 ру.



А на счет резкости на фотозоне в диапазоне 24-50 вобщем не плохие графики. Жаль что на 70 по нему графиков нет.

Может ему за 85-120 двойку с половиной влепили?



Жаль что у Вас нет этого стекла.

А впрочем без разницы что в Вас есть, хоть монокль, хоть стекло от разбитой бутылки - все равно снимите так, что сразу покажется что это лучшее стекло.



Может попадется под руку для проверки?



24-70/2.8 пожалуй не решусь брать. Не понравился за его цену. Кстати если кому то интересно - на пробные фоты могу ссылку дать. В сервис звонил - подтвердили что стекло белое. Год гарантии остался. 43 Москва.

Буду на ките учиться.

[M9IC]

24-70 мягкорисующий.

я бы сказал мыльнорисующий )))

70 мм никакие.



вот, мой экземпляр

24mm 2.8



70mm 2.8

[resheto]

Может у кого какой экземпляр? Сейчас попробывал 24-70 на куколке на 70 и 2,8, JPEG прямо из камеры, обработки ноль, целился в глаз. Куколка потрёпана ребёнком, но мне кажется мыла нет



http://fotki.yandex.ru/users/igor-mojsa/view/791645/

[M9IC]

Ваш экземпляр получше будет,как мне кажется.



Я вообще планирую поменять на 24-120, снимаю обычно в отпуске, 24-70 мало.



Да, и на многопиксельных камерах как-то лучше получается, детализации больше.

[resheto]

Я вообще очень доволен своим экземпляром, он у меня резкий на открытой на всех фокусных. До этого был Тамрон 28-75 2,8 , тоже неплохое стекло, но купив 24-70 очень рад ему, и разницу вижу между этими стёклами. Вопрос в том для всех ли эта разница принципиальна....

[resheto]

24-70 конечно не портретник, но то что он мягкий, грех говорить, здесь на "серединке", фокусное 48, 2,8



http://fotki.yandex.ru/users/igor-mojsa/view/791665/

[Виктор.]

M9IC

resheto

Извиняюсь, но предложенные снимки не информативны.

Понятно, что кукла на 70mm 2.8 мыльней, чем она же на 24mm 2.8?

По пластмассовой кукле вообще ничего понять невозможно при любом разрешении.



По невесте конечно более понятно, но фокус там не на лице и не на глазах вероятно. А там где он должен оказаться по центральной точке к сожалению прикрыто платьем. А платье не имеет мелких ворсинок.

Поэтому тоже не информативно.



Что хотелось бы получить - ощущение, что человек живой, а не нарисованный краской и не засыпанный пудрой.

То есть, по прошествии лет, эта невеста увидит общий вид себя на каком нибудь супермегапиксельном экране высотой в ее рост. Но она не сможет показать какая она была в том возрасте.

Увеличение покажет мыло - деталей кожи нет. Прыщиков и того, что дало бы ощущение что человек живой, а не где то там восковая фигура в дымке, нету.



Когда мне предложили бу-шное стекло, так было и сказано - объектив скрывает дефекты кожи.

Это значит он мылит ИМХО.



Все написанное выше утрировано конечно. И что интересно, то стекло, что пробовал, на 70 не так уж и мылило. Как раз повторяемость результатов была на 70/2.8 лучше.

Отправил ссылки на то что получилось в личных сообщениях.



Но на 70-200/4 было бы лучше.



-------------------------------------

Был сегодня в Никоновском фирменном магазине на м.Курская.

На стенде есть фотики д800 и д600 и куча стекол. Их можно на эти фотики прямо там подкидывать и снимать.

Важно, что там можно попробовать разные объективы, скорость автофокусировки этих моделей, быстро их меняя, не заботясь о засорении их и матрицы (так как там они стоят в открытом виде, а тушка без объектива не прикрыта крышкой).



Попробовал и заметил РАААЗИТЕЛЬНУЮ разницу у разных моделей.

Самый шустрый показался 24-70. Причем настолько шустрый, что он не идет в никакое сравнение с прочими. Фокусируется почти мгновенно.

А есть такие, которые заметно тормозят и промахиваются.



Там на окне висят елочные игрушки, а за окном метрах в 50 или более едут машины с включенными задними фонарями. Можно мгновенно переводить с игрушки на фонарь и видеть как быстро перефокусируется стекло.



Там же можно попробовать телеконверторы. При желании можно писать на свою флешку.



Достаточно быстрым показался 24-120/4. 28-300/3.5-5.6 заметно медленнее. 24-85 совсем тормозил и неуверенно наводился.

По 14-24/2.8 трудно было понять. По виду даже не заметно, наводился он или нет.

[resheto]

Виктор, я уважаю Ваше мнение. Линзы мы выбираем надолго и для своих задач. Я не говорил что 24-70 best of best. Просто она мне нравится и я поделился примерами, пусть и не совсем удачными на Ваш взгляд. Выбор всегда за владельцем тушки. Я с уважением отношусь к этому выбору и выбрал 24-70 за скорость фокусировки,что Вы и подчеркнули, очень быстрая, а то что мне бонусом досталась приличная резкость, ну пусть это будет только для моих задач, ведь у каждого из нас они свои, и Вы в этом прекрасно разбираетесь!

[Julysha]

Диафрагма прикрыта до 4 (иначе с такого расстояния совсем из ГРИП вывалился бы), 52 мм, сильный кроп: http://img-fotki.yandex.ru/get/9349/365 ... 8db60_orig

[Julysha]

Еще: кроп 100% (70 мм, f4)









Кроп из этой картинки:







ЗЫ Покажите мне аналогичное на 70 мм на открытой на 24-120/4 Уж если сравнивать объективы, то на одинаковых диафрагмах.



Еще 100% кроп на 70 мм (f5.6), расстояние - меньше метра:







Картинка была такой: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... ntry686101



Если объектив светосильный, то не факт, что на него нужно снимать только на открытой. Диафрагма определяется сюжетом и необходимой ГРИП.

[resheto]

Ну а я всё о мыльности) 70 2,8,



http://fotki.yandex.ru/users/igor-mojsa/view/791675/

[M9IC]

M9IC

resheto

Извиняюсь, но предложенные снимки не информативны.

Понятно, что кукла на 70mm 2.8 мыльней, чем она же на 24mm 2.8?

Собственно, да. Это я и хотел показать, какое мыло у меня на 70 в сравнении с 24.

Я с читаю для топовой линзы за такие деньги - это неприемлемо.

Например Sony CZ 24-70 - звенит на всех фокусных у меня.

Да что говорить, Tamron 28-75 тоже очень неплох, а на 75 заткнет мой Никкор.



Виктор, спасибо за примеры, но по ним тоже о резкости судить сложно т.к. вы сделали их со вспышкой влоб.

А это из-за теней делает изображение резким.

Вот последний пример "правильный" (ИМХО), дневной свет, все понятно.



Нет, мой экземпляр тоже хороший, но мог бы быть и лучше.

[Vanech]

Собственно, да. Это я и хотел показать, какое мыло у меня на 70 в сравнении с 24.

Я с читаю для топовой линзы за такие деньги - это неприемлемо.

Например Sony CZ 24-70 - звенит на всех фокусных у меня.

Да что говорить, Tamron 28-75 тоже очень неплох, а на 75 заткнет мой Никкор.



Виктор, спасибо за примеры, но по ним тоже о резкости судить сложно т.к. вы сделали их со вспышкой влоб.

А это из-за теней делает изображение резким.

Вот последний пример "правильный" (ИМХО), дневной свет, все понятно.



Нет, мой экземпляр тоже хороший, но мог бы быть и лучше.

Дойдите до СЦ, принесите свое стекло вместе с камерой, думаю что комплект просто требует некоторой настройки.

[Виктор.]

M9IC

Вспышка в лоб из за того, что другого варианта не было. Объектив подкинул к камере, снял (на улице) и тут же вернул.

Но там видно, что на 70 то стекло не отличается сильно по резкости от других фокусных.

С тенями не согласен. Какие тени, если все плоское.



Julysha

Покажите мне аналогичное на 70 мм на открытой на 24-120/4

У меня нет сейчас 24-120/4 к счастью или к сожалению, поэтому не могу попробовать.



Один раз давали мне его на часок. Поснимал что под руку попадет - грибочки, плиты бетонные, ржавую трубу.

Одновременно тогда же были на руках 28-70, 80-400.



Сейчас пересмотрел еще раз. 28-70 отличается заметно.



Нахожусь еще под впечатлением разницы в скоростях фокусировки. Кроме как в Никоновском магазине вряд ли где то еще получилось бы живьем попробовать, с такой быстрой сменой объективов.

И становится понятно, что эта разница в скорости для динамичных сцен может кардинально повлиять на попадание в фокус.

Где то вчера видел Ваше сообщение про съемку в AF-C и 3D. Дак вот для китового стекла ИМХО это бесполезные режимы.



А как 28-70 по скорости фокусировки по сравнению с 24-70?

[Sergeevichev Mihail]

Дак вот для китового стекла ИМХО это бесполезные режимы.

Сильно ИМХО. Неторопливые линзы держат трекинг лучше скоростных. Или у скоростных намеренно ограничивать время реакции.

[Виктор.]

Сильно ИМХО. Неторопливые линзы держат трекинг лучше скоростных. Или у скоростных намеренно ограничивать время реакции.

Если стекло медленно фокусируется, как оно может быстро перефокусироваться?



Ну даже если и может, оно при первом кадре в фокус промажет.

Ну вот допустим кота снимал, движущегося на камеру. Фик он попадает.

[Sergeevichev Mihail]

Если стекло медленно фокусируется, как оно может быстро перефокусироваться?



Ну даже если и может, оно при первом кадре в фокус промажет.

Ну вот допустим кота снимал, движущегося на камеру. Фик он попадает.

Перефокусировка и следящие режимы сильно разные субстанции. Тем более я говорил про 3D трекинг.

Так вот: топовые зумы ведут себя довольно нервно, медленные именно из за своей инерционности держат уверенно. Вопрос уверенного удержания точки и скорости подфокусировки по этой точке как обычно открыт.

Если кот двигался а не прыгал, значит АФ оч. неуверенный))). Любое G стекло уверенно удержит несущийся на Вас объект, велосипед, машину, мотогонщика, спринтера. И время перефокусировки тут даром не требуется. Это время критично при хардовом репортаже, что бы время срабатывания затвора после утопления кнопки спуска было как на отключенном АФ, т.е. моментальным. Вот тут быстрые линзы и требуются, медленные в этой ситуации увеличивают время срабатывания затвора до неприличия.

[Виктор.]

Перефокусировка и следящие режимы сильно разные субстанции. Тем более я говорил про 3D трекинг.

Так вот: топовые зумы ведут себя довольно нервно, медленные именно из за своей инерционности держат уверенно. Вопрос уверенного удержания точки и скорости подфокусировки по этой точке как обычно открыт.

Дак чтобы перефокусироваться надо еще сфокусироваться.

Простой пример. Кошка/собака или подобный объект. Начинаем фотографировать с расстояния 2 метра или ближе. И собака и кошка обычно, если начинают двигаться, то либо убегают, либо бегут на аппарат с целью его обнюхать. Вот при движении на аппарат и китом и 70-300 (обоими стабильно) попасть в фокус очень трудно, на 70-200/4 проще, но тоже надо постараться.

На 24-70 реально. На 24-120 не пробовал.



Вопрос:

1. Как поможет и поможет ли съемка серией движущегося на камеру объекта в этом случае.

2. Какие объективы предпочтительней для этого использовать.

3. Какие настройки камеры устанавливать?

Если кот двигался а не прыгал, значит АФ оч. неуверенный))). Любое G стекло уверенно удержит несущийся на Вас объект, велосипед, машину, мотогонщика, спринтера. И время перефокусировки тут даром не требуется.

Назовите расстояние до объекта и скорость, при которой G стекло уверенно держит.

Если Вы считаете, что любое G стекло держит на расстояниях 2 - 1.5 - 1 - 0.7 - 0.5 метра движущийся на камеру объект, прошу снимки в студию, свои или чужие. Желательно с разных объективов. Особо интересуют 24-85/3.5-4.5G, 70-200/4, 24-70, 28-70 (который D). Ну и так, для смеха 70-300/4.5-5.6G, потому что не верю, что он вообще на что то может сфокусироваться.

Это время критично при хардовом репортаже, что бы время срабатывания затвора после утопления кнопки спуска было как на отключенном АФ, т.е. моментальным. Вот тут быстрые линзы и требуются, медленные в этой ситуации увеличивают время срабатывания затвора до неприличия.

Ну и что из этого следует? Вы то тут доказываете прелести медленно фокусирующихся объективов. Типа они подходят для серийной съемки динамики. Вот и хотелось бы понять как их правильно для этих целей использовать.

[Sergeevichev Mihail]

Вы или не хотите, или не в состоянии прочитать мои ответы. Я Вам про фому (следяший трекинг), вы мне про ерему (не могу попасть в кошку/собаку на расстоянии 2 метров). Если Вам проблематично сфокусироваться на животное, которое уже в движении, то это к скорости автофокуса. Если проблематично в следящем режиме сделать снимок, это к рукам. С 2 метров до 0,5 любой объектив подфокусируется быстрее, чем собачка добежит, если конечно она не летающая. Ну а 70-300 да, не сможет, во первых собака не влезет, во вторых шкала дистанции закончится .

Про работу с инерционными объективами в следящем режиме объяснялось не раз: скорости АФ хватит для любых применений, а вот на ненужные перекрытия кадра или вылет из него объекта среагировать не успевают. Быстрые объективы для этого настраивают на игнорирование таких ситуаций в меню камеры режим Lock-On для следящего автофокуса.

[WingfirE]

[member="Sergeevichev Mihail"], мне тоже кажется, что вы изобретаете квадратное колесо.



Я как раз часто AF-C 3D режимом пользуюсь. И мои зависимости таковы: чем лучше автофокус камеры, чем быстрее объектив, тем лучше работает AF-C 3D. Из всех камер, на которые я снимал, AF-C 3D лучше всего работает с Д4, и из всех моих объективов - с AF-S 70-200/2.8 VR II. Возможно, на супертеле еще быстрее, но тут у меня очень мало опыта.





На последних никоновских топовых фиксах стоит точный, но медленный мотор. Там AF-C 3D тоже довольно неплохо работает, но снимать ими что-то динамичное - малоэффективно.



Отверточные объективы с AF-C 3D работают, в целом, хуже моторных.

[Виктор.]

Sergeevichev Mihail

Прочитать в состоянии. А вот чтобы поверить, прошу пояснения порядка действий в таких условиях:

С 2 метров до 0,5 любой объектив подфокусируется быстрее, чем собачка добежит, если конечно она не летающая.

Про работу с инерционными объективами в следящем режиме объяснялось не раз: скорости АФ хватит для любых применений

Если Вы уверены в сказанном, то надо полагать проверяли это на практике. Посмотрел Ваши альбомы. В них подтверждений не нашел.



На всякий случай - у меня камера Nikon D600. Это видно из инфо. Как понял, Вы утверждаете, что на ней или на любой другой от Никона, с 2х до 0,5 метров любой G объектив успеет сфокусироваться и перефокусироваться.



По инфо у Вас стекол много.

Не могли бы Вы привести пример таких снимков с китовым 24-85/3.5-4.5G. Или пояснить как его использовать, чтобы получить сказанное выше.



Для облегчения процесса принимаем, что животное неподвижно в момент начальной фокусировки - стоит или очень медленно движется в направлении объектива. Исходная точка 1.5 метра.



Как настроить камеру и получить серию резких снимков на Nikon D600 + 24-85/3.5-4.5G?

С какой вероятностью кадры будут получаться резкими?



WingfirE

Я как раз часто AF-C 3D режимом пользуюсь. И мои зависимости таковы: чем лучше автофокус камеры, чем быстрее объектив, тем лучше работает AF-C 3D. Из всех камер, на которые я снимал, AF-C 3D лучше всего работает с Д4, и из всех моих объективов - с AF-S 70-200/2.8 VR II. Возможно, на супертеле еще быстрее, но тут у меня очень мало опыта.

У меня попадаемость в фокус на 24-85/3.5-4.5G с близких расстояний редка.

На 70-200/4 лучше.

Но ведь на супертеле, чтобы сфокусироваться, расстояние проходящее внутренней линзой, в среднем, будет боле высокое, чем на шириках?

Или имеется ввиду все же, что на теле снимаемый объект будет изначально отдален на бОльшее расстояние, чем обозначено?



На каких моделях объективов самое уверенное попадание?



Где то в форуме Julysha писала, что при съемке лыжников из под горы (едущих на камеру) она подстраивает камеру на небольшой фронт-фокус.

Ну в случае с горой может быть понятно. Но есть ведь варианты, когда объекты движутся хаотично.

Можно ли как то быстро перестраивать камеру на фронт-фокус и обратно в ноль, не залезая в меню?

[WingfirE]

[member="Виктор."], в вашем случае тут дело в камере. Автофокус у вас все же не самый современный. У меня на Д7000 AF-C 3D тоже практически бесполезен. Кроме центральных 9 точек, остальные слабее работают, крайние могут мазать. Для AF-C 3D это важно.



А вообще, классическую динамику с проводкой снимают в AF-C d9-21.

[Sergeevichev Mihail]

[member="Виктор."], 24-85 достаточно быстрый объектив, я не понимаю почему он не успевает у Вас, если грех на нем или камере, установите спуск затвора только после подтверждения фокусировки и проверьте, упадет ли серия. На Д4 у меня снижалась с 10 до 7-8 к/с с хорошей оптикой и до 6-7 с бюджетной. Полагаю для д600 это относится в большей мере, т.к. на д7000 с тем же датчиком я не снимал в 3Д режиме, это бесполезно, а ставил просто авто, так хоть хватал шустро все что ближе.