Брать D600 или побояться?

[I Robot]

Всё зависит от условий съёмки. Можно так снять, что и мыльницу от ФФ не отличите.

Совершенно верно, скорее всего разница будет при больших ( и при этом одинаковых) значения ИСО. Другую разницу увидеть вряд-ли удастся. Но из-за этого придется потратить около 100т. - коробка + какая-никакая оптика. Стоит оно того? Хотя, если просто хочется - безусловно стоит.

[oleg0vi4]

Совершенно верно, скорее всего разница будет при больших ( и при этом одинаковых) значения ИСО. Другую разницу увидеть вряд-ли удастся. Но из-за этого придется потратить около 100т. - коробка + какая-никакая оптика. Стоит оно того? Хотя, если просто хочется - безусловно стоит.

Это ж как надо было в уме извратить мою фразу?

Если именно Вы не видите разницы в картинке в своих сюжетах между ФФ и кропом, то Вам брать полный кадр определённо не стОит.

[I Robot]

Это ж как надо было в уме извратить мою фразу?

Если именно Вы не видите разницы в картинке в своих сюжетах между ФФ и кропом, то Вам брать полный кадр определённо не стОит.

прежде чем говорить о разнице в "картинках", необходимо сформулировать, что такое "картинка", какими параметрами она характеризуется, и насколько эти параметры отличаются для кропа и ФФ. Только тогда разговор будет предметным. А пока что - это чисто личные (Ваши или кого-то еще) впечатления и предпочтения.

[oleg0vi4]

прежде чем говорить о разнице в "картинках", необходимо сформулировать, что такое "картинка", какими параметрами она характеризуется, и насколько эти параметры отличаются для кропа и ФФ.

[oft]А Вы в музей тоже с линейкой ходите, чтобы понять, по каким "параметрам" творчество Донателло отличается от работ Микеланджело?

З.Ы. На всякий случай. Я про скульпторов, а не про черепашек-ниндзя.[/oft]

[GoDsCMD]

А почему все забывают про рисунок оптики и его отличие на ФФ и кропе?

[oleg0vi4]

А почему все забывают про рисунок оптики и его отличие на ФФ и кропе?

Лично я о нём помню, но тратить время на объяснение этого товарищу [member="I Robot"], который упорно требует численных характеристик и свято верит в резче = лучше, не считаю целесообразным.

[I Robot]

А почему все забывают про рисунок оптики и его отличие на ФФ и кропе?

если "рисунок" поддается объективной оценке путем измерения тех или иных параметров, тогда, конечно про него забывать не нужно. Например, из-за применения более короткофокусной оптики на кропе, в общем случае, при использовании эквивалентых по углу зумов, на более широкоугольном объективе должна быть больше дисторсия. Однако, все зависит от применяемых конкретных объективов, а кроме того, при современном уровне проектирования оптики эту разницу можно и не заметить.



Я - за оперирование кокретными параметрами, которые можно выразить в числах. Тогда можно претендовать на какую-то объективность. А иначе - это все разговоры на уровне личных предпочтений и фантазий.

[GoDsCMD]

Я - за оперирование кокретными параетрами, которые можно выразить в числах. Тогда можно претендовать на какую-то объективность. А иначе - это все разговоры на уровне личных предпочтений и фантазий.

Открываем книжку по физике читаем, главы приломление, отражение, переотражение, возвращаемся на форум и заново читаем все что писали смеемся над собой)

[Everlast]

Хочу с D7000 перепрыгнуть на ФФ.



У нас D610 обойдется в 69 тыс. руб., а D600 - в 59 (а может 57, а может 55) тыс.руб.

Существенно.

Рисковать или нет? )

Если разница для тебя существенна, бери d600. Разницу почувствуешь. В основном шумы. Ну и готовься выложить еще бабла на приличные объективы. Если с деньгами туго, докупи лучше хороших стекол к 7000 и отложи переход на ФФ. Никаких юзаных d800, покупать, конечно, не надо.

[I Robot]

Открываем книжку по физике читаем, главы приломление, отражение, переотражение, возвращаемся на форум и заново читаем все что писали смеемся над собой)

да ради бога - цифры в студию! Вот тогда и посмеемся

[GoDsCMD]

Цифры углов? вы понимаете как изображения появлятся на матрице или нет? Почитайте немного про оптику хотя бы базовый курс физики....

[oleg0vi4]

да ради бога - цифры в студию!

[oft]1) Почему Вы считаете, что Вам кто-то что-то должен доказывать и объяснять?

2) Почему Вы отвечаете только на те посты (а чаще фразы из постов, вырванные из контекста), которые Вам захочется?

3) Всё, написанное Вами в этой теме - оффтоп. Если хотите понять, чем отличается картинка разных форматов, почитайте эти темы: 1, 2, 3. Особое внимание советую обратить на слова [member="multiformat amateur"].

Если и это не поможет, то мне Вас жаль. [/oft]

[Jet_Bat]

Если разница для тебя существенна, бери d600. Разницу почувствуешь. В основном шумы. Ну и готовься выложить еще бабла на приличные объективы. Если с деньгами туго, докупи лучше хороших стекол к 7000 и отложи переход на ФФ. Никаких юзаных d800, покупать, конечно, не надо.

Тут нет однозначного ответа. Как раз на d600 хорошо работают многие пленочные стекла. И он совсем не требует линейки с золотыми колечками для приятных картинок.

[xt3]

Если разница для тебя существенна, бери d600. Разницу почувствуешь. В основном шумы. Ну и готовься выложить еще бабла на приличные объективы. Если с деньгами туго, докупи лучше хороших стекол к 7000 и отложи переход на ФФ. Никаких юзаных d800, покупать, конечно, не надо.

а какие DX стекла хорошие?



Вот у меня сейчас:

1. Nikon 16-85 DX

2. Tokina 12-24 4 DX

3. Nikon 35 1.8 DX

4. Nikon 50 1.4 FX

5. Nikon 105 2.8 micro FX



Хотел продать d7000 + 16-85 DX

(35mm не знаю подавать или нет. с одной стороны много за него не выручишь. с другой, а есть ли смысл в нем вообще?)

Макрик 105 тоже думаю продать. Переживу как нибудь =)

Купить d600.



Tokinу (ее по идее можно использовать на ФФ начиная с 17mm) думал в последствии поменять на фикс Nikon 20 2.8

Штатником (для дома, детей и шашлыков) поставить полтинник.

Про зумы ничего не знаю =)

[I Robot]

[oft]1) Почему Вы считаете, что Вам кто-то что-то должен доказывать и объяснять?

а потому, что вы выдвинули тезис:

Если именно Вы не видите разницы в картинке в своих сюжетах между ФФ и кропом, то Вам брать полный кадр определённо не стОит.

да еще с намеком, что, дескать, вы-то, видите разницу, которая реально существует, а вот я - не вижу. Кто выдвинул утверждение, тот его и доказывает . Докажите, что вы видите какую-то объективную реальность, а не просто бла-бла-бла Кстати, я, как раз, в отличие от вас, и постарался указать, в чем эта разница, в частности, может состоять.

[santeam]

Чтобы получить ГРИП, подобную ФФ+85/1.4, на кропе нужен объектив вроде 57/1.0 ? это если объективно

(недавно выпустили только 58/1.4 - темнее на 1 стоп

[oleg0vi4]

а потому, что вы выдвинули тезис:

[oft]Это не тезис. И я не случайно подчеркнул "в Ваших сюжетах".[/oft]

да еще с намеком, что, дескать, вы-то, видите разницу, которая реально существует, а вот я - не вижу.

[oft]И в мыслях не было на это намекать. Вы ведь сами сказали, что разницы не видите.[/oft]

Докажите, что вы видите какую-то объективную реальность, а не просто бла-бла-бла

[oft]Как зрячий может доказать слепому, что небо синее?[/oft]

[xt3]

[member="I Robot"], мне как автору темы, меньше всего нужен оффтоп в ней =)



Скажите, вы видите разницу в изображении между кропнутой зеркалокой Nikon и беззеркалкой Nikon 1?

[Jet_Bat]

а какие DX стекла хорошие?



Вот у меня сейчас:

1. Nikon 16-85 DX

2. Tokina 12-24 4 DX

3. Nikon 35 1.8 DX

4. Nikon 50 1.4 FX

5. Nikon 105 2.8 micro FX



Хотел продать d7000 + 16-85 DX

(35mm не знаю подавать или нет. с одной стороны много за него не выручишь. с другой, а есть ли смысл в нем вообще?)

Макрик 105 тоже думаю продать. Переживу как нибудь =)

Купить d600.



Tokinу (ее по идее можно использовать на ФФ начиная с 17mm) думал в последствии поменять на фикс Nikon 20 2.8

Штатником (для дома, детей и шашлыков) поставить полтинник.

Про зумы ничего не знаю =)

Все правильно Вы думаете.



Лукавая это тема "хороших DX стекол". Что это 17-55 за 1.300 у.е.? Так там еще чуть-чуть и FX 24-70 либо 24-120 на 200 у.е. дешевле.