Искажение черт лица у портретных объективов. Выбор между 85 или 70-300

[Николай26летРостовНиконД90]

Или вот

[oleg0vi4]

Олег, понимаете, я не нашел таких же красивых фоток с 80-200, какие я нашел во множестве с 70-200.

Если Вы ко мне обращаетесь, то моё имя Артём

Поймите, я ни в коем случае не отговариваю Вас покупать 70-200. Просто высказываю своё личное мнение, которое вовсе не должно совпадать с Вашим или ещё чьим-либо. Нравится 70-200 - берите.

[oleg0vi4]

Такие можно получить на 80-200?

Да, вполне

З.Ы. Ни одна картинка не зацепила, если честно.

[Николай26летРостовНиконД90]

Если Вы ко мне обращаетесь, то моё имя Артём

Поймите, я ни в коем случае не отговариваю Вас покупать 70-200. Просто высказываю своё личное мнение, которое вовсе не должно совпадать с Вашим или ещё чьим-либо. Нравится 70-200 - берите.

Простите, что я по нику ориентировался



Да нет, я очень ценю Ваше мнение! Я был бы очень рад, если бы я и сам с ним согласился полностью и увидел его истинность.

Я доверяю Вам, Артем!



Просто увы, все фотки которые мне попались на 80-200 не показались мне красивыми, как на 70-200. Т.е. мне к сожалению увиделась очень большая разница между ними. Я наоборот, хотел бы видеть маленькую разницу или не видеть ее вообще. Меня интересуют такие параметры, как кристальная резкость, четкость, объемность, живость фотографий.



Я даже понимаю, что раз Вы и Юляша сказали, что рисунок между 70-200 и 80-200 похож, то значит так оно и есть! Просто я этого не смог к сему моменту увидеть.



Я смотрел фотки на 35photo.ru, pbase.com/cameras/nikon и еще flickr

[Николай26летРостовНиконД90]

Вот еще фотки которые очень понравились с 70-200

[Николай26летРостовНиконД90]

И вот

[Julysha]

Я смотрел фотки на 35photo.ru, pbase.com/cameras/nikon и еще flickr

В интернете, а тем более на 35-фото, никогда не выкладывают необработанные фотографии. Другое дело, что обработка может быть очень ителлигентной и мягкой, так что даже не поймете, что она применялась.

[Николай26летРостовНиконД90]

В интернете, а тем более на 35-фото, никогда не выкладывают необработанные фотографии. Другое дело, что обработка может быть очень ителлигентной и мягкой, так что даже не поймете, что она применялась.

Да, мне не нравится смотреть на фотошоп. Фотки, которые выставил, это как раз с 35photo.ru сайта, но вроде здесь если и есть какой фотошоп, то его немного, как мне кажется.



Мне бы сравнить короче 80-200 и 70-200 детально на портретах.

[Николай26летРостовНиконД90]

А заграницей 70-200 значительно дешевле нельзя ли заказать? На каком-нибудь ebay или где-нибудь еще?

[Julysha]

А заграницей 70-200 значительно дешевле нельзя ли заказать? На каком-нибудь ebay или где-нибудь еще?

Вряд ли. В прошлом году я покупала его по той же цене, она стандартная: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... _523_55293



В России наверняка дешевле.



Дорогую оптику желательно тестировать лично. Про 70-200 много рассказов есть, когда покупали за глаза, а потом оказывалось, что что-то не так. При такой большой цене риск увеличивается. Это - не китовый объектив, который в случае чего можно выкинуть и забыть.

[Николай26летРостовНиконД90]

Вряд ли. В прошлом году я покупала его по той же цене, она стандартная: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... _523_55293



В России наверняка дешевле.



Дорогую оптику желательно тестировать лично. Про 70-200 много рассказов есть, когда покупали за глаза, а потом оказывалось, что что-то не так. При такой большой цене риск увеличивается. Это - не китовый объектив, который в случае чего можно выкинуть и забыть.

В общем, надо будет либо долго копить, либо купить 80-200 и уже не купить 70-200, либо просто сидеть и облизываться и купить только лишь 70-300)))

[Julysha]

В общем, надо будет либо долго копить, либо купить 80-200 и уже не купить 70-200, либо просто сидеть и облизываться и купить только лишь 70-300)))

Можно купить 70-300, снимать на него и после этого долго копить на 70-200. 70-300 всегда хорошо продадите, т.к. объектив замечательный для своего класса.



Я купила 70-200 через пять лет после 70-300 Не хватало только светосилы. Но я портреты мало снимаю.



Вот на 70-300 и Д90 на 300 мм на окрытой с 12 метров : http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig



И вот еще, из путешествий, тоже на Д90: http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... b27c4_orig



Мне он в основном для таких целей требовался.



ЗЫ 80-200 и 70-200 весят более полутора килограммов. Это не та оптика, с которой легко выйдешь из дома на прогулку. Зато 70-300 весит 700 граммов и руку не тянет.

[Николай26летРостовНиконД90]

Можно купить 70-300, снимать на него и после этого долго копить на 70-200. 70-300 всегда хорошо продадите, т.к. объектив замечательный для своего класса.



Я купила 70-200 через пять лет после 70-300 Не хватало только светосилы. Но я портреты мало снимаю.



Вот на 70-300 и Д90 на 300 мм на окрытой с 12 метров : http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig



И вот еще, из путешествий, тоже на Д90: http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... b27c4_orig



Мне он в основном для таких целей требовался.



ЗЫ 80-200 и 70-200 весят более полутора килограммов. Это не та оптика, с которой легко выйдешь из дома на прогулку. Зато 70-300 весит 700 граммов и руку не тянет.

Возможно Вы правы! Но так мало портретов на 70-300... Особенно резких, чтобы заценить

Вы бы портретиков без обработки покидали с 70-300, было бы здорово)

[Julysha]

Возможно Вы правы! Но так мало портретов на 70-300... Особенно резких, чтобы заценить

Вы бы портретиков без обработки покидали с 70-300, было бы здорово)

Я очень редко снимаю людей, за всю жизнь не сняла ни одного портрета. Раза два в год только во время репортажа. И в основном сейчас на 70-200.



На 70-300 я снимала на Д700, всё-таки получается иначе, чем на кроп. Чаще снимала людей на макрик 105/2.8 ВР. Он бритвенно резок, дает красивое размытие фона. И фокусные удобные.



И второе: я никогда не выкладываю снимки без обработки, без обработки ни с одной оптики не получится идеально. Хотя под обработкой можно понимать конвертацию не по дефолту.

[Николай26летРостовНиконД90]

Здравствуйте!



А Nikon 70-200mm f/4G ED VR AF-S Nikkor не дает такую же красивую картинку, как Nikon 70-200mm f/2.8 ?

[Zaits]

...

Так вот именно по рисунку больше всего понравился 80-200/2.8. Но 70-200/2.8 VR II по совокупности характеристик всё же не оставил шансов "конкурентам"

...

...

Мне бы сравнить короче 80-200 и 70-200 детально на портретах.

В общем, надо будет либо долго копить, либо купить 80-200 и уже не купить 70-200, либо просто сидеть и облизываться и купить только лишь 70-300)))

Не думаю, что Вы найдёте что-нибудь принципиальное при таком сравнении. Оба очень хороши.

Принципиальная разница именно в совокупности характеристик, в чём полностью согласен с 'oleg0vi4'.

С учётом постановки вопроса и заявленного бюджета, я рекомендовал бы Вам пока оставить в покое 70-200. В случае чего, никуда он от Вас не денется.



Покупка с рук отвёрточного 80-200 не слишком рискована. Если поймёте, что 70-200 действительно нужен, продать 80-200 не составит большого труда. Сколько-нибудь существенных потерь от перепродажи 80-200 не будет.

А вот покупать с рук 70-200 я не рискнул бы. Имеет ли смысл доплачивать разницу между новым 70-200 и б/у 80-200, каждый решает сам. Я для себя существенных причин для этого пока не нашёл.



Ну, а 70-300 - это слегка из другой оперы. Вторым вариантом я скорее рассматривал бы фикс. Для помещений удобней 85мм. Покупка с рук тоже не слишком рискована. Опять же, всё имха.

[Николай26летРостовНиконД90]

Не думаю, что Вы найдёте что-нибудь принципиальное при таком сравнении. Оба очень хороши.

Принципиальная разница именно в совокупности характеристик, в чём полностью согласен с 'oleg0vi4'.

С учётом постановки вопроса и заявленного бюджета, я рекомендовал бы Вам пока оставить в покое 70-200. В случае чего, никуда он от Вас не денется.



Покупка с рук отвёрточного 80-200 не слишком рискована. Если поймёте, что 70-200 действительно нужен, продать 80-200 не составит большого труда. Сколько-нибудь существенных потерь от перепродажи 80-200 не будет.

А вот покупать с рук 70-200 я не рискнул бы. Имеет ли смысл доплачивать разницу между новым 70-200 и б/у 80-200, каждый решает сам. Я для себя существенных причин для этого пока не нашёл.



Ну, а 70-300 - это слегка из другой оперы. Вторым вариантом я скорее рассматривал бы фикс. Для помещений удобней 85мм. Покупка с рук тоже не слишком рискована. Опять же, всё имха.

Может ли кто-нибудь привести примеры фотографий, сделанных на 80-200 (и желательно, с фотика на кропнутой матрице, а не с тушки типа d3), которые бы отражали красоту получающихся портретов? Под красотой в данном случае понимается звенящая кристальная резкость, резкость по всему лицу, художественность, живость, глубина портрета, объемность. Может ли кто привести в пример фотографии, подобные по красоте и подобным качествам (удивительной резкости, резкости по всему лицу, объемности и т.д.) тем фотографиям, которые я выставлял на странице 8 этой темы, в сообщениях 150, 151, 155, 156, которые были сделаны на 70-200?



Так чтобы без фотошопа.



Спасибо!

[Kreatorr]

позвольте и мне посоветовать: если сейчас возьмёте 70-200, любой, не 2.8 вр 2, то будете неизвестно сколько времени тосковать по именно 'тому самому' . лучше не идти на компромисс если так сильно мечтается об определенном объктиве. но так как снимать надо сейчас лучше взять то, что является альтернативой, но не прямой. находясь в такой же ситуации я взял 105 вр, в тех фото что вы привели нет ничего такого, чего бы 105 вр не смог бы, а топовый макрик и при наличии 70-200 лишним не будет. либо ещё дешевле - 85 1.8g.

[Zaits]

...

ЗЫ 80-200 и 70-200 весят более полутора килограммов. Это не та оптика, с которой легко выйдешь из дома на прогулку. Зато 70-300 весит 700 граммов и руку не тянет.

Это существенный аргумент. Но на коротких фокусных, которые в большей степени востребованы при съёмке в помещениях, толку от 70-300 будет мало.

Если есть возможность зуммировать ногами, проще использовать фикс. Другой вопрос, что это тоже компромисс, если сравнивать с тяжёлыми зумами.

[Николай26летРостовНиконД90]

позвольте и мне посоветовать: если сейчас возьмёте 70-200, любой, не 2.8 вр 2, то будете неизвестно сколько времени тосковать по именно 'тому самому' . лучше не идти на компромисс если так сильно мечтается об определенном объктиве. но так как снимать надо сейчас лучше взять то, что является альтернативой, но не прямой. находясь в такой же ситуации я взял 105 вр, в тех фото что вы привели нет ничего такого, чего бы 105 вр не смог бы, а топовый макрик и при наличии 70-200 лишним не будет. либо ещё дешевле - 85 1.8g.

Я пересмотрел множество фотографий как со 105-ого, так и с 80-200. Я находил приятные фото с них, но ничего особенного для себя не нашел. И как правило почти все портреты были отфотошопины. Меня ничего не зацепило, так сказать, хотя очень понравились очень многие фото с 70-200 и очень многие зацепили. Можно сказать, впервые в жизни так сильно.



Стоят 80-200 и 105 примерно одинаково, даже 105 чуть дешевле.

Плюс 105 в том - что он фикс и по идеи должен быть качественней по картинке, чем 80-200. Но поскольку зум 80-200 является сам по себе весьма качественным зумом, то возможно отличия между ним и 105 будут незначительными по картинке, во всяком случае для меня. К тому же, зум всегда интереснее. Он позволит снимать далеко расположенные объекты на фокусных до 190 мм. А также в небольшой комнате можно будет и 70 мм использовать. Это по сути и телевик и потретник будет. И потом, снимать портреты куда приятнее имея зум, чтобы обезпечить максимально удачный кадр. 105 все же фикс и в некоторых ситуациях возможно будет неудобно, т.е. не так удобно, как с 80-200.

Но зато 105 намного легче тяжелого 80-200.

Но если действительно я увижу, что по картинке 105 все же превосходит 80-200, тогда я задумаюсь в сторону 105-ого, а пока сердце расположено больше к 80-200, разумеется, после 70-200.

[Николай26летРостовНиконД90]

А какие еще сайты есть, кроме 35photo.ru, pbase.com и flickr.com, где можно выбрав объектив, посмотреть фото с него, причем не графики, а именно портреты например.

[Salcido]

вот очень хороший сайт. можете фокусные и т.п. выбирать

http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=43

отчасти можно и здесь

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/70200mmf28gvr/

п.с. я сам давно смотрю все фото с 70-200

[Kreatorr]

смотрел я как то 80-200 d отвертку не понравился, после 135 мыло. стаба нет, у меня и кроп и фф, на кропе без стаба не очень то, а со 105-м вр и на 1/30 получается если дыхание задержать, 80-200 мнимум фр•2 надо снимать. отвертка тоже то ещё удовольствие. так что выбирать остается только из 70-200 2.8 первой и второй версии. я для фирмы на кэноны ихние снимаю, 70-200 с аппарата не слазит, так я почти расхотел себе такой агрегат брать, вес неважно, но габариты...

[Julysha]

вес неважно, но габариты...

И психологический фактор: когда на человека направляешь такую пушку, он начинает нервничать А если посторонние люди, то и подавно. Обязательно подойдут и строго спросят, есть ли аккредитация.

[Николай26летРостовНиконД90]

И психологический фактор: когда на человека направляешь такую пушку, он начинает нервничать А если посторонние люди, то и подавно. Обязательно подойдут и строго спросят, есть ли аккредитация.

Зато солидно-то как! Особенно если сверху еще большая Sb-910!



Наоборот, будут думать, раз такой объектив, то значит очень профессионально снимает!



На ebay вроде бу можно тысяч за 45-50 взять вроде с доставкой до наших краев.

[Julysha]

Зато солидно-то как! Особенно если сверху еще большая Sb-910!



Наоборот, будут думать, раз такой объектив, то значит очень профессионально снимает!

Зря так думаете. Люди не любят попадать под прицел объектива. Если на мыльницы и мелкие китовые камеры не сильно обращают внимания, то профессиональную технику просто так не спрячешь. Если техника профессиональная, значит, снимками где-то поделятся - либо в интернете, либо в прессе. Кто же на такое в здравом сознании согласится? Только с письменного согласия можно публиковать. Либо, если снято на тех мероприятиях, где любая фотосъемка разрешена, и права на публкацию не оговариваются. Поэтому и отрываюсь на разных соревнованиях, там можно фотографировать (вот из вчерашнего на 70-200 - http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/365 ... 6be9b_orig , http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/365 ... e817f_orig )



Когда я выхожу на улицу с 70-200, то практически всегда ко мне подходят с просьбой либо стереть флешку, либо просят визитку, чтобы держать под контролем мой сайт и прочие (найдут публикации по имени). И тогда могут подать в суд.



Выглядит все вместе как-то так:







Я всеми силами стараюсь быть незаметной при съемке, чтобы на меня не обращали внимания. Но редко удается.

[oleg0vi4]

На ebay вроде бу можно тысяч за 45-50 взять вроде с доставкой до наших краев.

Я бы крепко задумался, брать ли за такую цену, потому как в среднем на том же ebay он стоит порядка $1800. К тому же по нашей стране посылка поедет Почтой России, а эта контора бережным отношениям к посылкам никогда не славилась. А учитывая наличие стаба, который легко может выйти из строя от сильного сотрясения, я задумался бы ещё крепче.

[jmat]

А какие еще сайты есть, кроме 35photo.ru, pbase.com и flickr.com, где можно выбрав объектив, посмотреть фото с него, причем не графики, а именно портреты например.

Мне кажется Вы не совсем корректно пытаетесь выбрать стекло по фоткам в Интернете. Технические характеристики стекла оцениваются в совокупности с тушкой, на которую оно нацеплено. По-моему, начинать надо с изучения технических характеристик на сайтах, где проводятся такие исследования (Фотозона, Dx0), а потом почитать отзывы об этом стекле (но не сильно им доверять). На фликере все фотографии хорошие в Интернет-размере, а при увеличени - не все . И что с того - плохое стекло или ....

Например, на сайте Photoblink.com есть фотограф с мировым именем, оборудование которого, как следует из подписи, состоит из Canon 450D + 18-55+55-200. Этот комплект стоит значительно меньше, чем Nikkor 70-200/2.8. Но какие фото, в том числе и портреты (ну наверно он дорабатывает фото, ну и что?).

Конкретно, по вашей теме, посмотрите на Nikkor 85/8. По тестам на Фотозоне на D7000 - это MUST HAVE (4.5 звезды) и ещё больше Вам понравится цена

[Николай26летРостовНиконД90]

Я бы крепко задумался, брать ли за такую цену, потому как в среднем на том же ebay он стоит порядка $1800. К тому же по нашей стране посылка поедет Почтой России, а эта контора бережным отношениям к посылкам никогда не славилась. А учитывая наличие стаба, который легко может выйти из строя от сильного сотрясения, я задумался бы ещё крепче.

Вы правы, я тоже



А у вас волк или песик спит?

[oleg0vi4]

А у вас волк или песик спит?

[oft]Собака.[/oft]

[Исаев]

Nikon 70-300 VR для репортажного портрета вполне годится. За свои деньги действительно очень прилично.



Вот как моет фон на ФФ на 200 мм:







На ФФ 90 мм:







Вот на кропе на 200 мм:

[7yonov]

Добрый день! Купите 85 по бюджету проходящий (никон, сигма)

можно посмотреть 135DC, но на кропе будет слишком далеко. 85 на кропе очень хороший выбор. Снимал в свое время на 85 1,4D отличное, замечательное стекло!

серию 70-200 2,8 я бы не рассматривал- слишком большие и неудобны.

Все ИМХО.

Кстати 105 VR на д80 тоже был очень хорош, но только на мужской портрет. Микроконтраст у него высоковат- все дефекты кожи проявляются слишком явно.

Портрет это 85, 105, 135 мм. больше 135 опять же будут искажения лица (станосится как будто приплюснуто/ плоское)

70-300 VR хорош тем, что поможет со временем определиться с любимым фокусным расстоянием. Но нужно помнить что это достаточно темное стекло.



На мой личный взгляд- для кропа 85 мм. Для ФФ 135 мм

Вот например 135DC на ФФ D800





Да и вообще все то о чем мы тут все говорим относится исключительно к классическому портрету.

но это не значит что хорошие портреты нельзя снять на другие фокусные:

Вот например 70 мм на ФФ

[Yurydan]

Под красотой в данном случае понимается звенящая кристальная резкость, резкость по всему лицу, художественность, живость, глубина портрета, объемность

-ну, Вы нагородили... Далеко не всё из перечисленного зависит только от стекла

[Julysha]

Купите 85 по бюджету проходящий (никон, сигма)

можно посмотреть 135DC, но на кропе будет слишком далеко. 85 на кропе очень хороший выбор. Снимал в свое время на 85 1,4D отличное, замечательное стекло!

серию 70-200 2,8 я бы не рассматривал- слишком большие и неудобны.

Все ИМХО.

Кстати 105 VR на д80 тоже был очень хорош, но только на мужской портрет. Микроконтраст у него высоковат- все дефекты кожи проявляются слишком явно.

Портрет это 85, 105, 135 мм. больше 135 опять же будут искажения лица (станосится как будто приплюснуто/ плоское)

70-300 VR хорош тем, что поможет со временем определиться с любимым фокусным расстоянием. Но нужно помнить что это достаточно темное стекло.

Объективы нужно иметь разные, не бывает объективов универсальных. Какие-то нужны для портрета, какие-то - для путешествий, какие-то - для фотоохоты, какие-то - для репортажа.



70-200/2.8 очень удобен именно для репортажа, т.к. у него есть и стаб, и очень быстрая фокусировка, и светосила (если света мало). Но по счастливой случайности, у него очень приятный рисунок, который можно использовать для портрета. Поскольку я потреты не снимаю, то когда требуется фотографировать людей, часто снимаю их именно на 70-200.



70-300 - отличный бюджетный и легкий вариант для всего на свете. Конечено, он будет хуже, чем специализированные стекла, но редко можно найти так много полезных качеств в одном стекле за эти деньги. Его прямой конкурент - 70-200/4, он весит столько же, но раза в два-три дороже, и у него нет 300 мм.



Макрик 105/2.8 ВР - все-таки макрик, он медленнее фокусируется, но людей им снимать можно (только не женщин бальзаковского возраста! Однако и здесь можно приспособиться, сделав картинк мягче). В отличие от потретных фиксов, у него есть стаб, и он работает. Я снимала им репортажные портреты на открытой с рук и с 1/30, и с 1/13 (на Д7000):











Но он очень резкий. Нашла очень старые кадры на вечеринке (со вспышкой):



http://img-fotki.yandex.ru/get/3706/jul ... 482da_orig



http://img-fotki.yandex.ru/get/26/julys ... 7f191_orig



Фиксы 85, 135 мм хороши для портретов, но они неудобны для репортажа и путешествий.



Если есть интерес к фотоохоте, то лучше покупать телефиксы (300 мм и более).



Если же хочется иметь универсальный гиперзум, то выбор на ФФ один - 28-300.

[Лунный Ёжик]

-ну, Вы нагородили... Далеко не всё из перечисленного зависит только от стекла

А если быть точнее - то вообще ничего. Резкость для веб варианта, по коим оценивает объективы этот веселый юноша, можно сделать любую, даже зубодробительную, резкость по всему лицу зависит от диафрагмы и дистанции между объективом и лицом, а "художественность, живость, глубина портрета, объемность" - вообще не имеющие никакого отношения к оптике понятия, зависящие скорее от освещения и опыта фотографа. Ну и конечно обработка. Причем, в выбранных им в инете карточках нет ничего примечательного...

В сухом остатке - мое непонимание, что и зачем этому человеку пытаются насоветовать?!Причем его абсолютное профанство в фотографии ясно всем, но люди зачем-то настойчиво советуют купить какой-то объектив. ЗАЧЕМ??? Просто, чтобы человек наступил на грабли? Я бы ему для начала посоветовал немного изучить фотографию и попрактиковаться в съемке, чтобы не выглядеть человеком, пытающемся изучать страну из окна поезда......

[Kreatorr]

А если быть точнее - то вообще ничего. Резкость для веб варианта, по коим оценивает объективы этот веселый юноша, можно сделать любую, даже зубодробительную, резкость по всему лицу зависит от диафрагмы и дистанции между объективом и лицом, а "художественность, живость, глубина портрета, объемность" - вообще не имеющие никакого отношения к оптике понятия, зависящие скорее от освещения и опыта фотографа. Ну и конечно обработка. Причем, в выбранных им в инете карточках нет ничего примечательного...

В сухом остатке - мое непонимание, что и зачем этому человеку пытаются насоветовать?!Причем его абсолютное профанство в фотографии ясно всем, но люди зачем-то настойчиво советуют купить какой-то объектив. ЗАЧЕМ??? Просто, чтобы человек наступил на грабли? Я бы ему для начала посоветовал немного изучить фотографию и попрактиковаться в съемке, чтобы не выглядеть человеком, пытающемся изучать страну из окна поезда......

присоединяюсь

[oleg0vi4]

ЗАЧЕМ??? Просто, чтобы человек наступил на грабли?

Нет, не для этого. Если внимательно почитать посты ТС, несложно понять, что решение о покупке им принято окончательно и бесповоротно. Исходя из этого, я советую ему приобрести объектив (80-200/2.8), с которым может возникнуть минимум проблем при покупке б/у ввиду бронированной конструкции и отсутствия мотора АФ и стабилизатора. А также, в случае невостребованности его можно будет продать за те же деньги.

Ну а съёмке и обработке учиться нужно, тут с Вами согласен. И искренне надеюсь, что товарищ вопрошающий и сам это понимает.

[Лунный Ёжик]

Нет, не для этого. Если внимательно почитать посты ТС, несложно понять, что решение о покупке им принято окончательно и бесповоротно. Исходя из этого, я советую ему приобрести объектив (80-200/2.8), с которым может возникнуть минимум проблем при покупке б/у ввиду бронированной конструкции и отсутствия мотора АФ и стабилизатора. А также, в случае невостребованности его можно будет продать за те же деньги.

Ну а съёмке и обработке учиться нужно, тут с Вами согласен. И искренне надеюсь, что товарищ вопрошающий и сам это понимает.

Артем, да "решение о покупке им принято окончательно и бесповоротно" еще и потому, что ему даже никто не попытался намекнуть, что портреты снимаются не стеклом, а умением... Народ бросился демонстрировать свое знание парка оптики. А ему за глаза хватило бы Никкора 70-210/4, который не в пример легче, раза эдак в два, и гораздо дешевле (где-то у нас на форуме его продают за 9000), который тоже отверточный и без стаба. Думаю, что разницы в светосиле между 2,8 и 4 он даже не заметил бы. А проблема денег у топикстартера стоит остро, как можно заметить из его постов...

Кстати, у мну есть такой объектив, снимал им и на кропе и на фф, свои деньги он полностью оправдывает.

[Николай26летРостовНиконД90]

А если быть точнее - то вообще ничего. Резкость для веб варианта, по коим оценивает объективы этот веселый юноша, можно сделать любую, даже зубодробительную, резкость по всему лицу зависит от диафрагмы и дистанции между объективом и лицом, а "художественность, живость, глубина портрета, объемность" - вообще не имеющие никакого отношения к оптике понятия, зависящие скорее от освещения и опыта фотографа. Ну и конечно обработка. Причем, в выбранных им в инете карточках нет ничего примечательного...

В сухом остатке - мое непонимание, что и зачем этому человеку пытаются насоветовать?!Причем его абсолютное профанство в фотографии ясно всем, но люди зачем-то настойчиво советуют купить какой-то объектив. ЗАЧЕМ??? Просто, чтобы человек наступил на грабли? Я бы ему для начала посоветовал немного изучить фотографию и попрактиковаться в съемке, чтобы не выглядеть человеком, пытающемся изучать страну из окна поезда......

Ответ уже не веселого юноши



Кто такой этот лунный ежик? Кто его сюда звал?



Процитирую некоторые из его жизненных интересов и предпочтений, указанных им самим у него же на странице: "секс, сиськи, вкусный коньяк, женские попки"

Также приведу его многозначительную информацию о себе, размещенную им самим у себя на странице:

"В очередной раз, на фразу фотографа "я так вижу", хочется сказать: "Мляяя, братан, чё надо покурить чтоб так видеть???!!!""

Также можно посмотреть на его фото в его галереи (стр 4), и увидеть например плавающую в ванной полумертвую голую женщину. Правда, ему многие написали на это, что "вся серия - фигня", или что тема не очень, или что фото не нравятся и т.д., но возможно для него это есть высшее проявление его фантазии, которой он, так сказать, спешит поделиться с человечеством.



Можно ли с таким человеком считаться? И с его мнением? Иметь его в виду? Я не осуждаю этого человека, мне все равно что он делает и чем живет, я бы пожелал ему добра искренно и от сердца, если бы он позволил, но вообще говоря считаю это ниже своего достоинства общаться с человеком, который интимные подробности предпочтений своей личной жизни выставляет у себя на странице с гордым и самодовольным видом на обозрение всем, включая женщин а может и детей, кто бывает и может бывать на этом форуме, а также кто в своем лексиконе публично использует полуматерные слова и имеет развратную изощренную фантазию, которой он делится со всеми, считая это красивым искусством.

Так поступают люди безнравственные и недалекого ума.

И потом, раз он не обратился ко мне, но в моей теме ко всем остальным, то и я не буду обращаться к нему.



Он видать не удосужился прочитать первоначальный и главный вопрос темы, где говорилось, что автор прочитал три тома знаменитого фотографа Скотта Келби по фотографии и столкнулся с антиномией, которую точно для себя не смог разрешить даже сам автор книг (о выборе оптимального фокусного расстояния для съемки портретов и о выборе фиксов или зумов для съемки портретов). Этому ежу все это невдомек, он стоит на своем и видимо будучи невоспитанным и наглым, дерзает в пренебрежительном тоне выставлять свои голословные обвинения и указания (прочитать хоть какую-то книгу).

Гордые, высокомерные поучения этого незванного и непрошенного ежа, что автору нужно почитать хоть какую-нибудь книгу по фотографии, уже прежде озвученные им в его прошлом столь же наглом сообщении №126, основываются на его наглости, гордом превозношении, упертости и неверии, как мне это видится.



Понятно, что можно поднять резкость в фотошопе, использовав соответствующие фильтры.

Понятно, что резкость по всему лицу зависит от даифрагмы, что если она сильно открыта, то в фокус может попасть лишь часть лица, что чем диафрагма будет меньше, тем больше попадет в фокус, и что именно по этой причине в фотостудиях многие фотографы при съемке портретов часто используют довольно прикрытую диафрагму f11 (некоторые f9 и другие близкие к этим вариантам значения), чтобы по возможности все части лица были строго в фокусе, хотя на выездных фотосессиях на пленэрах часто наоборот стараются максимально открыть диафрагму для размытия фона и для выделения портретируемого.

Понятно, что по одним сжатым веб вариантам оценить качество фотографий невозможно, и обязательно нужно смотреть исходники (что я и делал, активно искав и находя, но что ежу невдомек, что видно он даже не

мог предположить).

Понятно, что очень многое зависит от света, его мощности, температуры, его расстановки, отраженности/неотраженности, вида и размера его источника, жесткости света и много прочего другого.

Понятно, что очень многое можно сделать в фотошопе, исправить, поднять, подретушировать и т.д. Я же писал, что как раз именно это явилось причиной затруднения оценивания, и что именно поэтому я все время искал по возможности неотфотошопинные снимки, естественные, а не обработанные (и находил таковые).



Кто-нибудь со всем этим спорил? Кто-нибудь спорил со всеми этими известными истинами?



Этот еж видно слишком высоко о себе возомнил. Он наверное думает, что этот форум исключительно для него и для подобных ему для фотографов по уровню его собственного профессионализма, ума и интеллекта.

Но замечу, что таких рамок никто здесь не ставил и никто не запрещал обращаться с вопросом новоначальным фотографам к более продвинутым. Кто-нибудь видит в этом что-нибудь плохое? По-моему, живое

научение от человека к человеку всяко лучше книжного самообучения (хотя книгами никто и не пренебрегал, как говорил выше). От таких, как это лунный еж, у начинающих фотографов может отбиться всякая тяга к освоению фотоискусства, фотодела, когда сталкиваешься с таким возмутительным пренебрежением от опытных, с таким тотальным неуважением, хамством, наглостью и прочими негативными качествами, выплескиваемыми на тебя публично. Зачем он сюда пришел и кто его сюда звал? Если ему так все не нравится и он только и может, что изрыгать свое возмущение за возмущением.



Он написал, что "в выбранных карточках нет ничего примечатльного". Почему он дерзает говорить так безапелляционно и за всех? Это он так решил? Может, у нас лунный ежик критерий истины? Ему они не понравились, но они понравились мне. Почему же надо говорить, что раз они не понравились ему, то значит они от этого неудачные и в них нет ничего примечательного? Его мнение это лишь его мнение, и не более того. Кто-то может его разделять, а кто-то нет, но оно всегда останется лишь его мнением.

К тому же, на днях эти фото я показывал одному практикующему, мудрому, имеющий многолетний опыт фотографу и они понравились ему, он их оценил по-доброму. Не сказать что очень высоко оценил, но и не так низко. Они понравились ему, их уровень, качество.



Что касается художественности фотографий, то этот термин применительно к объективу (в частности, 70-200) использовала также опытный практикующий фотограф Юляша, участница этого форума.

Что касается живости, глубины портрета, объемности - то здесь качества употреблены словесно приблизительно за неимением возможности достодолжно выразить то, что крайне трудно выразить словами. Только и всего.

Понятно, что если я написал о глубине портрета, достигаемой тем или иным объективом, то речь шла конечно же не о грипе и даже не о максимально возможной даифрагме. Это очень плоское, банальное и ошибочное заключение, приведшее к осуждению меня.



Стекла часто стоят дороже тушек. Если бы никакого значения они не имели, то вряд ли их зачастую большие цены были бы оправданными. Вряд ли бы о них столько много говорили, составляли описания, проводили тесты, анализы, сравнения, вряд ли бы люди так охотно и много делились своими мнениями о них.

Кто-то справедливо сказал, что значение объектива не меньшее, чем самого фотоаппарата, так как фотоаппарат собственно состоит из тела и объектива.

При этом никто не говорил, что объектив - это панацея и мера всех вещей в фотографии и он один позволит создать шедевральные фото. Но повелительное указание ежа снимать лишь тем, что есть, вызывает лишь смех. Попробуйте снимать на какую-нибудь посредственную мыльницу или на заурядный телефон портреты и тогда попробуйте довольствоваться результатами, снимая тем, что есть.



Я описал проблемы, с которыми я столкнулся со своим объективом. Я нашел подтверждение об этом в литературе по фотографии. Некоторые из фотографов предоставили мне соответствующие фото, иллюстрирующие и подтверждающие эту проблему. Я не поленился, пошел и сравнил, проделав эксперимент (несмотря на форсмажорное чп в городе, снег и лютый мороз), и убедился в резонности этой проблемы. К чему такие высокомерные претензии ко мне?



Еж имеет в своем арсенале массу объективов, что указано у него на странице, а мне своим дерзким указанием воспрещает купить всего на всего 2-ой объектив на замену моего скромного китового полтинника для фотографирования приятных глазу портретов. Да еще обращается ко всем, мол, не советуйте ему ничего! ЗАЧЕМ советовать?!



Видно, он только и может поучать новоначальных. Это очень удобно и легко, профессионалу гордо поучать новоначального, и еще при этом говорить всем остальным профессионалам, чтобы они ничего не советовали этому новоначальному. На мой взгляд, это достаточно низко, и подобное поведение есть лишь проявление слабости. Настоящий профессионал так поступать не будет никогда, это ниже всякого малейшего благородства.



Прошлое его сообщение я прекрасно видел, но тогда пропустил его и не ответил на него ничего, не желая вступать с ним в конфликт и тем самым уподобиться ему, наивно полагая, что он просто угомонится и уйдет. Но кажется, он никак не угомонится и опять и снова проявляет свое хамство, неуважение, осуждение, свою дерзость, причиняя мне вред, так что вынужден был поднять этот вопрос.



Передайте этому ежу, что к нему лишь одна убедительная просьба: чтобы его просто здесь не было, чтобы он покинул эту тему и не заходил сюда, так как его здесь не ждут. Его сюда никто насильно не тащил, никто не приглашал и никто не звал. Для чего он пришел? Похамить и поиздеваться? Я автор и создатель этой темы и у меня нет никакого желания видеть его у себя в теме совершенно.

Пусть смотрит себе по другим темам и там выражает свое неуважение, пренебрежение к новоначальным и поучает их, говоря всем остальным, чтобы их не учили и им ничего не советовали. Возможно это соответствует его уровню, так поступать. Если ему это нравится, пусть так делает, но в других темах.

А с этой темы пусть тогда уходит.



Всем мирного сна и Ангелов-хранителей ко сну!

[Николай26летРостовНиконД90]

[oft]Собака.[/oft]

А какая порода? Овчарка? ))

[Николай26летРостовНиконД90]

Nikon 70-300 VR для репортажного портрета вполне годится. За свои деньги действительно очень прилично.

Здравствуйте! Недурные снимки! Приятные!



Правда, моя задача - погрудные, плечевые потреты, но снимки понравились!



Фон размывает 70-300 в принципе не сильно, 5 это конечно не 2.8, 2 или даже 1.8, но в мои задачи сильное размытие фона в принципе и не входит. Да, оно красиво, но не столь обязательно.



Один вид портретов предполагается у меня на улице, где света много и диафрагмы 4,5-5,6 должно хватить, тем более, что есть стабилизатор и можно будет использовать выдержки подлиннее даже в случае недостаточности света, особенно на несильно длинных фокусных (100-150 мм).

Другой вид портретов предполагается в помещении, но со вспышкой (sb-910). Также у меня есть стробистский софтбокс для этой вспышки (50смх50см) и собираюсь еще второй прикупить (поболее: 80 см х 80 см для большей мягкости света) вместе со второй вспышкой, так что свет вроде есть достаточный.



Другое дело, хочется увидеть картинку крупного (лицевого или плечевого) портрета на 70-300. Я находил одну, мне она понравилась, но к сожалению, сумел найти только лишь одну единственную, которая была сделана при достаточном освещении, и мне понравилась.

[Николай26летРостовНиконД90]

Добрый день! Купите 85 по бюджету проходящий (никон, сигма)

можно посмотреть 135DC, но на кропе будет слишком далеко. 85 на кропе очень хороший выбор. Снимал в свое время на 85 1,4D отличное, замечательное стекло!

серию 70-200 2,8 я бы не рассматривал- слишком большие и неудобны.

Все ИМХО.

Кстати 105 VR на д80 тоже был очень хорош, но только на мужской портрет. Микроконтраст у него высоковат- все дефекты кожи проявляются слишком явно.

Портрет это 85, 105, 135 мм. больше 135 опять же будут искажения лица (станосится как будто приплюснуто/ плоское)

70-300 VR хорош тем, что поможет со временем определиться с любимым фокусным расстоянием. Но нужно помнить что это достаточно темное стекло.



На мой личный взгляд- для кропа 85 мм. Для ФФ 135 мм



Да и вообще все то о чем мы тут все говорим относится исключительно к классическому портрету.

но это не значит что хорошие портреты нельзя снять на другие фокусные:

Вот например 70 мм на ФФ

Здравствуйте! Спасибо Вам за советы, за доброе сообщение и за снимки. Снимки понравились!



Что касается 135, то опуская его довольно дорогую стоимость, для себя решил, что с ним будет неудобно в виду того что он фикс. Т.е. в некоторых ситуациях действительно 135 как раз было бы то что надо, но если фотографировать также и в помещении, в комнате (20 м2: 4м х 5м), то 135 может быть непоправимо многовато. Если брать зум, имеющий в том числе и 135 - то отлично. А если иметь фикс с фокусным только 135, то рискованно, мне кажется, так как может быть многоватым.



85 пробовал, оказалось маловато. Если смотреть на первоначально поставленную задачу и озвученную в самом начале проблему, то 85 к сожалению не решает этих вопросов. Я его пробовал. Размытие красивое, резкость хорошая, светлый, но 85 для погрудных и плечевых портретов маловато для меня и не решает главных проблем, о которых писал в начале.



Поэтому в данном случае, если рассматривать фиксы, по моему мнению, если выбирать из них, 105 был бы идеальным решением.

Если остановиться именно на нем, то там тоже два варианта

Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor

По цене отличаются не сильно. Если выбирать 105, стоит подумать какой лучше взять.



Но, как я уже говорил, все-таки зум (только качественный) кажется мне интереснее и удобнее (хоть правда и тяжелее). Удобнее для ног, чтобы не ходить, но неудобнее для рук, чтобы держать)))

У меня зума никогда не было еще.

Вот и стоит у меня задача: 80-200 2.8, предложенный Артемом (с собачкой))), 105 или сэкономить и 70-300. Или наоборот, тужится-тужится и копить, чтобы наконец купить 70-200 (через несколько месяцев) Хотя все равно, можно купить что-нибудь из вышеперечисленного, а потом, если появится возможность, продать, доложить и купить 70-200.



Один из важнейших факторов, что я нисколько не зарабатываю на фотографии и есть лишь скромный любитель, снимающий свою малолетнюю племянницу, маму с папой и друзей.



Да, 70-200 и 80-200 тяжелые, неудобные, согласен, но зато качественные, универсальные, светосильные на всех фокусных, дающие свободу и простор в выборе фокусных.



И как я уже говорил, если бы точно можно было сказать, что для портретов по качеству 105, как говорится, разнесет в пух и прах 80-200, то это одно. А если по выдаваемой картинке разница несущественна, и у 105 преимущество заключается лишь в весе и компактности, то это другое. Не разделяю мнение, что для портретов только фикс и ни в коем случае не зум. Кстати, также считает и Скотт Келби, с которого все и началось. Он вообще по-моему считает, что лучше даже зум.

В общем, тут надо взвесить все обстоятельно.



Да, согласен, больше 135 - скорее всего будет пропадать объем и расширятся лицо (но сужаться нос), я это заметил. Особенно с учетом кропа (1,5).



Что касается 70-300, то и его не забываю (в команде 80-200 и 105), понимая, что главный его недостаток в малой светосиле, но что он сам по себе при наличии света тем не менее довольно качественнен, резок, легок и дешев, и при всем при этом есть зум, да еще какой большой (аж до 300 мм, несмотря на мыльность у некоторых (хотя и не у всех) выше 200 мм).



Хотел также спросить, второе фото на какой объектив снято при 70 мм?



Спасибо за советы! Принимаю к сведению и буду думать!

[Лунный Ёжик]

Ответ уже не веселого юноши

.......



и прочее бла-бла-бла...

Вы правы, что уже не веселитесь - нечему особо веселиться то...

Вы очень недалекий молодой человек, и к сожалению, чтение книжек пока не пошло Вам на пользу, а только создало кашу в голове. С течением времени, надеюсь, это пройдет.

Обещаю, что более точно не стану тратить на вас время, но рекомендую посмотреть фотографии одного из лучших советских портретистов, действительно фотографа легенды Валерия Плотникова:

http://images.yandex.ru/yandsearch?text ... source=wiz

http://fegin.gorod.tomsk.ru/index-1196399160.php

http://www.etoday.ru/2011/12/fotograf-v ... tnikov.php



Ах, да, к чему бы это? Да к тому, что все они сняты не Никкором 70-200!



Так что, как завещал великий Ленин, учиться, учиться и еще раз учиться...

[Николай26летРостовНиконД90]

Объективы нужно иметь разные, не бывает объективов универсальных. Какие-то нужны для портрета, какие-то - для путешествий, какие-то - для фотоохоты, какие-то - для репортажа.



70-200/2.8 очень удобен именно для репортажа, т.к. у него есть и стаб, и очень быстрая фокусировка, и светосила (если света мало). Но по счастливой случайности, у него очень приятный рисунок, который можно использовать для портрета. Поскольку я потреты не снимаю, то когда требуется фотографировать людей, часто снимаю их именно на 70-200.



70-300 - отличный бюджетный и легкий вариант для всего на свете. Конечено, он будет хуже, чем специализированные стекла, но редко можно найти так много полезных качеств в одном стекле за эти деньги. Его прямой конкурент - 70-200/4, он весит столько же, но раза в два-три дороже, и у него нет 300 мм.



Макрик 105/2.8 ВР - все-таки макрик, он медленнее фокусируется, но людей им снимать можно (только не женщин бальзаковского возраста! Однако и здесь можно приспособиться, сделав картинк мягче). В отличие от потретных фиксов, у него есть стаб, и он работает. Я снимала им репортажные портреты на открытой с рук и с 1/30, и с 1/13 (на Д7000):



Но он очень резкий.



Фиксы 85, 135 мм хороши для портретов, но они неудобны для репортажа и путешествий.



Если есть интерес к фотоохоте, то лучше покупать телефиксы (300 мм и более).



Если же хочется иметь универсальный гиперзум, то выбор на ФФ один - 28-300.

Спасибо за такой прекрасный, добрый и содержательный ответ!



По 70-200 - понятно: прекрасен! Вы со мной соглашались )))



Полностью согласен с мнением про 70-300.



105-ый есть еще с диафрагмой 2. Что скажите?



Интерес к фотоохоте есть, но я понимаю, что скорее всего для этого требуется несколько другой объектив. Рассчитывать на счастье универсальности аля "для всего" не дерзаю.



Кстати, про 28-300 тоже слышал, вроде хвалили. Может, его также добавить к рассматриваемой линейки выбора объектива для погрудных плечевых портретов 80-200, 105 и 70-300? Как думаете?

[AlB]

Кто такой этот лунный ежик?

Возможно все, что Вы про него написали, правда. Но это не значит что он не прав.



Возьмите наугад любой объектив с портретным фокусным. И поищите примеры снятые на нем. Вы наверняка найдете, как шикарные картинки, так и полную дрянь (тоже касается и камер). По мне, на Ваш вопрос просто нет ответа.

[Николай26летРостовНиконД90]

Вы правы, что уже не веселитесь - нечему особо веселиться то...

Вы очень недалекий молодой человек, и к сожалению, чтение книжек пока не пошло Вам на пользу, а только создало кашу в голове. С течением времени, надеюсь, это пройдет.

Обещаю, что более точно не стану тратить на вас время, но рекомендую посмотреть фотографии одного из лучших советских портретистов, действительно фотографа легенды Валерия Плотникова:

http://images.yandex.ru/yandsearch?text ... source=wiz

http://fegin.gorod.tomsk.ru/index-1196399160.php

http://www.etoday.ru/2011/12/fotograf-v ... tnikov.php



Ах, да, к чему бы это? Да к тому, что все они сняты не Никкором 70-200!



Так что, как завещал великий Ленин, учиться, учиться и еще раз учиться...

Мне всегда есть чему веселиться и радоваться, но просто не с Вами.



Я Вас не судил, судил лишь Ваши поступки: Вы же осудили меня и вынесли мне вердикт. Это не было удивительным, было ожидаемым.



Но в целом меня порадовал Ваш ответ. Если меня не удивило Ваше осуждение меня, то меня удивила Ваша некоторая благоразумность и нежелание вступать в пререкания.

Я даже готов принять за это Ваше осуждение и согласиться, что я недалекий, нет, что я очень недалекий человек. Мне это не сложно.



Я признаю, что я отнюдь не многознающий зарабатывающий практикующий фотограф, а малоопытный любитель, снимающий по временам лишь своих ближайших родственников и близких друзей: всего навсего. Я очень непротив обучения фотоделу и время от времени, когда позволяет работа, семья и дела, возвращаюсь к этому по мере возможностей. И я ни на что не претендую.



Я уже говорил, что объектив как таковой, и в частности 70-200, не является для меня достаточным условием для создания красивых фотографий. Но если мне нравятся большинство фоток, получаемых с него, то что в этом плохого? К тому же, я не одинок к расположению к этому объективу.

И насколько мне известно, он еще и входит в топ 10 самых популярных у никона.

Понятно, что кроме объектива нужно еще знать, иметь и уметь очень много-много всего, о чем просто невозможно упомянуть в одном сообщении, это естественно, но тема была создана об объективах, речь в данной теме именно о них, и уходить с нее в прочие тонкости фотосъемки мне казалось не совсем уместным, да и не полезным.



Давайте не будем друг друга унижать, и портить друг другу настроение. Действительно, не тратьте на меня свое время, пожалуйста. Давайте прекратим общение и просто разойдемся.



Благодарю за возможное понимание.

[Николай26летРостовНиконД90]

Возьмите наугад любой объектив с портретным фокусным. И поищите примеры снятые на нем. Вы наверняка найдете, как шикарные картинки, так и полную дрянь (тоже касается и камер). По мне, на Ваш вопрос просто нет ответа.

Разумеется! Поэтому фото, сделанные с того или иного объектива не являются достаточным условием для оценки. Но все же по совокупности многих фото (отбрасывая отфотошопинные и явно неудачные) некоторый средний вывод, на мой взгляд, сделать все-таки можно. Недаром существуют сайты, посвященные объективам, где в описаниях практически к каждому из них прикладываются примеры фотографий, сделанных через него (имею в виду не графики и галограммы, а именно фото, сделанные через тот или иной объектив).

И потом, неточность оценки при выборе объектива может формировать не только фотошоп или неудачно сделанные фото в принципе, а и разность используемых камер - я это прекрасно понимаю. Одно дело, фотка с того же D90 с каким-то объективом, а другое дело фотка с D3 с таким же объективом.

Но впрочем, я находил неотфотошопинные удачные фотки на зеркальные кропнутые камеры моего уровня с тем или иным объективом, и притом оригинальные исходники этих фоток, и в том числе и таким образом пытался судить об объективе. А как еще можно судить мне об объективах? Что мог, я попробовал в живую, что не мог, ищу в интернете, спрашиваю у людей.



И потом, как это могло быть видно, фотографии далеко не единственный критерий выбора объектива. Ведь вначале мы обсуждали другие характеристики объективов для портретов, в частности, фокусные расстояния и в связи с ними геометрические искажения, максимально возможная диафрагма, фикс или зум, вес, даже способ зумирования. И другие вопросы поднимали.

Просто в итоге, после всех рекомендаций и рассуждений, выбор сузился, и мне показалось, что здесь уже нужно особое внимание уделить непосредственно получаемому результату, т.е. в итоге фотографиям.



Мой вопрос выбора объектива не имеет ответа в виду разности предпочтений. Это естественно и хорошо. Я нуждался именно в рекомендациях, в советах, а не в точных ответах, которых действительно не может быть.

[Salcido]

Все-таки с 70-200 на природу надо ездить, в горы... он совсем не ограничивается портретами и репортажами. Вес его конечно минус, а куда деваться )

[Николай26летРостовНиконД90]

Все-таки с 70-200 на природу надо ездить, в горы... он совсем не ограничивается портретами и репортажами. Вес его конечно минус, а куда деваться )

Ну так и бываем на природе! Правда не в горах конечно, но в парках разных.

А еще в путешествие собираюсь с друзьями

[Salcido]

вот и поднатужьтесь тогда на 70-200 Здесь уже психологический момент ) Если купите другой объектив и он чем-то не устроет - всеравно будете в сторону 70-200 смотреть и думать, что лучше бы на него подкопил )) а 70-200 если чем-то не устроит - деваться некуда - придется учиться на него снимать )))



п.с. меня сейчас при выборе vr1 б/у смущает больше не его вес и размеры или мыльность/винъетирование углов на ФФ, а то, что придется сумку новую искать под такую бандуру. а это проблема