Оптическая схема объективов

[SPU]

мы тут говорим не о портретном применении, а об аберрациях, а их как раз лучше видно на пейзажах: много мелких деталей по всему полю, а не "резкий глазик из мутного тазика"

Ну да, надо еще макро стекла на пейзажах сравнивать. В старых полтинниках нет CRC, поэтому они прежде всего оптимизированы для работы на близких и средних дистанциях.

Что за мода такая пошла сравнивать объективы в условиях, для которых они не предназначены. Те же телевики на разрешение тестируют чуть ли не на МДФ.

кома всё таки съедает разрешение, так как контраст на мелких деталях падает

Чем меньше контраст, тем меньше кома. Если снять что-то тонкое на фоне окна, то, конечно, этого "чего-то" на фотографии просто не будет.

[Barns]

Ну да, надо еще макро стекла на пейзажах сравнивать.

это всё таки узкоспециализированный объектив

в условиях, для которых они не предназначены

так это

полтинник - универсальный объектив, не зря он китовым был

а светосильный - для съемок в сложных световых условиях

да, был не прав

Те же телевики на разрешение тестируют чуть ли не на МДФ.

Кстати, ГОСТ 25502-82:

Объективы, рассчитанные для работы с бесконечности, допускается испытывать с конечного расстояния. Это расстояние в зависимости от относительного отверстия и углового поля зрения объектива принимают не менее указанного в рекомендуемом приложении 1 или в соответствии с нормативно-технической документацией на объектив конкретного вида.

Для телевиков это от 30 до 200 фокусных



И ещё на тему дистанций:

ФРС объективов, рассчитанных для работы с конечного расстояния, следует определять с использованием щита с установленными на нем мирами.

так что да, полтос лучше на кирпичной стенке тестировать

Чем меньше контраст, тем меньше кома.

кома зависит не от контраста, а от удаленности от центра изображения =\

а при низком контрасте вы просто её не замечаете

[vzhuravlev]

Если бы знал как голосование убрать - убрал бы. Админы, не поспособствуете?



Собственно сравниваю по незнанию. я без знания некоторых особенностей мог с легкостью начать сравнивать макро, портретники и широкий угол, считая что меняется только угол обзора ну и дисторсия...

Тут же по хожу разговора выясняется что схемы носят частных характер и дают специфическую картинку, которую удобно использовать с определенном типе фотографий.



для пейзажей нужны контрастные объективы, чтобы сохранялись все делали? ( например тессар )

для портретов наименьший контраст? ( например планар)

для макро резкость? (например зоннар)

или я снова что-то не понимаю ?

[Woozrael]

Ну да, надо еще макро стекла на пейзажах сравнивать. В старых полтинниках нет CRC, поэтому они прежде всего оптимизированы для работы на близких и средних дистанциях.

Макрообъективы прекрасно себя чувствуют при съемке пейзажей, кстати, это раз.

Два - CRC расшифровывается как Close Range Correction, то есть то что у них нет CRC как раз говорит о том что они ХУЖЕ нынешних оптимизированы для съемки на ближних дистанциях, и ОДИНАКОВО - на дальних и средних, потому снова-таки, тест на пейзаже более чем корректный.

Тут же по хожу разговора выясняется что схемы носят частных характер и дают специфическую картинку, которую удобно использовать с определенном типе фотографий.

Да, верно. Помимо этого у них есть и специфические технические ограничения - зоннар например не бывает полтинником, тессар не бывает сверхсветосильным и т.п.

[SPU]

кома зависит не от контраста, а от удаленности от центра изображения =\

а при низком контрасте вы просто её не замечаете

Согласен. Не совсем корректно сформулировал. Имел в виду ее влияние на изображение.

Если в кадре нет ничего шибко светящегося, то даже по краям мыла, бросающегося в глаза, не наблюдается. А если есть, то кома, конечно, очень сильная на открытой и близких к ней.

[Barns]

Согласен. Не совсем корректно сформулировал. Имел в виду ее влияние на изображение.

Если в кадре нет ничего шибко светящегося, то даже по краям мыла, бросающегося в глаза, не наблюдается. А если есть, то кома, конечно, очень сильная на открытой и близких к ней.

а

в смысле на контрастных переходах видна, да

[SPU]

Макрообъективы прекрасно себя чувствуют при съемке пейзажей, кстати, это раз.

Два - CRC расшифровывается как Close Range Correction, то есть то что у них нет CRC как раз говорит о том что они ХУЖЕ нынешних оптимизированы для съемки на ближних дистанциях, и ОДИНАКОВО - на дальних и средних, потому снова-таки, тест на пейзаже более чем корректный.

Откуда Вы это взяли? Да, CRC вводили для ближних дистанций и начинали с шириков, т.к. там были основные проблемы, отсюда и название CRC пошло. Суть технологии в небольшом изменении оптической схемы при фокусировке на разные дистанции, а не в специальном волшебстве именно для МДФ. Зафиксируйте эту самую схему в любом из положений и получите объектив, который лучше всего будет работать на соответствующих расстояниях. Аналогично и со стеклами без CRC, все они изначально оптимизированы под разные задачи.

Если уж так говорить, то 35 мм формат вообще вещь изначально репортажная и бесконечность там не особо была нужна. Это потом уже начали пытаться выжать из системы максимум возможностей из-за ее популярности.

[vzhuravlev]

А кто-нибудь объясните мне, пожалуйста, зачем делать 24мм с большой светосилой (f/1.4) и большой комой? он же должен быть пейзажным. а на пейзаже надо диафрагму закрывать (мин. f/8) и тогда все все аберрации уменьшаются кратно. или он репортажный?

[Woozrael]

А кто-нибудь объясните мне, пожалуйста, зачем делать 24мм с большой светосилой (f/1.4) и большой комой? он же должен быть пейзажным. а на пейзаже надо диафрагму закрывать (мин. f/8) и тогда все все аберрации уменьшаются кратно. или он репортажный?

Во-первых просто хорошо видно потому что в видоискателе светло)

А во-вторых, да, много используется в репортажах. Посмотрите награды World Press - там награждена целая серия кадров из Ливии сделанная как раз на никкор 24\1,4

Откуда Вы это взяли?

От никона: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#crc

Отдельно обратите внимание где эта система используется. Можете зайти еще вот сюда: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/index.htm что бы убедиться что в нынешних полтинниках CRC тоже не используется. Потому что (ВНЕЗАПНО) полтинник - не портретник, ему на близкие расстояния фокусироваться как раз не надо, его удел - от средних до бесконечности.

[Barns]

А кто-нибудь объясните мне, пожалуйста, зачем делать 24мм с большой светосилой (f/1.4) и большой комой? он же должен быть пейзажным. а на пейзаже надо диафрагму закрывать (мин. f/8) и тогда все все аберрации уменьшаются кратно. или он репортажный?

с 1.4 это уже не пейзажник, а для съемки в темноте - там другие задаяччи