Супертелеоптика, выбор и особенности применения

[landscape]

Я тоже теряю на конвертерах прилично. Особенно по той схеме, что я рассказывал. Может сюжет, по центру кадра, еще терпимо, а вот сопоставление объектов при съемке на большие дистанции уже не очень. С точки зрения репортажа, мне кажется терпимо.

[Zed]

я просто вижу разницу в картинке с ТК и без него.

А я к тому же вижу, во что мне обойдется ликвидация этой разницы . Поэтому действую, как Вы и говорите, т.е. использую тогда, когда без него не обойтись, т.е. довольно часто.



Манера использования тяжелых телевиков исключает мой интерес к ним, а их цена, как второй по значимости фактор, подкрепляет мою убежденность в правильности моего решения (отказа от приобретения достаточно дорогой редко нужной вещи).

[WingfirE]

[member="bossyra"], не меняется там МДФ, там оптическое увеличение идет, за счет чего с того же расстояния объект больше выглядит. Это для всех ТК так. 300/4 имеет преимущество в достижении, но мне для его реализации нужен штатив, ибо даже с моноподом не всегда толком получается так резко снять, как со штатива. А вот AF-S 70-200/2.8 VR за счет стаба позволял сделать снимки более-менее неподвижных птиц с подхода. Ну так одно дело подойти без штатива, а другое - с ним. Если еще медленно подходящего человека некоторые терпят, то со штативом такое почти не прокатывает.



Насчет влияния ТК на кадр - да, портят, но тут все в приемлемый результат упирается. Лично меня чисто физически вряд ли устроила AF-S 600/4 - слишком тяжелая и здоровая труба, для большей части моих задач она явно чрезмерна. А вот 600 мм с ТК, если резкость была бы не хуже AF-S 300/4 + TC-14E II - вот это устроило бы вполне. Для меня разумный предел - 300/2.8 с ТК или 500/4.

[bossyra]

[member="bossyra"], не меняется там МДФ, там оптическое увеличение идет, за счет чего с того же расстояния объект больше выглядит. Это для всех ТК так. 300/4 имеет преимущество в достижении, но мне для его реализации нужен штатив, ибо даже с моноподом не всегда толком получается так резко снять, как со штатива. А вот AF-S 70-200/2.8 VR за счет стаба позволял сделать снимки более-менее неподвижных птиц с подхода. Ну так одно дело подойти без штатива, а другое - с ним. Если еще медленно подходящего человека некоторые терпят, то со штативом такое почти не прокатывает.



Насчет влияния ТК на кадр - да, портят, но тут все в приемлемый результат упирается. Лично меня чисто физически вряд ли устроила AF-S 600/4 - слишком тяжелая и здоровая труба, для большей части моих задач она явно чрезмерна. А вот 600 мм с ТК, если резкость была бы не хуже AF-S 300/4 + TC-14E II - вот это устроило бы вполне. Для меня разумный предел - 300/2.8 с ТК или 500/4.

Зачем тогда упираться в методе съемки? Почему обязательно с подхода? Может дешевле будет поменять его? Результат будет точно выше ..

[WingfirE]

[member="bossyra"], все упирается во время...его вечно ни на что не хватает. Сутками сидеть и ждать в засидке я физически не могу. Но небольшой опыт успешной съемки с подготовленных позиций есть, я буду двигаться в этом направлении, но это не всегда и везде для меня возможно...

[landscape]

[member="WingfirE"],

В конечно счете можно и 70-200/2.8 использовать с TC-20E III В определенных условиях пойдет, опять же если все статично, если не печататься на стену дома и так далее. Я частенько этим грешу, особенно когда километры накручиваю в поисках места, сюжета и прочего. Суперпушки за собой носить, когда нет представления, что на них снимать, та еще веселая прогулка

[WingfirE]

[member="landscape"], вот этот вариант точно не для меня. Меня ситуация с ноской не сильно напрягает, у меня последний комплект с 300/4 для фотоохоты в собранном виде весил 7.5 кг, и я его так по лесу таскал. Тяжелее получается только общий комплект для макросъемки. В конечном счете проблема физической формы решаема. Ну или можно сначала найти место для съемки с легким комплектом, а потом туда идти/ехать уже с подходящим.



Меня проблема размера оптики напрягает и моей заметности с ней. Ибо часто снимаю в местах, где попадаются люди. Уж слишком 500-ка длинная с блендой - примерно раза в 2 больше, чем 300/4. Что с этим делать - пока не знаю. Отказываться от таких съемок и искать удаленные места - для меня потеря половины возможного времени на подобные съемки.

[narkot]

А я не могу таскать долго тяжелую снарягу по лесу, просто спина болит, хорошо, что в ЮВА везде делают хорошие массажи.

Здесь надо говорить и о методе съемки, но наверное это другая тема.

Я тоже много снимаю с подхода, хотя лучшие результаты получаются с засады.

Давно понял, что снимать с подхода надо в диких местах, но где есть люди - национальные парки, там дикие птицы не такие пугливые, когда постоянно видят людей и подпускают иногда на 50% ближе, чем в местах где не видят людей.



Вот снял пару дней назад кукушку, прямо перед моим бунгало, но в джунглях (Нац. Парк Таман Негара, Малайзия).



Сначала я заметил, что рано утром они парами летают и обследуют деревья вблизи фонарей, где за ночь собираются множество цикад, прилетающих на свет и рассаживаются на близлежащих деревьях.



Собирая цикад птицы становятся менее пугливыми и подпускают метров на 7-8. До этого эту кукушку видел только с 20-ти метров и то в густой листве.

• Модель камеры: Nikon D4
  
  Снимки, сделанные этим устройством
• Объектив: AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED
• Выдержка: 1/125 сек
• Диафрагма: f/5.6
• Фокусное расстояние: 550 мм
• ISO: 3200
• Компенсация экспозиции: 0.33 eV
• Режим съёмки: приоритет диафрагмы
• Вспышка: не сработала
• Время съёмки: 28 февраля 2014, 03:07
• Автор: Koulchitskii
• Copyright: SKUL
• Программа: Capture NX 2.3.2

Увидел дятла делающего гнездо прямо возле ресторана, правда плохо по отношению к солнцу, утром и вечером оно всегда напротив, а днем он улетал прячась от жары.

• Модель камеры: Nikon D4
  
  Снимки, сделанные этим устройством
• Объектив: AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED
• Выдержка: 1/200 сек
• Диафрагма: f/5.6
• Фокусное расстояние: 550 мм
• ISO: 320
• Компенсация экспозиции: -0.33 eV
• Режим съёмки: приоритет диафрагмы
• Вспышка: не сработала
• Время съёмки: 27 февраля 2014, 12:25
• Автор: Koulchitskii
• Copyright: SKUL
• Программа: Capture NX 2.3.2

Вот эти куры подпускают в джунглях довольно близко, оставил в номере 200-400 и взял 70-200, легче охотиться с подхода, могут подпустить и на 3 метра. Проблема - темнота в джунглях даже днем и очень контрастный свет.

• Модель камеры: Nikon D4
  
  Снимки, сделанные этим устройством
• Объектив: AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED
• Выдержка: 1/100 сек
• Диафрагма: f/3.5
• Фокусное расстояние: 160 мм
• ISO: 1600
• Компенсация экспозиции: -0.33 eV
• Режим съёмки: приоритет диафрагмы
• Вспышка: не сработала
• Время съёмки: 26 февраля 2014, 11:37
• Автор: Koulchitskii
• Copyright: SKUL
• Программа: Capture NX 2.3.2

Можешь забыть снимать 500-й с рук с подхода, конечно можно пробовать, но качества не будет, а со штатива уже лучше 600 мм из укрытия.



Лучше 300 и ТС17 или ТС20.



Отличные снимки получают только в местах, где дикие птицы подпускают ближе, чем обычно и ведут себя не пугливо, а нормально или из укрытия в "прикормленном" месте, с подхода отличный снимок очень тяжело получить, хотя бывают исключения и везение.

[landscape]

Лучше 300 и ТС17 или ТС20.

Может есть с 20-кой и 300мм снятая тропинка или дорожка? Любой природный сюжет с ярко выраженной линейной перспективой? Буду признателен?

[WingfirE]

narkot, лес по освещенности почти как у меня - света там достаточно только зимой, а весной и летом приходится вылазить на опушки.



В принципе, я не так и бесцельно хожу по лесу, это действительно малоэффективно и изматывает. Я скорее ищу места, где можно снять интересное для меня, часто с более легким комплектом. А потом иду туда уже со штативом. Но все же это не засидка, не одно подготовленное и прикормленное место. Иногда буквально метра-полтора не хватает для удачного кадра. Бывает, что с местом не угадал, приходится переходить. Штатив часто ношу и потому, что пока он стоит, можно отдохнуть .



Кстати, с методами съемки тоже можно в эту тему.



***

500-ка - это практически идеал для съемки птичек - и достаточно длинно, и достаточно легко, и не максимально дорого. 300/4 - базовый объектив для фотоохоты. 300/2.8 с ТК и 200-400/4 VR - промежуточные варианты. 600/4 и 800/5.6 - самые идеальные. Я все думаю, может не стоит пока замахиваться на большее и ограничиться ступенькой вверх, если столько сомнений идет...

[landscape]

я не так и бесцельно хожу по лесу, это действительно малоэффективно и изматывает. Я скорее ищу места, где можно снять интересное для меня, часто с более легким комплектом. А потом иду туда уже со штативом.

Я всегда со штативом и днем и ночью Изначально вес оборудования приличный. Кстати, мне очень помогают телескопические палки, вне зависимости от времени года. По снегу, по топям и прочее. Вес всего 400гр.

[WingfirE]

В общем, решил я для себя проблему длинного телеобъектива. Под лозунгом "живем лишь раз" победил жабу и купил AF-S 500/4 VR. Заодно в магазине удалось покрутить и 400/2.8 VR. А также посмотреть и на 600/4 VR. В принципе, не такие уж и огромные, как по видео и картинкам казались. 500-ка вполне терпимая по весу, можно определенное время с рук снимать, если есть необходимость. Вот бленда в половину объектива - это нечто...



Заодно и попробовал рюкзак под объектив - ThinkTank Glass Limo. Совсем не то, что надо. Туда еле объектив влезает. Вот теперь понимаю, что скорее надо либо рюкзак для объектив с камерой, либо просто большой и вместительный рюкзак.

[GoDsCMD]

В общем, решил я для себя проблему длинного телеобъектива. Под лозунгом "живем лишь раз" победил жабу и купил AF-S 500/4 VR. Заодно в магазине удалось покрутить и 400/2.8 VR. А также посмотреть и на 600/4 VR. В принципе, не такие уж и огромные, как по видео и картинкам казались. 500-ка вполне терпимая по весу, можно определенное время с рук снимать, если есть необходимость. Вот бленда в половину объектива - это нечто...



Заодно и попробовал рюкзак под объектив - ThinkTank Glass Limo. Совсем не то, что надо. Туда еле объектив влезает. Вот теперь понимаю, что скорее надо либо рюкзак для объектив с камерой, либо просто большой и вместительный рюкзак.

Если будет возможность сделайте обзор/сравнение 500 Vs 300/4 + 1.4/1.7 ТК и 500 +1.4 и если не секрет где брали и за сколько?

Огромное спасибо заранее!

[bossyra]

и купил AF-S 500/4 VR.

Поздравляю! Выбор правильный хоть и не очень дешевый!))

[takaor]

WingfirE, поздравляю приобретением! Завидую белой завистью. Бленда в полобъектива - это здорово! На супертеле только такие и эффективны! Удачи в фотоохоте и побольше интересных сюжетов!

[Northfox]

Под лозунгом "живем лишь раз" победил жабу и купил AF-S 500/4 VR.

Поздравляю. Желаю Вам удачных снимков и положительных эмоций от процесса их получения

[landscape]

[member="WingfirE"],

Мои поздравления

[WingfirE]

[member="GoDsCMD"], что-то сделаю, но не сейчас. Я, честно говоря, совсем не любитель делать прямых сравнений. Снимаю много чем, тестирую тоже, но по отдельности, выводы по практике делаю. Да, из ТК есть только 1.4 и 2, на 1.7 нет. То есть 300/4+1.7 vs 500 будет сделать проблематично. Брал в "фотофрейме", последний. Недешевое удовольствие (не дороже, чем сейчас из-за рубежа привезти, по текущему курсу), зато с российской гарантией и полноценной спокойной проверкой. Магазин очень хороший, для дорогих покупок самое то.



[member="bossyra"], спасибо вам за советы и мнения, вы абсолютно правы, надо иметь что-то подлиннее 300-ки. А 300/4 я на проверку в сервис сдал, а потом лапку сменную от Kirk куплю при случае в BH, будет как легкий вариант для прогулок. В любом случае, 500/4 тоже с ТК работает, можно получить хорошие 700/5.6, мне для птичек это будет интереснее, чем 600/5.6, да и резче точно.



***



Сложил конструкцию - штатив Gitzo GT4542LS + карданная головка Benro GH2 + камера D4 + объектив AF-S 500/4 VR = вышло 9 кг. Не сильно много, но и не мало, придется над физической формой поработать к лету. Если посадить на монопод - полегче становится, тут чуть больше 6 кг.



Первым проверил штативный стаб. Класс, вот это полезная функция, этого мне точно не хватало. По статике с расслабленной головкой 1/60-1/15 с комнатным светом снимает запросто. Немного смущает звук фокусировки, но на других супертеле все так же. Еще понравилась функция запоминания положения фокуса, хорошо для префокуса на присаду. И сами многофункциональные кнопки на объективе - можно автофокусироваться ими, заодно поддерживая объектив по "технике съемки с длинными объективами".



Теперь надо бы выбраться в лес проверить на деле все это, буду ждать выходных. И еще купить рюкзак...

[GoDsCMD]

Еще раз поздравляем и ждем фото от Вас, очень интересно посмотреть на работу "стекла" в наших широтах)

[SPU]

Может есть с 20-кой и 300мм снятая тропинка или дорожка? Любой природный сюжет с ярко выраженной линейной перспективой? Буду признателен?

Я немного не понимаю для чего ТК в пейзаже. Получить большую ГРИП в любом случае не очень получится, а если большая ГРИП в конкретном случае не требуется, то ТК испоганит весь рисунок объектива. По крайней мере конвертеры большой кратности обычно дают подобный эффект в большинстве сюжетов.



WingfirE, поздравляю! И не думаю, что есть смысл сравнивать 300/4 + ТК с 500-й ))) Слишком уж разный класс оптики, а тем более с ТК. Это 300/2.8 + 1.4x еще можно было бы попробовать сравнить.

[Mishynya]

Я немного не понимаю для чего ТК в пейзаже. Получить большую ГРИП в любом случае не очень получится, а если большая ГРИП в конкретном случае не требуется, то ТК испоганит весь рисунок объектива. По крайней мере конвертеры большой кратности обычно дают подобный эффект в большинстве сюжетов.



WingfirE Это 300/2.8 + 1.4x еще можно было бы попробовать сравнить.

Есть немного карточек с этой связкой, но как на этом форуме можно сравнить, выкладывая маленькие размеры?

Недели две, как купил 300 2.8! Стекло просто сказка! фокусировка мгновенная на D3s, на D700 помедленней. С ТК 1.4 работает очень хорошо, падает скорость немного, но все равно очень быстро. Разница в качестве видна, если рассматривать 100%. Покупал в основном, для фотоохоты, но и портреты с пейзажами, на него отличные получаются!

[SPU]

С ТК 1.4 работает очень хорошо, падает скорость немного, но все равно очень быстро.

Странно, у меня на 300/4 никакой разницы.

[Mishynya]

Странно, у меня на 300/4 никакой разницы.

странно, у меня тоже 300/4 был совсем недавно, разница по скорости фокусировки была, с ТК и без, и она хорошо чувствовалась. С 2.8 тоже есть.

[Mishynya]

Странно, у меня на 300/4 никакой разницы.

У вас кенко, я с родным ТК, может разница какая есть? Хотя родные лучше почти всегда...

[kyk]

Купил на днях никон 500мм f4 VR стекло классное но блин весит как гранатомёт...)))

[WingfirE]

Вот и владельцы подобной техники собираются . Можно делиться опытом по тематике, думаю всем нам это полезно будет. А также тем, кто захочет что-то из супертеле приобрести.

[SPU]

У вас кенко, я с родным ТК, может разница какая есть? Хотя родные лучше почти всегда...

Родной 1.4x оптически немного лучше по углам (2x заметно лучше по углам), а в центре разница если и заметна, то на каком-нибудь D800.

Вот к примеру кроп 100% из центра кадра с кенко 2x + 300/4 + D3 (на открытой). Расстояние до объекта 450 м через озеро в прохладную пасмурную погоду, но все равно могли сказаться атмосферные явления. Далеко не шедевр, но иногда можно воспользоваться и такой связкой.

[Mishynya]

Вот 300 2.8+1.4 - 100% кроп. ТК 20 у меня нет.

[SPU]

Вот 300 2.8+1.4 - 100% кроп. ТК 20 у меня нет.

Как я понял, это почти на открытой? В Exif f/5 показывает.

К сожалению диких белок я встречаю в основном в плохих световых условиях, поэтому могу показать, например, утку. Один из хороших дублей, когда целился точно в глаз, но вроде все равно немного промахнулся (глаз сместился к краю ГРИП), т.к. расстояние было небольшое, а утку на волнах сильно болтало. Это кроп 100% с D3 + кенко 1.4х + 300/4 на открытой.

В любом случае мне еще учиться и учиться снимать нормально )))

[Mishynya]

Как я понял, это почти на открытой? В Exif f/5 показывает.

К сожалению диких белок я встречаю в основном в плохих световых условиях, поэтому могу показать, например, утку. Один из хороших дублей, когда целился точно в глаз, но вроде все равно немного промахнулся (глаз сместился к краю ГРИП), т.к. расстояние было небольшое, а утку на волнах сильно болтало. Это кроп 100% с D3 + кенко 1.4х + 300/4 на открытой.

_DSC0064_.jpg



В любом случае мне еще учиться и учиться снимать нормально )))

Так и мне, учиться и ...

Вот на утках частенько в лет тренируюсь , на 2.8 кроп и 300мм. Правда резкость на 4 стояла



Как по мне так, очень хорошо отработал на 5.6 ваша связка, да и еще в условиях таких...

[landscape]

Я немного не понимаю для чего ТК в пейзаже. Получить большую ГРИП в любом случае не очень получится, а если большая ГРИП в конкретном случае не требуется, то ТК испоганит весь рисунок объектива.

Ну почти угадали Есть не тривиальные сюжеты, с годами они складываются в голове и потом реализуются. ТК используется там где оптическое качество уже не столь существенно и им можно пожертвовать, тут Вы правильно заметили. Телевик+ТК+вспышка (группа)-съемка дождя, съемка брызг от волны и многое другое. Дождь снимать-это моя слабость Это такое мини хобби внутри съемки природы в целом Я даже не столько снимаю, сколько расслабляюсь, отдыхаю, когда идет дождь...

[landscape]

Вот 300 2.8+1.4 - 100% кроп.

Ага, но тут по центру кадра, а ничего из природных сюжетов нет? Интерес вот какой, между объектами переднего плана и заднего плана, будет характерный оптический почерк, при применении конвертера, результат меняется сильно, не сильно, до неузнаваемости. На 400мм это уже мало приемлемо, кроме экзотичных случаев, что я описал SPU. На 300мм это просто должно быть не так очевидно. Про 500мм я даже думать не хочу

[Mishynya]

Ага, но тут по центру кадра, а ничего из природных сюжетов нет? Интерес вот какой, между объектами переднего плана и заднего плана, будет характерный оптический почерк, при применении конвертера, результат меняется сильно, не сильно, до неузнаваемости. На 400мм это уже мало приемлемо, кроме экзотичных случаев, что я описал SPU. На 300мм это просто должно быть не так очевидно. Про 500мм я даже думать не хочу

Не знаю подойдет для примера?

[Mishynya]

landscape вот еще

[Mishynya]

landscape Вот просто 300мм, правда f4, это не совсем то, что Вы просили, но что есть.

[landscape]

[member="Mishynya"],

Спасибо!

[WingfirE]

Ходил смотрел рюкзаки LowePro. Разочаровался.



Flipside 500 AW вполне может пойти на звания "компактного". 2 кг веса, влезает 500-ка без камеры, но камеру и головку можно рядом уместить. Качество изготовления средненькое, топорное.



Lens Trekker 600 AW II - большая дура. Много лишнего места, 500-ка с камерой влезет, даже с ТК влезет, но много места пустого, а что-то еще доступно только с внешними отсеками, которые продаются отдельно.



PRO TREKKER 600 AW не было, но был PRO TREKKER 300 AW. По конфигурации практически такой же, только по размеру меньше, смотрел для оценки старшей версии. Довольно качественный рюкзак, есть все, что нужно, вместимость у старшей должна быть хорошая. Но довольно тяжелый, 3.7 кг. И мне не нравятся куча клапанов с застежками - долго открывать основное отделение. Реально хорош, скорее всего, чтобы донести до засидки оборудование, или на долгих переходах.



Еще не смотрел Vertex 300 AW - но это больше сумка-хранилище, хотя вместимость тоже хорошая - камера с объективом влезает. Вес тоже 3.7 кг.



В общем, качество изготовления всех рюкзаков LowePro хуже, чем у КАТА. И не все меня там устраивает.



Осталось посмотреть только рюкзаки КАТА. Дорогие, но очень хорошие. Хотя тут выбор небольшой. TBL-600 PL - более качественный аналог Lens Trekker 600 AW II. Bumblebee PL-220 как противовес Flipside 500 AW, но более эргономичный. И Pro-V-610 PL. Самый большой, с хорошей вместимостью. Параметры близки к PRO TREKKER 600 AW.

[landscape]

[member="WingfirE"],

Под такую дурынду все равно лучше туристический

[kyk]

Ходил на днях на сову фотографии выложу чуть позже... погода была мерзкая. Даже с моноподом тяжко с непривыкухи...

[kyk]

Ходил на днях на сову фотографии выложу чуть позже... погода была мерзкая. Даже с моноподом тяжко с непривыкухи...

[kyk]

ещё

[WingfirE]

[member="landscape"], нет у меня туристического, да и не нужен мне особенно. Так что буду искать дальше фотографический.



[member="kyk"], хорошая сова, но что-то там непонятное с резкостью - то ли фокус промазал, то ли ГРИП узковата.

[kyk]

[member="landscape"], нет у меня туристического, да и не нужен мне особенно. Так что буду искать дальше фотографический.



[member="kyk"], хорошая сова, но что-то там непонятное с резкостью - то ли фокус промазал, то ли ГРИП узковата.

Грип узковат конечно на Ф4 но может и руки дрогнули )))

[kyk]

Вот ближе... и всё равно узковато...только только глаза уместились... снимал с монопода и стаб был включен... может он что то намутил... буду ближе знакомится со стеклом...

[Zed]

И не супертеле, и не сова, а хотелось бы и того, и другого .



D7100, 70-200 VRII + TC20EIII; кроп 100 %, конвертация в С1 практически без вмешательства.

[Mishynya]

kyk все равно присутствует какая то нервозность что ли, в изображении. Мне показалось есть шевеленка. Все таки 1/400 на 500мм, хоть и со стабом. Может и ошибаюсь. Птица прекрасна!

[GoDsCMD]

А в чем отличие 200-400 старой и новой версии? и как 200-400/VRII работает с 1.4X) Возможно помечтаю еще год и возьму) Начинаю прицениваться) В планах(появилась возможность поездить с охотниками) медведи/олени/горные реки и их жители/птицы в парках.

Или дождаться 300/4 VRII и не парить себе мозг?

[Autarchy]

Или дождаться 300/4 VRII и не парить себе мозг?

таки сколько его ждать? И сколько он стоить будет после выхода? (два года/два килобакса?)

[Northfox]

Или дождаться 300/4 VRII и не парить себе мозг?

Его уже лет пять ждут.

[landscape]

Или дождаться 300/4 VRII и не парить себе мозг?

Дожидаться чего либо, особенно с пустыми руками, не благодарное дело.