Есть ли разница в качестве в jpeg сделаным камерой и Jpeg этого же снимка конвертированого с NEF в конверторе ? (без каких либо улучшающих коррек

arsent · Сообщение **arsent** » Вт мар 18, 2014 10:05

Есть ли разница в качестве в jpeg сделаным камерой и Jpeg этого же снимка конвертированого с NEF в конверторе ??? (без каких либо улучшающих коррекций ?????)

vzhuravlev

без коррекций думаю разницы большой не будет, хотя! я вчера буквально столкнулся с тем что просмотрщик ACDSee 5 pro конвертирует NEF "по-своему". Сейчас нет возможности показать, но разница между JPG'ами из камеры и тем что выдал конвертор по умолчанию такова - меньший контраст, резкость и насыщенность цветов. Возможно это связано с тем, что в камере есть установленные настройки по конвертации картинок.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт мар 18, 2014 10:12

Если конвертировать в ViewNX или CaptureNX, то разница будет в пользу компьютера, но не очень сильная. Все прочие конвертеры выдадут совершенно другую картинку.

Евгений_D300S

SPU писал(а):
Если конвертировать в ViewNX или CaptureNX, то разница будет в пользу компьютера, но не очень сильная

В чем?, поясню вопрос снимаю только в RАW, после последней съемки для просмотра все фото пакетно переводил JPG, комп по моему работал всю ночь, вот думаю вернуться к

RАW+JPG

IL63A · Сообщение **IL63A** » Вт мар 18, 2014 10:17

Конверторы дают разный результат.Выбор конвертора это как подбор проявителя к плёнке.

arsent · Сообщение **arsent** » Вт мар 18, 2014 10:21

SPU писал(а): Вт мар 18, 2014 10:12
Если конвертировать в ViewNX или CaptureNX, то разница будет в пользу компьютера, но не очень сильная. Все прочие конвертеры выдадут совершенно другую картинку.

если я правильно понимаю то допустим если стоит высокое качество в камере jpeg снимков + NEF и снимок в jpeg получается к примеру идеальным то конвертировать этот снимок с NEF через конвертор на компе нет смысла потому что результата будет одинаковым ???????( почему то через комп Jpeg чуть больше размером получаеться????)

vzhuravlev

Евгений_D300S писал(а): Вт мар 18, 2014 10:17
В чем&, поясню вопрос снимаю только в RАW, после последней съемки для просмотра все фото пакетно переводил JPG, комп по моему работал всю ночь, вот думаю вернуться к

RАW+JPG

я в камеру залил профиля имитирующие пленку (еще во времена бурного поиска цвета с коллегой Sound'ом), один (agfa вроде) показался самым приемлемым, его и использую при съемке. При просмотре в РАВе вижу действие пресета, но как только перехожу в режим обработки вся "красота" слетает на по-умолчанию, потому всегда внимаю РАВ + JPG, чтобы было возможно посмотреть как было и как стало, к тому же иногда JPG получается вполне самодостаточен.

als2007

Никакой разницы не будет, если конвертировать родными CNX/VNX. Размер может меняться из-за разных алгоритмов и степени сжатия.

arsent · Сообщение **arsent** » Вт мар 18, 2014 10:28

vzhuravlev писал(а): Вт мар 18, 2014 10:23
я в камеру залил профиля имитирующие пленку (еще во времена бурного поиска цвета с коллегой Sound'ом), один (agfa вроде) показался самым приемлемым, его и использую при съемке. При просмотре в РАВе вижу действие пресета, но как только перехожу в режим обработки вся "красота" слетает на по-умолчанию, потому всегда внимаю РАВ + JPG, чтобы было возможно посмотреть как было и как стало, к тому же иногда JPG получается вполне самодостаточен.

как профиль в камеру залить ????

tipchik

arsent писал(а): Вт мар 18, 2014 10:28
как профиль в камеру залить ????

Если в вашей камере есть режим Управления снимками профили можно сделать самому

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/44 ... ntry361701

staval · Сообщение **staval** » Вт мар 18, 2014 10:43

als2007 писал(а): Вт мар 18, 2014 10:24
Никакой разницы не будет, если конвертировать родными CNX/VNX. Размер может меняться из-за разных алгоритмов и степени сжатия.

Вы пробовали? Где-то Julysha уже про это писала. Насколько помню, то родные конвертеры дадут картинку лучше, чем камерный джепег, особенно на младших камерах.

Пробовал сравнивать D3100. После конвертера картинка потемнее и вроде-бы порезче. Опять же где-то здесь читал про несовершенные алгоритмы джепега на младших камерах.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт мар 18, 2014 10:52

arsent писал(а): Вт мар 18, 2014 10:21
если я правильно понимаю то допустим если стоит высокое качество в камере jpeg снимков + NEF и снимок в jpeg получается к примеру идеальным то конвертировать этот снимок с NEF через конвертор на компе нет смысла потому что результата будет одинаковым ???????( почему то через комп Jpeg чуть больше размером получаеться????)

Тут надо разделить два этапа процесса: конвертация из RAW и сжатие в JPEG. Первый этап компьютер делает несколько лучше из-за гораздо большего объема доступных ресурсов, но для родных конвертеров эта разница обычно не так велика (несколько меняются некоторые оттенки, становится несколько больше деталей). Второй этап в принципе трудно сравнивать, т.к. и методы кодирования в JPEG и степень сжатия отличаются, да еще и нигде не прописаны.

Помимо всего прочего конвертер еще может себя странно вести со старыми камерами, где использовались Scene Mode и Color Mode вместо Picture Control, т.е. конвертировать как есть конвертер может, но применение одноименного Picture Control дает совершенно другую картинку.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Вт мар 18, 2014 12:25

SPU писал(а): Вт мар 18, 2014 10:12
Если конвертировать в ViewNX или CaptureNX, то разница будет в пользу компьютера, но не очень сильная. ...

Настолько "не очень сильная", что глаз не замечает плавной замены одной картинки другой (проверялось на Д90, на максимальном качестве JPG, с одинаковыми пресетами).

staval писал(а): Вт мар 18, 2014 10:43
Вы пробовали? Где-то Julysha уже про это писала. Насколько помню, то родные конвертеры дадут картинку лучше, чем камерный джепег, особенно на младших камерах.

Пробовал сравнивать D3100. После конвертера картинка потемнее и вроде-бы порезче. Опять же где-то здесь читал про несовершенные алгоритмы джепега на младших камерах.

Насколько я понимаю, претензии к камерному джипегу - это скорее претензии к камерным пресетам.

Есть ещё один момент.

В своё время я обнаруживал насовпадение камерных пресетов с теми, что использует VNX. Помнится, шарпинг был задран, и ещё что-то не совпадало.

Т.е., не все пресеты подхватывались софтом. На какой версии VNX и с какими обновлениями это обнаружилось уже и не вспомню. На свежих не проверял.

Если параметры в камере и никоновском софте синхронизированы, о разнице можно спокойно забыть.

Ну, разве что на младшеньких камерах действительно что-то впахали, но это надо просто аккуратно проверять.

Julysha

Демозаик и шумодав в родном конвертере лучше, чем в камерном. Сравните по времени, сколько думает конвертер во время конвертации, и как быстро камера пишет джипеги на флешку.

Разницу хорошо можно почувствовать и увидеть на многопиксельных камерах с хорошей оптикой.

Просто снимите в NEF + JPG и откройте оба в ViewNX. После конвертации НЕФа снимок, как будто умывается, как будто с него сняли пелену.

А уж про неродные конвертеры я вообще промолчу: сравните родной JPG и результат после С1 или DxO-9. По детализации хотя бы.

dominionkem

раньше пользовался лайтрумом и фотошопом для конвертации сейчас начал пользовать CNX2 и действительно как пелена снялась , стали нравиться и цвета и контраст, в камере пикчер контрол стоит на стандарте немного резкость повышена, разница между жипегом и конвертированным нефом есть, но не значительная. Видимо еще и от камеры зависит.

Julysha

dominionkem писал(а): Вт мар 18, 2014 13:46
раньше пользовался лайтрумом и фотошопом для конвертации сейчас начал пользовать CNX2 и действительно как пелена снялась , стали нравиться и цвета и контраст, в камере пикчер контрол стоит на стандарте немного резкость повышена, разница между жипегом и конвертированным нефом есть, но не значительная. Видимо еще и от камеры зависит.

Зависит от умения фотографа пользоваться конвертером

В каждом конвертере нужно использовать собственные настройки, которые индивидуальны для каждого сюжета, даже из одной серии.

Чем плохи цвета из сторонних конвертеров: http://img-fotki.yandex.ru/get/9806/365 ... c1_-1-orig ?

Или как в родном конвертере по дефолту получить густые цвета, если снимать против солнца? http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/365 ... 772b7_orig

dominionkem

Julysha писал(а): Вт мар 18, 2014 13:53
Зависит от умения фотографа пользоваться конвертером В каждом конвертере нужно использовать собственные настройки, которые индивидуальны для каждого сюжета, даже из одной серии.

Чем плохи цвета из сторонних конвертеров: http://img-fotki.yandex.ru/get/9806/365 ... c1_-1-orig ?

Или как в родном конвертере получить густые цвета, если снимать против солнца? http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/365 ... 772b7_orig

Не всегда есть время на настройки ещё и в разных конвертерах, в последнее время стараюсь изначально "правильно" фотографировать.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Вт мар 18, 2014 16:35

Julysha писал(а): Вт мар 18, 2014 13:02
Демозаик и шумодав в родном конвертере лучше, чем в камерном. Сравните по времени, сколько думает конвертер во время конвертации, и как быстро камера пишет джипеги на флешку.

Разницу хорошо можно почувствовать и увидеть на многопиксельных камерах с хорошей оптикой.

Просто снимите в NEF + JPG и откройте оба в ViewNX. После конвертации НЕФа снимок, как будто умывается, как будто с него сняли пелену.

А уж про неродные конвертеры я вообще промолчу: сравните родной JPG и результат после С1 или DxO-9. По детализации хотя бы.

Нда, забавно.

Для Д90 и VNX1 из комплекта (кжсь) разницы вообще не было (если шарпинг синхронизовать и, кжсь, шумодав отключать). На следующих версиях VNX я особо не всматривался.

Проверил для Д610 и VNX2(из последних версий). Небольшая разница есть. Не слишком принципиальная, но всё же.

Но самое весёлое, что на светлых участках чуть "чище" выглядит камерный вариант, а на тёмных - вариант после конвертера.

П.С. Время операции - не показатель. Специализированный аппаратный ускоритель может обставить комп в два счёта.

Julysha

dominionkem писал(а): Вт мар 18, 2014 13:59
Не всегда есть время на настройки ещё и в разных конвертерах, в последнее время стараюсь изначально "правильно" фотографировать.

Камерный JPG может охватить не более 8 стопов ДД, тогда как в RAW их целых 14. Как ни фотографируй правильно, во внутрикамерный JPG они не войдут, только в конвертере можно вытащить.

А правильно фотографировать нужно всегда, это прописные истины.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт мар 18, 2014 17:14

arsent писал(а): Вт мар 18, 2014 10:05
Есть ли разница в качестве в jpeg сделаным камерой и Jpeg этого же снимка конвертированого с NEF в конверторе ??? (без каких либо улучшающих коррекций ?????)

Если конвертировать в родном конверторе, то jpg будут похожи по контрасту и цвету, но многое зависит от камеры.

В Д700 например мыльный и с малым ДД кам. jpg.

На высоких ИСО лучше использовать отдельный шумодав при постпроцессинге.

Вопрос элементарно решается самостоятельно. Сделайте несколько кадров и сравните. В Д200 отличие очень сильное, например.

SPU · Сообщение **SPU** » Ср мар 19, 2014 06:34

Zaits писал(а): Вт мар 18, 2014 16:35
П.С. Время операции - не показатель. Специализированный аппаратный ускоритель может обставить комп в два счёта.

Его в камере нет. Есть только отдельный процессор на одном чипе с основным, который используется как DSP, но все равно он не специализированный и все делается исключительно программно.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Ср мар 19, 2014 09:37

[oft]

SPU писал(а): Ср мар 19, 2014 06:34
Его в камере нет. Есть только отдельный процессор на одном чипе с основным, который используется как DSP, но все равно он не специализированный и все делается исключительно программно.

У Вас есть фирменные спеки на проц? Скорее всего нет. Все прочие источники можно смело считать не слишком надёжными.

Для современных SoC, предназначенных для работы с видео, специализированные аппаратные ускорители(специализированные DSP ядра) - это норма.

То, что эти ускорители могут использоваться и для обработки фотоизображения, не так очевидно. Очевидно то, что это целесообразно.

Аппаратные ускорители чрезвычайно актуальны для приложений, критичных к потребляемой мощности. ФА как раз попадают в эту область.

Даже TI, продвигая для мобильных приложений свою фирменную связку ARM + универсальный DSP, начал использовать в своих SoC специализированные ядра. Вероятно, именно из-за энергопотребления.[/oft]

SPU · Сообщение **SPU** » Ср мар 19, 2014 10:10

Zaits писал(а): Ср мар 19, 2014 09:37
[oft]У Вас есть фирменные спеки на проц? Скорее всего нет. Все прочие источники можно смело считать не слишком надёжными.[/oft]

[oft]Представьте себе люди умеют разбирать камеры, идентифицировать процессоры, декомпилировать прошивки. Спеки на процы выложены на сайтах производителей, т.е. Fujitsu, Toshiba и т.д. Крайне глупо говорить, что источники не слишком надежные, когда уже есть работающий эмулятор железа, на котором запускается родная прошивка D5100 без всяких изменений.[/oft]

Zaits · Сообщение **Zaits** » Ср мар 19, 2014 10:35

[oft]

SPU писал(а): Ср мар 19, 2014 10:10
Представьте себе люди умеют разбирать камеры, идентифицировать процессоры, декомпилировать прошивки. Спеки на процы выложены на сайтах производителей, т.е. Fujitsu, Toshiba и т.д. Крайне глупо говорить, что источники не слишком надежные, когда уже есть работающий эмулятор железа, на котором запускается родная прошивка D5100 без всяких изменений.

Не буду спрашивать кому и зачем это понадобилось, и насколько далеко продвинулась трассировка софта, а вот ссылка на спеки проца D5100 - это очень интересно. Не поделитесь?[/oft]

SPU · Сообщение **SPU** » Ср мар 19, 2014 11:37

Zaits писал(а): Ср мар 19, 2014 10:35
[oft]

Не буду спрашивать кому и зачем это понадобилось, и насколько далеко продвинулась трассировка софта, а вот ссылка на спеки проца D5100 - это очень интересно. Не поделитесь?[/oft]

[oft]Вот тут смотрите документацию по FR80 (чипы серий MB916* и MB91F6*). Это основной процессор, а есть еще I/O, контроллер АЦП и дополнительный FR-V на одном чипе с центральным в качестве DSP.[/oft]

mabrookah

Евгений_D300S писал(а): Вт мар 18, 2014 10:17
В чем?, поясню вопрос снимаю только в RАW, после последней съемки для просмотра все фото пакетно переводил JPG, комп по моему работал всю ночь, вот думаю вернуться к

RАW+JPG

Почему бы не извлечь уже имеющийся в раве жпг за несколько минут?

Евгений_D300S

mabrookah писал(а): Ср мар 19, 2014 12:08
Почему бы не извлечь уже имеющийся в раве жпг за несколько минут?

можно конечно VNX-ом, но как показывать другим фото для отбора?

JPG легок и просматривается на любом девайсе, хотя вещи банальные или Вы о другом спрашиваете?

Поясню: я привожу кучу NEFов из отпуска часть мне лично неинтересны, но они нужны моей семье, я все конвертирую и делаю ресайз, отдаю на просмотр, мне называют номера фото, я их уже с толком проявляю и иногда печатаю.

После прочтения темы решил ставить в камере NEF+JPG из минусов отсутствие второй карты в ФА.

SPU · Сообщение **SPU** » Ср мар 19, 2014 13:25

Евгений_D300S писал(а): Ср мар 19, 2014 13:14
После прочтения темы решил ставить в камере NEF+JPG из минусов отсутствие второй карты в ФА.

Все абсолютно элементарно делается за секунды: инструмент

Евгений_D300S

SPU писал(а): Ср мар 19, 2014 13:25
Все абсолютно элементарно делается за секунды: инструмент

Из серии скачай попробуй и поймешь?

Спасибо я уже принял решение.

SPU · Сообщение **SPU** » Ср мар 19, 2014 13:40

Евгений_D300S писал(а): Ср мар 19, 2014 13:38
Из серии скачай попробуй и поймешь? Спасибо я уже принял решение.

Что там понимать то? Программа выдергивает из NEF встроенный JPEG, который камера туда пишет. Ровно то же самое видно во ViewNX, пока не нажали кнопку RAW.

Кинули в программку пачку равок получили пачку жипегов за секунды.

Евгений_D300S

SPU писал(а): Ср мар 19, 2014 13:40
Что там понимать то? Программа выдергивает из NEF встроенный JPEG, который камера туда пишет. Ровно то же самое видно во ViewNX, пока не нажали кнопку RAW.

Кинули в программку пачку равок получили пачку жипегов за секунды.

Спасибо, это описание было не лишним для тех кто захочет воспользоваться.

SPU · Сообщение **SPU** » Ср мар 19, 2014 13:45

Евгений_D300S писал(а): Ср мар 19, 2014 13:43
Спасибо, это описание было не лишним для тех кто захочет воспользоваться.

Вообще там есть внятный readme. А скачивание zip еще никому не повредило

Евгений_D300S

SPU писал(а): Ср мар 19, 2014 13:45
.. А скачивание zip еще никому не повредило

Еще раз Спасибо

скачай попробуй и поймешь? (с)

andrvrn

Ставиь NEF-Codaс для превьюшек и смотрим равы в Picassa или родном виндовсовском просмотрщике, для последнего с сайта майкросовт надо скачать приложение.

Хотя я все больше склоняюсь к съемке в жипеге, мне лень конвертить, лень каждую править. Привез с путешествия 1500 жипегов и 300 равок, первыми уже все семейство любуется, а со вторыми лень возиться. После конвертации в ViewNX разницы практически нет, на парочке проверил, весят чуть больше только да и все.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Ср мар 19, 2014 14:46

[oft]

SPU писал(а): Ср мар 19, 2014 11:37
...

Это основной процессор, а есть еще I/O, контроллер АЦП и дополнительный FR-V на одном чипе с центральным в качестве DSP.

Спасибо, довольно занятно.

Собственно, FR-V как раз и используется в качестве ускорителя для отдельных задач. Специализированный сигнальник - это оно и есть.

И ускоритель не хилый. Четырёхядерники этого семейства выдают до 50 GOPS. Домашние компы отдыхают(на отдельных задачах, ессно).

П.С. Но найти спеки именно на EXPEED 2 навряд ли получится.

[/oft]

mabrookah

Евгений_D300S писал(а): Ср мар 19, 2014 13:14
или Вы о другом спрашиваете?

Да нет, SPU уже все верно вам объяснил. Джипеги уже у вас есть, но вы не хотите их быстренько получить, а конвертируете долгие часы второй экземпляр из nefок

Andrew_74

mabrookah писал(а):
Джипеги уже у вас есть, но вы не хотите их быстренько получить, а конвертируете долгие часы второй экземпляр из nefок

Но NFF-то можно покрутить так и сяк)) И получить совершенно иной чпег)

mabrookah

Andrew_74 писал(а): Ср мар 19, 2014 17:05
Но NFF-то можно покрутить так и сяк)) И получить совершенно иной чпег)

у автора задача сохранить родной профиль, если я правильно понял.