Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Сам я изначально снимал на пленочную Минолту, но год назад перешел на цифру, купил D200. Камера нравится, но использовать её в горных и зимних походах считаю проблематичным. Не понятно как решать вопрос с обеспечением питанием (походы продолжительностью 15-20). Да и тяжелая эта D200.. Да и честно говоря душа все равно принадлежит пленке )
В общем, хочу купить механику Nikon, чтобы и в горы, и зимой, и во влажные условия. (С Minolta проблемы - объективов мало, трудно найти). В связи с этим вопрос к заядлым походникам. КАКУЮ МОДЕЛЬ МЕХАНИЧЕСКОЙ камеры купить? Так как я на "никоне" недавно, то не очень в курсе. Посмотрел архив, моделей много, вроде FM2 - лучший вариант. Но есть еще и FM2N, F3hp, F3AF, FE2...
Пленочную электронику брать не хочется. У друга в Амазонке в прошлом году (из-за влажности 99%??) камера (Canon EOS 33 накрылась. Поэтому и думаю что надо брать камеру, которая выдержит даже самую жесть.. (сам занимаюсь альпинизмом, горным туризмом).
Кто поможет советом буду очень благодарен...
PS Кому интересно, добро пожаловать на мою страничку www.kovinov.com
Сам я изначально снимал на пленочную Минолту, но год назад перешел на цифру, купил D200. Камера нравится, но использовать её в горных и зимних походах считаю проблематичным. Не понятно как решать вопрос с обеспечением питанием (походы продолжительностью 15-20). Да и тяжелая эта D200.. Да и честно говоря душа все равно принадлежит пленке )
В общем, хочу купить механику Nikon, чтобы и в горы, и зимой, и во влажные условия. (С Minolta проблемы - объективов мало, трудно найти). В связи с этим вопрос к заядлым походникам. КАКУЮ МОДЕЛЬ МЕХАНИЧЕСКОЙ камеры купить? Так как я на "никоне" недавно, то не очень в курсе. Посмотрел архив, моделей много, вроде FM2 - лучший вариант. Но есть еще и FM2N, F3hp, F3AF, FE2...
Пленочную электронику брать не хочется. У друга в Амазонке в прошлом году (из-за влажности 99%??) камера (Canon EOS 33 накрылась. Поэтому и думаю что надо брать камеру, которая выдержит даже самую жесть.. (сам занимаюсь альпинизмом, горным туризмом).
Кто поможет советом буду очень благодарен...
PS Кому интересно, добро пожаловать на мою страничку www.kovinov.com
У нас в Питере на Минольту старой оптики... немеряно!
А по вопросу - ну нету у меня механики! Сам недавно ФЕ2 крутил в руках, но так как я в походы не хожу, решил, что Ф90 меня вполне устраивает.
Борис Коло писал(а): У нас в Питере на Минольту старой оптики... немеряно!
А по вопросу - ну нету у меня механики! Сам недавно ФЕ2 крутил в руках, но так как я в походы не хожу, решил, что Ф90 меня вполне устраивает.
Я наверное не точно выразился... На Nikon я перехожу скорее не из-за проблем с минолтовской оптикой, а из-за того, что есть такая камера Nikon FM2 )
PS Сейчас почитал, выходит что самая новая версия этой камеры - FM3A. Там вроде как есть и электроника, но можно и на механике снимать. Вот думаю, все-таки наличие электроники в FM3A делают её менее надежной??
Если уж чистую механику то Ф2. Только в России найти не убитую не получится за разумные деньги. Можно также посмотреть на ФМ2(н), Ф3. Очень хорошие камеры, но последняя тоже стит не малых денег.
Если уж чистую механику то Ф2. Только в России найти не убитую не получится за разумные деньги. Можно также посмотреть на ФМ2(н), Ф3. Очень хорошие камеры, но последняя тоже стит не малых денег.
Правильно ли я понимаю, что "чистая" F2 - это камера без TTL-замера? Так?
Да. А вообще, можно посоветовать и совершенно неубиваемую автофокусную F-801. F-2 - раритет, ее не найти, они на полочках под стеклом у людей. У меня F-3 и FM-3a. F-3 можно купить за разумные деньги, я бы ее продал за свою цену - 200 уев, но я не живу в РФ.
Просто яхту назовут "Леди заката" и от нее нет никакого толку, а траулер назовут "Дерьмовым корытом" и он привезет рыбы.
Да. А вообще, можно посоветовать и совершенно неубиваемую автофокусную F-801. F-2 - раритет, ее не найти, они на полочках под стеклом у людей. У меня F-3 и FM-3a. F-3 можно купить за разумные деньги, я бы ее продал за свою цену - 200 уев, но я не живу в РФ.
Спасибо, но прочитал что у "Затвор в F3 электромеханический, и без батареек возможна только выдержка 1/100 с." Черт знает... Хочется все-таки полноценную механику... А с другой стороны, все равно 99% случаев я думаю можно будет и на батарейках работать (которых по идее на "сто лет" должно хватать)...
купил D200. Камера нравится, но использовать её в горных и зимних походах считаю проблематичным. Не понятно как решать вопрос с обеспечением питанием (походы продолжительностью 15-20).
Вы лучше так и скажите, дескать хочется с пленкой поколупаться... А простой математический подсчет и мой скромный опыт говорят, что по автономности (соотношению вес/количество кадров) D200 многократно выигрывает у пленочных камер, не говоря уже про более экономичные цифровики. Вес аккумулятора сильно меньше, чем вес пленок на аналогичное количество кадров, это даже с учетом мороза.
Надежность со сложностью камеры также никак не связана (насколько я помню свои интимные отношения с Зенитом). Утопить или стукнуть о камень можно любую камеру. Пленку кстати еще и на морозе порвать есть шансы.
Так что если действительно важна съемка, то цифра в походных условиях на первом месте. Одна возможность менять ISO многого стоит. Если для души, то можно и пленку.
Сам c недавних пор пользую FM3A. Очень приятная во всех отношениях камера. Из недостатков только легкий и неэргономичный (после F100) корпус, шевеленка бывает чаще. Ну и слишком большой для очкарика видоискатель. Кадрировать сложно.
Спасибо, но прочитал что у "Затвор в F3 электромеханический, и без батареек возможна только выдержка 1/100 с." Черт знает... Хочется все-таки полноценную механику... А с другой стороны, все равно 99% случаев я думаю можно будет и на батарейках работать (которых по идее на "сто лет" должно хватать)...
C батарейкой я бы рекомендовал ФЕ-2, ФА.
У первой есть приоритет диафрагмы, у второй - любые приоритеты + матричный замер.
А с другой стороны, все равно 99% случаев я думаю можно будет и на батарейках работать
Это уже неоднократно обсуждалось. Тяга к механическим камерам - не более, чем предрассудки. Носить с собой в запасе крохотную батарейку к FM3A особого труда не составит. Зато нормально можно снимать с приоритетом диафрагмы. Да собственно к любой камере можно взять в запас батареи.
FM2 и FM2n - суть одно и то же. Точнее Fm2n отличается другим затвором и чуть более короткой выдержкой синхронизации (1/250 "по паспорту", а не 1/200 как у FM2). И Fm2 поешевле маленько. Но Fm2 выпускался всего год - в 1982-м, а все остальное время с 1983 по 2002-й - выпускался FM2n. Обычно говоря "FM2" имеют в виду именно FM2n, тем более, что на морде у них и у обоих Fm2 написано (FM2n опознается по красной выдержке 250 на головке и букве N перед серийным номером, а а "просто Fm2" - по наличию на головке отдельной выдержки 200).
У меня FM2n уж лет пять как любимая камера (хотя за последние пару лет, после обзаведения "цифрой" все больше становится "походной", ну и для разных поездо ки проч. случаев, когда хочется на пленку снимать). Моей машинке уже лет 20, и мокла (ну отсыревала), и мерзла... работает как молодая. Пары батареек LR-44 хватает на два-два с половиной года (они только экспонометр питают). единственный, пожалуй, минус Fm2n - довольно сильная отдача от зеркала (хотя смотря с чем сравнивать).
FE2 - по сути тоже самое, но с приоритетом диафрагмы и поддержкой TTL-вспышек, без батареек отрабатывает одну выдержку 1/250 (она же синхровыдержка) и все. От комплекта батареек тянет, конечно, меньше... сколько - точно не знаю. Но судя по опыту аналогичного в этом смысле FG - на год при не очень интенсивной съемке хватает. Правда, в нее лучше поискать SR-44, особенно если на холоде планируется использовать.
FM3a - некий гибрид FE2 и FM2n. Т.е. есть приоритет диафрамгы и TTL-вспышка, но если вынуть батарейку - то отрабатывает весь диапазон выдержек от 1 до 1/4000, как и FM2. Но цена них последнее время какая-то совершенно несусветная. Они новыми меньше стоили года полтора назад, чем теперь за б/у Fm3a просят.
так что я бы выбирал между FM2n и FE2 - пусть и б/у. Сотни за три вечнозеленых, а то и за две с половиной - более чем реально. Если душа просит "чистой механики", то FM2n, если хочется какой-то автоматичности (приоритета диафрамгы) - то FE2. На уровне суеверия - FM2 конечно должен быть надежнее, но на практике, вроде, все едино...
F3, конечно, прекрасная камера. Удобная, надежная, неубойная. В общем, "проф-класса". И что существенно - на нее ставится без проблем совсем старая non-AI оптика, которая до 1977-го года выпускалась. Среди нее есть дешевая и замечательная (а на Fm2/FE2 и проч - ее без примененяи надфиля не поставить). Но с другой стороны, F3 по сравнению с Fm2 или Fe2 - это лишний вес, опять же "батарейкозависимость" (хоть и довольно относительная), ну и со вспышками на ней не все просто (свой башмак, не такой как у всех). В общем, для себя я этот вариант как-то отмел (в том числе с учетом "походного" применения, лишние почти полкило, бывает, могут и плечи оттянуть). Но дело вкуса.
fishmonger писал(а): Вы лучше так и скажите, дескать хочется с пленкой поколупаться... А простой математический подсчет и мой скромный опыт говорят, что по автономности (соотношению вес/количество кадров) D200 многократно выигрывает у пленочных камер, не говоря уже про более экономичные цифровики. Вес аккумулятора сильно меньше, чем вес пленок на аналогичное количество кадров, это даже с учетом мороза.
Надежность со сложностью камеры также никак не связана (насколько я помню свои интимные отношения с Зенитом). Утопить или стукнуть о камень можно любую камеру. Пленку кстати еще и на морозе порвать есть шансы.
Так что если действительно важна съемка, то цифра в походных условиях на первом месте. Одна возможность менять ISO многого стоит. Если для души, то можно и пленку.
Сам c недавних пор пользую FM3A. Очень приятная во всех отношениях камера. Из недостатков только легкий и неэргономичный (после F100) корпус, шевеленка бывает чаще. Ну и слишком большой для очкарика видоискатель. Кадрировать сложно.
"Поколупаться" это вы как-то грубо начали... Я посмотрел ваши фото. Вы путешествуете все-таки не в том режиме, чем то, для чего хочу механику. Для однодневных путешествий "с женой на шашыки" у меня как раз и есть D200. Мне же нужна камера для АВТОНОМНЫХ ЭКСПЕДИЦИЙ, где нет абсолютно никакой возможности зарядить аккумулятор (про солнечные батареи если хотите могу подробнее ответить)
А вот про соотношение "вес/количество кадров" - это тут при чем? Я уже писал про ЭНЕРГООБЕЧЕНИЕ. Именно в этом проблема. Одного аккумулятора на D200 хватает на один-два дня работы максимум. А если зимой??? Да он и суток не протянет, когда ночью в палатке -5 градусов... А покупать еще 10 аккумуляторов - посчитайте вес этого, тогда ваше соотношение "вес/кол-во кадров" сильно измениться не в лучшую сторону!
В общем, спасибо конечно, но я тут спрашивал совета о выборе модели, а вы все с цифрой лезите. Это ни к чему
А зачем вам, минолтисту, переходить на аналоговые никоны, тем более железяки? Опять колупаться, мучаться вопросом - а правильно ли я потратил деньги? может, проще взять резервную хлопушку типа д-70 или 50? Аккумуляторов пару штук купить, за глаза хватит.
Просто яхту назовут "Леди заката" и от нее нет никакого толку, а траулер назовут "Дерьмовым корытом" и он привезет рыбы.
Mike_s писал(а): FM2 и FM2n - суть одно и то же. Точнее Fm2n отличается другим затвором и чуть более короткой выдержкой синхронизации (1/250 "по паспорту", а не 1/200 как у FM2). И Fm2 поешевле маленько. Но Fm2 выпускался всего год - в 1982-м, а все остальное время с 1983 по 2002-й - выпускался FM2n. Обычно говоря "FM2" имеют в виду именно FM2n, тем более, что на морде у них и у обоих Fm2 написано (FM2n опознается по красной выдержке 250 на головке и букве N перед серийным номером, а а "просто Fm2" - по наличию на головке отдельной выдержки 200).
У меня FM2n уж лет пять как любимая камера (хотя за последние пару лет, после обзаведения "цифрой" все больше становится "походной", ну и для разных поездо ки проч. случаев, когда хочется на пленку снимать). Моей машинке уже лет 20, и мокла (ну отсыревала), и мерзла... работает как молодая. Пары батареек LR-44 хватает на два-два с половиной года (они только экспонометр питают). единственный, пожалуй, минус Fm2n - довольно сильная отдача от зеркала (хотя смотря с чем сравнивать).
FE2 - по сути тоже самое, но с приоритетом диафрагмы и поддержкой TTL-вспышек, без батареек отрабатывает одну выдержку 1/250 (она же синхровыдержка) и все. От комплекта батареек тянет, конечно, меньше... сколько - точно не знаю. Но судя по опыту аналогичного в этом смысле FG - на год при не очень интенсивной съемке хватает. Правда, в нее лучше поискать SR-44, особенно если на холоде планируется использовать.
FM3a - некий гибрид FE2 и FM2n. Т.е. есть приоритет диафрамгы и TTL-вспышка, но если вынуть батарейку - то отрабатывает весь диапазон выдержек от 1 до 1/4000, как и FM2. Но цена них последнее время какая-то совершенно несусветная. Они новыми меньше стоили года полтора назад, чем теперь за б/у Fm3a просят.
так что я бы выбирал между FM2n и FE2 - пусть и б/у. Сотни за три вечнозеленых, а то и за две с половиной - более чем реально. Если душа просит "чистой механики", то FM2n, если хочется какой-то автоматичности (приоритета диафрамгы) - то FE2. На уровне суеверия - FM2 конечно должен быть надежнее, но на практике, вроде, все едино...
F3, конечно, прекрасная камера. Удобная, надежная, неубойная. В общем, "проф-класса". И что существенно - на нее ставится без проблем совсем старая non-AI оптика, которая до 1977-го года выпускалась. Среди нее есть дешевая и замечательная (а на Fm2/FE2 и проч - ее без примененяи надфиля не поставить). Но с другой стороны, F3 по сравнению с Fm2 или Fe2 - это лишний вес, опять же "батарейкозависимость" (хоть и довольно относительная), ну и со вспышками на ней не все просто (свой башмак, не такой как у всех). В общем, для себя я этот вариант как-то отмел (в том числе с учетом "походного" применения, лишние почти полкило, бывает, могут и плечи оттянуть). Но дело вкуса.
Спасибо!!! Самый дельный совет!!! Щас подумаю, может что еще уточню у вас
А зачем вам, минолтисту, переходить на аналоговые никоны, тем более железяки? Опять колупаться, мучаться вопросом - а правильно ли я потратил деньги? может, проще взять резервную хлопушку типа д-70 или 50? Аккумуляторов пару штук купить, за глаза хватит.
Вы не внимательно прочитали мой первый пост У меня уже есть "хлопушка" типа D200. Весь вопрос в том, что для 15-20-30 дневного АВТОНОМНОЙ экспедиции "пары штук" аккумуляторов ну никак не хватит ((
Вы лучше так и скажите, дескать хочется с пленкой поколупаться... А простой математический подсчет и мой скромный опыт говорят, что по автономности (соотношению вес/количество кадров) D200 многократно выигрывает у пленочных камер, не говоря уже про более экономичные цифровики. Вес аккумулятора сильно меньше, чем вес пленок на аналогичное количество кадров, это даже с учетом мороза.
вот тут я с тобой не соглашусь
был у меня опыт одновременного брания в поход "цифры" (в форме 350D) и "пленки" (в форме моего FM2n). На 3 недели автонома. к 350D взяли 3 аккумулятора, один пропотеряли... В итоге в последние дни похода это выглядело так. Хорошо. что рации в тот раз с собой брали - было что на батарейки распотрошить и откуда немного провода отрезать (от "базовой" антенны). А еще тащили к нему "фотобанк" (который тоже батарейки ест). Да берегли от холода и сырости.
А десяток пленок карман совершенно не оттянул
то есть, на "цифру", конечно, снято было поболее, чем на мной пленку. Собственно, толко ради того ее и брать - чтобы кадры не экономить Но как раз эта "неэкономия" приводит к проблемам с питанием, хранением... Проблемам мелким и решаемым, но все равно соврешенно не нужным А если кадры экономить, так вовсе непонянтно зачем цифру брать.
Хотя в общем, конечно, хозяин - он барин. "На то и свобода".
Я в поход беру фм-3а и пару дискретников: 28мм и 85мм. Хорошо бы, конечно, 200мм, но неохота таскать лишнюю тяжесть. А камера может без таблеток обходиться легко. Зумы не беру, т.к. потеют в тумане легко. Ходил в Заилийском Алатау и в Горном Алтае.
Просто яхту назовут "Леди заката" и от нее нет никакого толку, а траулер назовут "Дерьмовым корытом" и он привезет рыбы.
ФМ-3 ронял на камень, помял кожух пентапризмы, были видны кишочки. НО КАМЕРА РАБОТАЕТ!!! Поменял верхнюю панель, нисколько не жалею денег на ремонт. До этого был ФМ-2, у него хоть и нет приоритета диафрагмы, зато есть светодиоды экспонометра в видоискателе. Очень удобно в темноте. А насчет ЧЕРЕСЧУР большого видоискателя - это нормальный размер для зеркальной камеры не-АРС формата. Одно время не мог привыкнуть к Д-70 из-за маленького окуляра. Хорошо, у Д-200 побольше.
Просто яхту назовут "Леди заката" и от нее нет никакого толку, а траулер назовут "Дерьмовым корытом" и он привезет рыбы.
Я в поход беру фм-3а и пару дискретников: 28мм и 85мм. Хорошо бы, конечно, 200мм, но неохота таскать лишнюю тяжесть.
я долго страдал выбором между "хочется телевика" и "неохота таскать". В итоге таскаю Nikon 75-150/3.5Е и Nikkor 28-50/3.5 AIS. На "типичных походных сюжетах" - вполне достойные объективы (а 75-150/3.5Е еще и неплохой портретник, попроще, чем 105/2.5, но тем не менее вполне приличный).
насчет "запотевания" как-то не замечал.... у меня все больше видоискатель запотевает.
и очень мне у них нравится зумирование и фокусировка одним кольцом. действительно удобно.
Если честно, у меня нет неавтофокусных зумов. Я и эру цифры то встретил именно с этим комплектом. То есть, меня ломало таскать тяжесть не только в походе, но и когда снимал по заданию редакции. В общем, берите фм-2, не ошибетесь.
Просто яхту назовут "Леди заката" и от нее нет никакого толку, а траулер назовут "Дерьмовым корытом" и он привезет рыбы.
А зачем вам, минолтисту, переходить на аналоговые никоны, тем более железяки? Опять колупаться, мучаться вопросом - а правильно ли я потратил деньги? может, проще взять резервную хлопушку типа д-70 или 50? Аккумуляторов пару штук купить, за глаза хватит.
Вы не внимательно прочитали мой первый пост У меня уже есть "хлопушка" типа D200. Весь вопрос в том, что для 15-20-30 дневного АВТОНОМНОЙ экспедиции "пары штук" аккумуляторов ну никак не хватит ((
Я наверное все-таки буду брать FM-3A. Из-за наличия приоритета диафрагмы. Все-таки я уже из того покаления, которое начинало с мыльниц кодак. Боюсь короче я запарок с рассчетом экспозиции ( Стыдно
Но один вопрос:
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ FM-2 и FM-3a с точки зрения совместимости ОПТИКИ?? Нужно ведь будет пару объективов еще купить. Хочется не попасть в просак...
Вы путешествуете все-таки не в том режиме, чем то, для чего хочу механику. Для однодневных путешествий "с женой на шашыки" у меня как раз и есть D200.
Где вы у меня шашлыки-то видали? Продолжительность путешествия вы указали - 20 суток. Беспокоиться о батареях на такой короткий срок по меньшей мере странно. И температура -5 это вообще говоря оттепель.
Один аккумулятор D200 - 200 кадров. На количество пленок сами поделите? Разница в весе получается со значительным выигрышем D200. Про работу зимой это вы вообще кому другому расскажите.
Сами же все наверняка пробовали, чего я вас уговариваю? Вооружитесь весами и калькулятором, все сразу станет понятно.
fishmonger писал(а): Где вы у меня шашлыки-то видали? Продолжительность путешествия вы указали - 20 суток. Беспокоиться о батареях на такой короткий срок по меньшей мере странно. И температура -5 это вообще говоря оттепель.
Один аккумулятор D200 - 200 кадров. На количество пленок сами поделите? Разница в весе получается со значительным выигрышем D200. Про работу зимой это вы вообще кому другому расскажите.
Сами же все наверняка пробовали, чего я вас уговариваю? Вооружитесь весами и калькулятором, все сразу станет понятно.
Ну вот вы весами и вооружайтесь. А я походив с ним с утра до вечера зимой и посадив аккумулятор на 80% имею совершенно другое мнение. И показывать мне картинки камеры, которая у меня есть мне не нужно.
был у меня опыт одновременного брания в поход "цифры" (в форме 350D)
Жаль не было опыта брания D50 Там одной батарейки хватает на все три недели.
И вообще говоря не вижу проблемы. Три батареи, одну потеряли... Ну а если бы все батареи вообще дома забыли, что это доказывает? Одна батарея даже на суровом морозе эквивалентна пяти пленкам. А ежели ее еще и в кармане отогреть...
Я вожу с собой 8 батарей. Двум D200 хватает на месяц (в тепле конечно). Упрямо сравниваю посредством неподкупного калькулятора.
Ну вот вы весами и вооружайтесь. А я походив с ним с утра до вечера зимой и посадив аккумулятор на 80% имею совершенно другое мнение. И показывать мне картинки камеры, которая у меня есть мне не нужно.
Так вы его в кармане отогрейте, емкость вернется к первоначальной. Или не замечали такой простенькой особенности?
Я пытаюсь отговорить вас от пустой траты денег. Тем паче, что пленочная камера у вас уже есть.
Один аккумулятор D200 - 80 грамм - 200 кадров в худшем случае - 0,4 грамма на кадр;
Одна пленка - 30 грамм - 36 кадров - 0,83 грамма на кадр.
Т.е. выигрыш по весу более чем в два раза. С пяти аккумуляторов вы снимете не менее 1000 кадров, что есть аж 27 пленок. При этом аккумуляторы будут весить 400 грамм, а пленка 810 грамм.
fishmonger писал(а): Так вы его в кармане отогрейте, емкость вернется к первоначальной. Или не замечали такой простенькой особенности?
Я пытаюсь отговорить вас от пустой траты денег. Тем паче, что пленочная камера у вас уже есть.
Понимаете в чем штука, 5 аккумуляторов это где-то ПОЛ-КИЛО веса и больше 10 тысяч рублей. Да и то, слабо я сомневаюсь, что мне одного аккумулятора в горах хватит на 3-5 дней. Скорее так же на два. А это значит не 5, а все 10 аккумуляторов.
Я конечно на здоровье не жалуюсь, но боюсь "коллеги" не поймут, скажут "давай лучше еще 5 банок тушенки возьмем ))
Ну и все-таки про надежность. Очень мне будет не по себе, снимать например на Эльбрусе, при -20 градусов на камеру, в пасспорте которой указано что диапазон рабочих температур (если не ошибаюсь) +5+25 градусов...
Понимаете?
Еще раз повторюсь. У меня есть камера для 95% съемочных ситуаций. И она цифровая. Но В ГОРЫ брать её просто ну ни как (даже с калькулятором) не получается ..
fishmonger писал(а): Дайте немного позанудствовать.
Один аккумулятор D200 - 80 грамм - 200 кадров в худшем случае - 0,4 грамма на кадр;
Одна пленка - 30 грамм - 36 кадров - 0,83 грамма на кадр.
Т.е. выигрыш по весу более чем в два раза. С пяти аккумуляторов вы снимете не менее 1000 кадров, что есть аж 27 пленок. При этом аккумуляторы будут весить 400 грамм, а пленка 810 грамм.
Что-то в этих расчетах конечно есть, НО:
а) надо проверить вес аккума и пленки. Боюсь все-таки не та пропорция
б) не в КОЛИЧЕСТВЕ кадров дело, а в их качестве. Я 10 лет снимаю на пленку, и у меня нет проблем с тем, что мне нужно "нащелкать 100000 кадров". Все равно, как ни крути, хороших дай бог с десяток будет
Могу объяснить, ну, просто, для разговора, для чего я взял цифру:
1) для съемки спорта (дублей там много надо) друзей (на соревнованиях). Пленку на них жалко
2) для "однодневных" поездок. Чтобы каждый раз в сервис не мотаться с проявкой...
Но вот в экспедиции.. Не знаю как... Хотя конечно жалко. Качество оптики (у меня на цифре 17-55/2,8 стоит) классное. На пленке это еще фиг знает сколько надо на оптику потратить
fishmonger писал(а): Дайте немного позанудствовать.
Один аккумулятор D200 - 80 грамм - 200 кадров в худшем случае - 0,4 грамма на кадр;
Одна пленка - 30 грамм - 36 кадров - 0,83 грамма на кадр.
Т.е. выигрыш по весу более чем в два раза. С пяти аккумуляторов вы снимете не менее 1000 кадров, что есть аж 27 пленок. При этом аккумуляторы будут весить 400 грамм, а пленка 810 грамм.
Кстати, в войне за автономность я даже батарейный блок купил. Думал брать его и батареек. Но вот что-то не пойму. Пока правда один раз на них снимал. Так у меня ШЕСТЬ батареек (новых, дурасел, правда средненьких по цене, не помню модель) сдохли ЗА ДВА ЧАСА съемки. Так и не поняло в чем дело...
Ну и все-таки про надежность. Очень мне будет не по себе, снимать например на Эльбрусе, при -20 градусов на камеру, в пасспорте которой указано что диапазон рабочих температур (если не ошибаюсь) +5+25 градусов...
Про вес выше по тексту я выложил математическое откровение, что разница с пленкой получается более чем двухкратная.
Про мороз, я тоже не украшения ради фото выкладывал. При -20 нормально камера работает. Экранчик правда фигово видно. Это не мои единичные эксперименты, а обширный опыт любопытствующих товарищей за прошедшую зиму. Так что в этом плане можете не беспокоиться.
Батареи конечно стоят денег, но и пленка не бесплатная. Батареи-то многоразовые.
Так что не получается выигрыша у механики. Я много чесал репу над данным вопросом. Остановился как раз на двух D200 для походов и пленочных камерах для "поездки выходного дня". Особенно после того, во что превратилась у меня пленка за месяц в тропиках и пройдя через десяток аэропортовских сканеров.
а) надо проверить вес аккума и пленки. Боюсь все-таки не та пропорция
Я только что взвесил на электронных весах. Аккум родной никоновский (а бывают и большей емкости). Пленка Fujicolor трехслойная, 36 кадров - 31 грамм.
Про количество и качество все понятно. Но высчитать качество фотографий на калькуляторе я затрудняюсь. Если лучше получается с пленки, то о чем речь. Но вот в плане автономности, тут увы.
Еще конечно есть сложность, как заставить себя не лупить на цифру кадры почем зря. Но в принципе это дело легкого аутотренинга.
Про вес выше по тексту я выложил математическое откровение, что разница с пленкой получается более чем двухкратная.
Мысль интересная. Я дома сам посчитаю. Завтра отпишусь
Про мороз, я тоже не украшения ради фото выкладывал. При -20 нормально камера работает. Экранчик правда фигово видно. Это не мои единичные эксперименты, а обширный опыт любопытствующих товарищей за прошедшую зиму. Так что в этом плане можете не беспокоиться.
Да я тоже снимал. И у меня все нормально работало. НО если что откажет? И при том и у меня и у вас съемка была однодневная. А в походе как - может и неделю быть"около ноля с дождем и снегом". Вот за это я боюсь. Я все-таки думаю если производитель указывает положительный диапазон - это не просто так, а имеет какие-либо основания.
Остановился как раз на двух D200 для походов и пленочных камерах для "поездки выходного дня". Особенно после того, во что превратилась у меня пленка за месяц в тропиках и пройдя через десяток аэропортовских сканеров.
Расскажите поподробнее? Как это "пленка для ПВД???" Вы все-таки на пленку снимаете? Зачем?
Разбил когда топил свой предпоследний D200. Сейчас его заклеили, посмотрим насколько прочно.
Согласно инструкции АА туда вставлять рекомендуют только в крайнем случае. Опять же несложно посчитать почему. Вообще он рассчитан под два родных аккумулятора. В принципе удобно, позволяет высасывать аккуму в ноль, а не менять их заблаговременно. Я зимой и пользовал на природе. Но с батблоком камера не лезет в Peli-кейс, да и вес лишний. Не представляю как с такой бандурой в горах.
А вот утренники в детских садах снимать с батблоком очень удобно. Камеру вертикально держать.
для жесткого экстрима, разумеется, нужна механика.
А проблема энергии для д200 решается просто - бестер (бат.ручка) + батарейки или аккамули АА. Закупить можно хоть килограмм. Устанавливаются в штатный блок, комплектуемый вместе с бустером.
ARSY писал(а): для жесткого экстрима, разумеется, нужна механика.
А проблема энергии для д200 решается просто - бестер (бат.ручка) + батарейки или аккамули АА. Закупить можно хоть килограмм. Устанавливаются в штатный блок, комплектуемый вместе с бустером.
У меня есть батарейный блок. Прочитайте пожалуйста мой пост #35!
Highlander писал(а): Я все-таки думаю если производитель указывает положительный диапазон - это не просто так, а имеет какие-либо основания.
Расскажите поподробнее? Как это "пленка для ПВД???" Вы все-таки на пленку снимаете? Зачем?
Ну у меня D200 это не первый цифровик. До этого камеры зимой вымораживал неделями. Главное в тепло не заносить. Вешаешь на елку около зимухи. Что ей будет-то? Конденсат это да... Лучше не насиловать специально. А мороз пофигу. Рекорд это съемка при -52 Олимпусом. Ничего не отвалилось. На фото.ру народ даже таблички составлял про работу камеры в зимних условиях. Типа собирали статистику. Большинство камер работает нормально. В позапрошлом сезоне даже с Антарктиды отчет был. Там вообще жуть. Производитель еще и влажность вон пишет при которой можно работать. А у нас влажность всегда 100%, получается вообще не снимать?
На пленку снимаю для души, если так можно это диагностировать. Отдельные сюжеты у меня получаются лучше на пленку. Но естественно, что пленка пригодна далеко не везде. Как на нее снимать телевиком на 400 мм? На цифре ISO задрал и радуйся. Опять же, всяческие стабилизаторы, серийная съемка и т.п. недоступны на механической камере. Но камеры пленочные сами по себе приятные, а хороший инструмент всегда радует. Поэтому когда неспешный ПВД, очень располагает к творчеству. А в более серьезных прогулках все больше репортаж... Хотя, согласен, подход к вопросу несколько нетрадиционный.
Но камеры пленочные сами по себе приятные, а хороший инструмент всегда радует. Поэтому когда неспешный ПВД, очень располагает к творчеству. А в более серьезных прогулках все больше репортаж...
Вот вот ... Не хочется мне рапортажу. Хочется природой любоваться, отдыхать душой. (Телом в горах отдохнуть не выходит). Вот и боюсь я цифру брать. Только и буду, что сидеть в палатке, да кадры смотреть-удалять. Потому и хочется пленочку... (это второй для меня плюс, после (простите) энерго-автономности)
Да и вот вчерашний, свежий пример. Знакомая вернулась с трека по Непалу. У неё МЫЛЬНИЦА пленочная была, а у друга цифро-зеркалка. Так знаете, с пленки ВСЕ ГОРАЗДО ЛУЧШЕ. Цвета - живые, насыщенные. А на цифре - мыло и блекло (
Понятно, что там цифро-зеркалка как я понял была с дешевым, китовым объективом. Но когда пленочная МЫЛЬНИЦА показывает лучший результат, я еще раз задумался.
На цифре даже если ставишь "повышенную насыщенность" цвета, все равно не добиваешься таких красок как например на слайдовой вельвии-50. Вот хотя бы так:
И вы мне еще не ответили, как это, проживая как я понял где-то на Дальнем Востоке, вы НЕ БЫЛИ НА КАМЧАТКЕ?????? )
Я когда-то был там на практике, да и посещать слишком популярные места не хочется, время жалко. Хотя конечно организуюсь когда-нибудь, там действительно есть что поснимать. Не всех же манят горы, кого-то все больше на болота тянет.
Я когда-то был там на практике, да и посещать слишком популярные места не хочется, время жалко. Хотя конечно организуюсь когда-нибудь, там действительно есть что поснимать. Не всех же манят горы, кого-то все больше на болота тянет.
Зажрались вы там да Диком ...бррр... Дальнем Востоке! Это Камчатка то "слишком популярное место"??? Бьюсь об заклад что на Борнео побывало раз в сто больше народу ))
Не хочется мне рапортажу. Хочется природой любоваться, отдыхать душой.
По этой причине я перестал ходить на рыбацкие сплавы. Поскольку в группе попадались обычно такие маньяки, что и реку-то саму вспомнить не мог, ничего кроме бесконечной рыбы. Там уж не до творчества с пленкой. Не знаю правда как у горнопоходников обстоят дела с любованием природой.
ARSY писал(а): для жесткого экстрима, разумеется, нужна механика.
А проблема энергии для д200 решается просто - бестер (бат.ручка) + батарейки или аккамули АА. Закупить можно хоть килограмм. Устанавливаются в штатный блок, комплектуемый вместе с бустером.
Вот-вот! Килограм! А в походе за каждый грамм борешься.
Безусловно в экстримальный поход лучше брать пленочную камеру. Как тут правильно заметили ударить можно любую камеру, но всеже лучше пусть это будет 200$ механика, чем цифра за 2000. В походе нужна камера за которую не приходилось бы дрожать. Моя Ф90 побывала и под дождем и при 50 градусном морозе и в эпицентре песчаной бури. И не жалко было, потому что легко мог бы купить еще не одну. Я не зарабатываю фотографией и гробить личную камеру за пару килобаксов(пусть даже один ) за бесплатно не хочу.
Из оптики лучше брать фиксы. У меня 35-70/2.8 пару раз запотевал внутри. Может это особенность конструктива тромбона, но тем не менее с фиксами ни когда проблем не было.
)
((
