Зажрались вы там да Диком ...бррр... Дальнем Востоке! Это Камчатка то "слишком популярное место"??? Бьюсь об заклад что на Борнео побывало раз в сто больше народу))
fishmonger писал(а): Жаль не было опыта брания D50
И вообще говоря не вижу проблемы. Три батареи, одну потеряли... Ну а если бы все батареи вообще дома забыли, что это доказывает?
Я вожу с собой 8 батарей. Двум D200 хватает на месяц (в тепле конечно). Упрямо сравниваю посредством неподкупного калькулятора.
Знакомая вернулась с трека по Непалу. У неё МЫЛЬНИЦА пленочная была, а у друга цифро-зеркалка. Так знаете, с пленки ВСЕ ГОРАЗДО ЛУЧШЕ. Цвета - живые, насыщенные. А на цифре - мыло и блекло
А то я сразу могу пожаловаться, что слайд у нас нигде не проявляют в принципе, посему возможен лишь негатив.
den863 писал(а): Ответьте мне, пожалуйста.
А то ведь продают уже разные поделки для зарядки аккумов AcmePower...
) В позапрошлом сезоне даже с Антарктиды отчет был. Там вообще жуть.
Хоть иногда и с трудом. Не знаю правда как у горнопоходников обстоят дела с любованием природой.
)) ))) Но моё разочарование в солнечных батареях в другом: полное время зарядки ДВУХ пальчиковых аккумуляторов при 100% солнце составляет около 5 часов. Понимаете в чем штука? Если мне нужно зарядить шесть штук это В КАКИХ ГОРАХ (кроме Средней Азии) я столько солнца то найду??
так что калькуляторы - они разное могут насчитать.
И не сравнивать самый тяжелый цифровик с самой легкой механикой. А то можно сравнить D40 с Никкорматом, кто кого? У меня было это чудо, с ним если в поход, то хорошо от медведей отбиваться.
Но при минус 35 Зениты дохнут, шторки замерзают после получаса съемок. Зоркий-4 в этом плане получше. Mike_s писал(а): не, ну бывают правильные солнечные батареи (как раз примерно те, которыми во время войны в заливе пользовались).
типа вот:
http://www.atlink.ru/codan/hf/ps/spec/solar_panel.html
http://www.atlink.ru/q-mac/hf/ps/spec/solar_panel.html
а еще бывает вот такой правильный источник тока:
http://www.atlink.ru/q-mac/hf/ps/hand_crank_generator.html
но это все я с собой совсем не понесу...
)) Вот вот ... А на Антарктиду в лыжный походец я еще ого-го как собираюсь.
Про штатив согласен, фигня получается, у меня 2,345 кг. На легких треногах D200 совсем хлипко стоит.
Ну от кого, а от вас такого "флуда" я не ожидал! Ониж весят по ПЯТЬ КИЛОГРАМММ!!!! Как их в рюкзак?
Посмотрите вот здесь. Я сам в свое время выбрал FM2n и абсолютно доволен. В механике чем меньше наворотов, тем лучше. Условия использования камеры достаточно экстремальные -- можете посмотреть у меня на страничке.В общем, подитожив дискуссию, хочется сказать следующее: 1. Если и брать механику, то FM-3A ...
Посмотрите вот здесь. Я сам в свое время выбрал FM2n и абсолютно доволен. В механике чем меньше наворотов, тем лучше. Условия использования камеры достаточно экстремальные -- можете посмотреть у меня на страничке.
Все горы 2005 - 2006гг. сняты на FM2n. 2003 и 2004 - на F90, но она не не пришлась по мне в горах. Тяжела, много бантиков, которые абсолютно не нужны, да опять же батарейки.На Памир в 2006 тоже FM-2n брали?? Я почему все-таки склоняюсь к трешки - из-за наличия приоритета диафрагмы. Очень боюсь, что мастерства не хватит полностью в ручном режиме экспозицию устанавливать. Брака нааааделаю, жуть
Antonych писал(а): Все горы 2005 - 2006гг. сняты на FM2n. 2003 и 2004 - на F90, но она не не пришлась по мне в горах. Тяжела, много бантиков, которые абсолютно не нужны, да опять же батарейки.
Экспозицию в горах нет никаких проблем устанавливать по ладошке, либо же по серым скалам. Как, собственно, я всегда и делаю. Не нужно бояться. А разницы в возможностях понаделать ошибок нет никакой. С автоматикой их даже больше.
Да, еще один весьма существенный момент касательно выбора между пленкой и цифрой, про который, вроде бы, никто не упомянул (а он является одним из принципиальных). А именно: у пленки (особенно если выбрать получше в этом отношении) значительно больше фотографическая широта, чем у имеющихся на данный момент ЦФК (даже включая нынешние Fuji S3/S5 Pro с их Super-CCD). А в горах это значит очень много.
) А что, собственно, начнется? Ничего не начнется. Если к этому вопросу подходить с умом, как, собственно, и любому другому, то никаких проблем и не возникает. Я и сам снимаю как на цифру так и на пленку в зависимости от того, что лично мне в том или ином случае удобнее не обращая особенного внимания на подобные дебаты.Тссссс!!!! Вопрос "цифра против пленки" лучше не поднимать! А то сейчас таааакое начнется
1. Если и брать механику, то FM-3A
2. Закралось сомнение по поводу невозможности съемки на D200. Завел в разделе "аксессуары" отдельную тему.
Mike_s писал(а): если выбор обусловлен наличием "приоритета диафрагмы", то я бы выбрал FE2.
толку будет столько же, а денег сэкономите изрядно.
ибо если дело в боязни самостоятельного выбора экпозиции... то при сдохшей батарейке или иной электрике - вы с FM3a останетесь, конечно, с полным набором выдержек, но совершенно без экспонометра. И что толку?
То есть, дело ваше, но по-моему FM3a через чур "переоценен" в наше время. Он новым, помнится, покупался долларов так за 550 - если в США. Или за 650 тут. Что уже выглядело очень недешево. А нынче и б/у за такие деньги не найти.
Добавлю вдогонку еще про древнюю камеру Nikkormat. Купил в комиссионке за 3000 руб. Пользовался зимой за полярным кругом. Чистая механика. Экспонометр есть, приоритета диафрагмы нет, только ручной режим.
)) И главное- никаких проблем с батарейками!!!!!!!!!!
Так, все.Mike_s писал(а): если выбор обусловлен наличием "приоритета диафрагмы", то я бы выбрал FE2.
толку будет столько же, а денег сэкономите изрядно.
ибо если дело в боязни самостоятельного выбора экпозиции... то при сдохшей батарейке или иной электрике - вы с FM3a останетесь, конечно, с полным набором выдержек, но совершенно без экспонометра. И что толку?
То есть, дело ваше, но по-моему FM3a через чур "переоценен" в наше время. Он новым, помнится, покупался долларов так за 550 - если в США. Или за 650 тут. Что уже выглядело очень недешево. А нынче и б/у за такие деньги не найти.
возмжно все. вопрос исключительно в количестве испытываемых неудобств и получаемого удовольствия
Хи-хи))Так, все! У меня голова уже кругом. А надо ведь определяться... Чуйствую надо покупать холст да масло. Так оно проще выглядит
ФА все же поинтереснее будет. Там еще приоритет выдержки есть...Есди в движении кого-то ловить вдруг понадобится.
Так, все! У меня голова уже кругом. А надо ведь определяться...
Тссссс!!!! Вопрос "цифра против пленки" лучше не поднимать! А то сейчас таааакое начнется
Или в силу гипотетического отсутствия ФФ на никоновских цифротушках, или по причине огромного количества хороших пленочных тушек, редкий продвинутый никонист не снимает на пленку. Хороший сайт. Еще на nikonlinks.com есть много ссылок.Mike_s писал(а): наверное, надо было с этого начинать
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...slrmain8090.htm
PS. А Никкорматом еще можно от медведя отбиться. И от разбойников всяких.
Будет что почитать, и в походы ходить уже некогда будет
) Плохо читали ответы на свои вопросы.А это невозможно... Разве что монетку подкинуть. Я на фото.ру заводил подобную тему (правда там речь больше шла про вес и выбор оптики). В результате обсуждения я узнал хорошие модели спальников, похвастался своей палаткой из гортекса, где в Сеуле купить штативные головы рассказали. Но суть вопроса так и не прояснилась. ...
Никкормат, конечно, идеальная для экстрима камера. Только ее трудно сейчас найти в хорошем состоянии. Я - за фм-2-3. Потому что тройку сняли с производства совсем недавно, а поддерживать запчастями обещали еще 10 лет. А они у этих двух камер в большинстве случаев взаимозаменяемы. Насчет цифры - я советовал простенькую 70-ку, потому что ее аккумуляторов хватает намного дольше, чем для 200-ки. Причем 200-ные, если я не ошибаюсь, подходят к 70-ке. Хорошо бы прикупить адаптер к прикуривателю. На морозе батареи лучше носить не в камере, и не просто в кармане, а как можно ближе к телу. Вставлять непосредственно перед съемкой. Причем камеру-оптику в палатку не заносить, оставлять в тамбуре. Или в сенях, если не сп...дят медведи или аборигены.
Плохо читали ответы на свои вопросы.
Хмм.. А если снимать на длинных выдержках? Тогда ведь аккумулятора хватит на очень маленькое кол-во кадров. В этом случае, КМК, механика незаменима.fishmonger писал(а): Дайте немного позанудствовать.
Один аккумулятор D200 - 80 грамм - 200 кадров в худшем случае - 0,4 грамма на кадр;
Одна пленка - 30 грамм - 36 кадров - 0,83 грамма на кадр.
Т.е. выигрыш по весу более чем в два раза. С пяти аккумуляторов вы снимете не менее 1000 кадров, что есть аж 27 пленок. При этом аккумуляторы будут весить 400 грамм, а пленка 810 грамм.
Хмм.. А если снимать на длинных выдержках? Тогда ведь аккумулятора хватит на очень маленькое кол-во кадров.
Насколько длинных? По 30 минут? Тогда сложно будет что-то рассмотреть кроме шумов матрицы.
Десяток кадров с 40 сек. выдержкой оставляют ~30% заряда у Д200. Можно наверное как-нибудь оптимизировать (поотключать шумодавы и т.п.), но не думаю что количество снимков перейдёт в сотни.
Ребята, по-моему мы флудим. В моем вопросе не обсуждалось цифра или пленка/механика. Для походов я уже выбрал сделал. Это пленка. Вопрос быль лишь в том - какую камеру брать
По моему опыту что FM2 что F3 одинаково хороши для похода. c FM3 должно быть то же самое.
) Ну в общем, спасибо за поддержку. В общем, я понял, у Nikon плохих камер не бывает
Ронял на скалах, обливал пепси-колой и за 10 лет эксплуатации только таблетку экспонометра менял раз в два года. Десяток кадров с 40 сек. выдержкой оставляют ~30% заряда у Д200. Можно наверное как-нибудь оптимизировать (поотключать шумодавы и т.п.), но не думаю что количество снимков перейдёт в сотни.
Ребята, по-моему мы флудим. В моем вопросе не обсуждалось цифра или пленка/механика. Для походов я уже выбрал сделал. Это пленка. Вопрос быль лишь в том - какую камеру брать
А размер и вес ведь тоже критичны? Тогда еще один повод посмотреть в сторону FM3A (FM2). У Никона есть зеркальная камера меньшего размера?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
