Вариант фоторужья.

[Oleg Maddox]

Собственно, новая легкая конструкция:

(превращение штатива в приклад)



Исходные данные:

Nikon D300

Nikkor AF-S 70-200/2.8G VRII

Nikon TC-20E III



GorillaPod Focus

Manfrotto 486RC2



Собственно, конструкция уже опробована, так что рекомендую попробовать

хорошая идея!.

[WingfirE]

[member="Oleg Maddox"], ну хорошо, возьмите нормальный супертеле, вроде моего 500/4 VR, весом 3.9 кг, плюс камера Д4 весом 1.3 кг. И как вы это собираетесь на весу держать ? Тут реально не проблема упора в плечо, а проблема вертикального и горизонтального хода всей тяжелой конструкции в руках. А вот на монопод оперся - по вертикали не ходит, по горизонтали минимально. Причем имею успешный опыт лазанья с моноподом по высокой траве (по пояс).



С моноподом руки меньше устают, и с ним всегда объектив находится на нужной высоте, и не надо поднимать его на уровень глаз. Как раз это движение часто и пугает птичек и животных. Что приклад, что крепкий хват в "голых руках" - для фотоохоты по сути разница не велика. Кто не умеет крепко держать объектив в руках, тому и приклад не поможет, а кто умеет, тому тем более приклад будет мешать. Почти нет отзывов от серьезных фотоохотников о успешном долговременном использовании тех же BushHawk.



По хорошему, задумка то неплохая, но вот современная фототехника, в отличие от оружия, на применение с прикладами совсем не оптимизирована.

[Balhash]

Чем больше дистанция съемки тем выше требования к жесткости всей системы. Фотокамера не испытывает перемещений назад, подобно отдачи выстрела из ружья, значит упор в плечо не нужен. Гораздо эффективнее передать нагрузку от камеры на плечо через верх, т.е положить приклад на плечо сверху. В этом случае половина веса камеры уходит через плечо на позвоночник (а это самая прочная конструкция в теле человека), а вторая половина нагрузки уйдет через предплечье на грудь (ребра) и далее на позвоночник. Если же вы пытаетесь прижать камеру к плечу сбоку, через приклад, подобно тому как стрелок держит ружье, то чем сильнее вы прижмете конструкцию тем сильнее будут передаваться вибрации вашего тела (дыхание и пульс) на камеру. Недаром опытные фотографы пытаются вообще исключить человеческий фактор из этого процесса, используя дистанционные спуски, задержку спуска, тросики, предв. подьемы зеркала и т.п. Всё с одной целью - максимально снизить вибрацию.

Так что вот эта фраза: "Вообще-то для фото охоты ничего эффективнее вариаций фоторужья пока не придумали..." - это просто отстуствие серьезного опыта фотоохоты и работы с длинофокусной оптикой. Либо низкие личные требования к качеству фото.

[Northfox]

[member="Oleg Maddox"], ну хорошо, возьмите нормальный супертеле, вроде моего 500/4 VR, весом 3.9 кг, плюс камера Д4 весом 1.3 кг. И как вы это собираетесь на весу держать

Мне кажется, все не стоит сравнивать профессиональные "лонгтомы" и бюджетные телевики. ИМХО, фоторужье вполне применимо именно для не очень больших и тяжелых комплектов - например, d800 + 80-400 или 300 4.0. Все, что больше и тяжелее требует совсем другой опоры. Это как со штативными головками - для каждого размера и веса есть свои решения.

[WingfirE]

[member="Northfox"], я уже в третий раз повторяю, не нужен для таких объективов приклад, это лишнее . Мобильности он не прибавляет, устойчивости тоже, проблему облегчения веса не решает. Если надо разгрузить руки и уменьшить тремор, тут опять же монопод выгоднее, если не охота брать штатив. А максимальную резкость дает все равно штатив, причем для разных объективов есть свои качественные решения в плане головок и штативных площадок. Кстати, тут решения что для тяжелых, что для относительно легких телеобъективов практически одинаковы. Даже для 300/4 лучше всего работает систематик и карданная головка. А если все же фотограф решает снимать с рук, то фактически проблема попадания с первого кадра уходит в другую плоскость - в проблему выхода годных кадров, ее проще всего решать серией и скорострельностью, а потом уже из полученного выбирать удачный кадр.

[Ardein]

Тут соглашусь с [member="WingfirE"],- ничего удобней и эффективней монопода, этот бренный мир еще не придумал. Единственное, где он не удобен, это съемка с низких (лежачих) позиций. Опять же, приклад, он рассчитан на отдачу... Зеркало конечно бьет, но не с такой силой Мешок, любая жесткая опора, сошки и прочее.

Я про птичек и не писал



В толпе монопод не очень удобен, особенно, когда постоянно меняешь позицию для выбора более выигрышного ракурса



В тему передачи отдачи - вообще-то приклад повышает устойчивость при прицеливании - в той конфигурации, которая у меня получилась - это оказалось архиудобно и, главное, привычно (по развесовке камеры с объективом в сумме). На фотографии видно, что я держу "фоторужье" в положении стендовой стрельбы с упором в торс левой рукой

хорошая идея!.

Спасибо!



В сборе при обращении конструкция действительно больше напоминает винтовку (с поправкой на расположение "спускового крючка" ))) )

Мне кажется, все не стоит сравнивать профессиональные "лонгтомы" и бюджетные телевики. ИМХО, фоторужье вполне применимо именно для не очень больших и тяжелых комплектов - например, d800 + 80-400 или 300 4.0. Все, что больше и тяжелее требует совсем другой опоры. Это как со штативными головками - для каждого размера и веса есть свои решения.

Для моего комплекта такое "решение" оказалось очень удачным, при весе в 3.7кг.



P.S. Добавлю, что 3.6кг весит снаряженный АК74... с оптикой его вряд ли кто использовал из присутствующих (кроме, наверное, Олега, который наверняка пересекался с "Сайгой"), как из него целиться без приклада, думаю, объяснять не надо?



P.P.S. В отличии от BushHawk - центр тяжести находится на уровне хвата, а не заметно выше как у американского приклада это сильно облегчает привыкание к управлению

[Ardein]

P.P.P.S. Более крупнокалиберное, тяжелое или дальнобойное (с приличной прицельной дальностью) используется с упором на сошки (и т.п.) лежа.



Единственное исключение, которое я видел - это 14мм винтовка, предназначенная для борьбы с легкобронированными целями (и в первую очередь - с вертолетами). У нее была схема булпап и приклад сложной формы, который частично лежал на плече для удобства прицеливания.

[WingfirE]

[member="Ardein"], вы прикладом фиксируете камеру, но проблема в другом, проблема с другой стороны - в рыскании конца объектива.



Давайте обратимся к механике, так будет проще для понимания. Объектив с камерой - это фактически балка, с одного конца которой шарнир. Шарнир - это как раз подвижное соединение балки (камеры с объективом) и фотографа. Даже фиксируя ось, от проблемы вращения вокруг оси балки мы не избавляемся. С другой стороны балки опора - рука. Так вот, удержание объектива зависит от крепости руки, от ее способности сдерживать и демпфировать вертикальное и горизонтальное вращение, но мало от крепости фиксирования со стороны камеры. То есть хоть прижимай камеру к голове, хоть к плечу через приклад - по сути результат один, отдачи назад ведь нет, это не огнестрельное оружие. Теперь возьмем монопод - он располагается вместо руки, но существенно снимает угловое перемещение балки, особенно по вертикали. А штатив с зажатой головкой - это почти жесткая заделка . И сошки на пулемете решают как раз подобную задачу, уменьшают рысканье ствола, но у пулемета приличная отдача назад, и тут приклад более чем необходим.





Чтобы понимать, что оружие и телеобъектив все же не одно и то же, можно еще посмотреть продвинутые техники работы с длинной оптикой:

http://www.moosepete...s/longlens.html

http://www.naturepho.../ejp0801-1.html

https://s3.amazonaws...ong-lens-II.jpg

оружие держат совсем не так

[Ardein]

[member="Ardein"], вы прикладом фиксируете камеру, но проблема в другом, проблема с другой стороны - в рыскании конца объектива.



Давайте обратимся к механике, так будет проще для понимания. Объектив с камерой - это фактически балка, с одного конца которой шарнир. Шарнир - это как раз подвижное соединение балки (камеры с объективом) и фотографа. Даже фиксируя ось, от проблемы вращения вокруг оси балки мы не избавляемся. С другой стороны балки опора - рука. Так вот, удержание объектива зависит от крепости руки, от ее способности сдерживать и демпфировать вертикальное и горизонтальное вращение, но мало от крепости фиксирования со стороны камеры. То есть хоть прижимай камеру к голове, хоть к плечу через приклад - по сути результат один, отдачи назад ведь нет, это не огнестрельное оружие. Теперь возьмем монопод - он располагается вместо руки, но существенно снимает угловое перемещение балки, особенно по вертикали. А штатив с зажатой головкой - это почти жесткая заделка . И сошки на пулемете решают как раз подобную задачу, уменьшают рысканье ствола, но у пулемета приличная отдача назад, и тут приклад более чем необходим.





Чтобы понимать, что оружие и телеобъектив все же не одно и то же, можно еще посмотреть продвинутые техники работы с длинной оптикой:

http://www.moosepete...s/longlens.html

http://www.naturepho.../ejp0801-1.html

https://s3.amazonaws...ong-lens-II.jpg

оружие держат совсем не так

Увы, но вы Не правы

Принципиально при том же самом хвате и конструкция с фотиком и винтовка ведут себя аналогично. Абсолютно.

Попробовали бы эту конструкцию в руках - поняли бы о чем я говорю. Монопод, еще раз повторюсь, Не настолько мобилен, как приклад. В достаточно плотной толпе с ним нифига не удобно. При перемещении конструкция свободно повисает "стволом" вниз на шейном ремне камеры. Как самая обычная штурмовая винтовка



P.S. Нашел -таки фотку той 14мм винтовки (точнее аналогичной, но 12.7мм)

[Ardein]

P.P.S. на этой фотке





хват именно такой.







P.P.P.S. Про стрельбу из несбалансированного автомата - вопрос вообще отдельный (пулемет туда же...)... там как минимум 3 разнонаправленных импульса при выстреле/перезарядке...